流出したタクシー車内のドライブレコーダー映像のTV放映は放送倫理違反ではないとの判断 40
ストーリー by hylom
公益性があるのか 部門より
公益性があるのか 部門より
流出したタクシー車内のドライブレコーダー映像を放送した放送局に対し、放送倫理・番組向上機構（BPO）の放送倫理検証委員会はこの問題を同組織での審議対象にはしないことを明らかにした。「報道内容について公益性も否定できない」という理由から、放送倫理違反を問うことは難しいと判断したという（読売新聞、朝日新聞）。
問題となったのは、昨年11月末に歌手のASKA氏が覚醒剤使用の疑いで逮捕された事件。容疑者が逮捕直前に乗ったタクシー車内のドライブレコーダー映像が放送局に流出、複数の放送局でこの映像が放映された（過去記事）。
タクシー業者側は不適切な提供と認めていたほか、視聴者からはプライバシー侵害では無いかと行った声が寄せられていたという。
取材に問題はなかったのか？ (スコア:1)
放送された番組内容より、情報の入手経路が問題だったのでは……。
本来、外部に流出するといろんな法律（個人情報保護法とか）に引っかかる映像でしょう。
そんな違法に提供されたデータをどうやって集めたのか。取材の時点で違法行為が行われていなかったか、調査した方が良いのでは？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
それはBPOのお仕事じゃなくってK察のお仕事になるのでは？
Re:取材に問題はなかったのか？ (スコア:1)
警察が取材方法（特に明確に犯罪とは言いづらい、グレーゾーンについて）に対して捜査・関与し始めたら
それはそれでBPOが報道の独立性や自主性についてゴチャゴチャ文句言いそう。
Re: (スコア:0)
それはそれで関係ないぞ。
それぞれのレイヤーでそれぞれの意見が出る事もそれぞれの判断が異なるのも良くある事だ。
むしろその為に別団体として存在している意義が有るだろ。
アメリカなんて国の機関どうしで訴訟合戦になったりするが、それはそれで自分等の権限と責任で判断しているって事。
他のお役所の顔色を窺って何故かヘンな判断する事がままある日本よりは正しく見えるよ。
Re: (スコア:0)
関係あるよ。だからこの手の問題は親告罪化されてる。
Re: (スコア:0)
親告罪化と何の関係が?
公益性 (スコア:0)
麻薬使用の容疑者の、タクシー内の言動を公開することが、どう公益にかなうのか説明する必要があるんじゃないかな。
正直野次馬根性以外の観点がない気がするんだけど。
BPOの認識じゃなぁ... (スコア:0)
裁判起こしてちゃんと線引きしてもらった方がええん違うか
Re:BPOの認識じゃなぁ... (スコア:1)
つまり総務省による事後処分制度が必要という事だな。
（タレコミより https://srad.jp/submission/69560/ [srad.jp]）
Re: (スコア:0)
なんか判断を放棄したというか、さじを投げたような印象。
放送倫理って何だろう？ (スコア:0)
週刊誌のパパラッチみたいなもので、放送すること自体は問題ないと思う。好ましくはないけど。
Re: (スコア:0)
冤罪だったら大事になってだったろうけど、尿検査にお茶提出して警察はめるような方ですし。
Re: (スコア:0)
まともに検査したらお茶だと分かるのでは？
はめられたと言うより怠慢でしょう
Re: (スコア:0)
あの件については
1) 本物の尿を提出したがお茶だと主張し、検査で陽性、発表も陽性（お茶を否定できない状況だったので不起訴だが、本人は覚醒剤反応陽性）
2) 本物の尿を提出したがお茶だと主張し、検査で陰性、発表も陽性（本人は陰性、警察内部が腐ってる）
3) お茶を提出し、お茶だと主張、検査で陽性、発表で陽性（本人は不明、検査法としてはあり得ないがカップ汚染やサンプル取り違えなどならあり得る？）
4) お茶を提出し、お茶だと主張、検査で陰性、発表で陽性（本人は不明、警察内部が腐ってる）
と様々なパターンがあり得て（たぶん他にもある）、素人目には判断つきません。
ただし「排出現場をちゃんと注視していなかった」という警察側のミスがあることだけは明白なようです。
Re: (スコア:0)
尿からだってDNA判定できるんだし
出せないってことは警察が嘘ついてるってこと
Re: (スコア:0)
>どのパターンでも公判で物的証拠としてその尿を出せばいいだけ
尿量が少なすぎて再鑑定等ができない、ってのも言われてるはず。
警察が怪しいってのはいいけど「だけ」とか「嘘ついてる」と断言するトコまではいかない。
Re: (スコア:0)
吸引をやめて飲用にした。
効果は不明（やばそう。
Re: (スコア:0)
国有財産な、地上波以外でやればよかったよね。
イギリスのタブロイド紙は、平気でバッキンガム宮殿であろうと潜入 [shinchosha.co.jp]するとか。
Re: (スコア:0)
だって、BPOって、特定のメディアだけが突出してスクープを連発しないように相互監視する仕組みだもん。
そう説明すると身も蓋もないから、倫理とかをお題目に掲げているだけ。
身内ルールを逸脱してスクープを連発する奴を吊し上げることはあっても、業界を規制するようなことはしない。
Re: (スコア:0)
もともとはテレビ各社が自社に設置した放送番組審議会が、それを担うシステムだった。
ただ現実では、そこは茶飲み話会場みたい状態になって機能していないので、BPOが設立されたという。
http://www.ntv.co.jp/info/shingikai/201611.html [ntv.co.jp]
そういうのは市町村にある教育委員会と似たり寄ったり。
Re:放送倫理って何だろう？ (スコア:1)
椿事件に郵政省がブチ切れた結果、第3者機関を作るので許してつかあさいと言って作られたんだろ...
#リンク先とコメントがどうつながってるのかわからん...
#今も茶飲み話会場だってこと？
Re: (スコア:0)
そう。今も昔も、あの審議会であれが見たい、あれはこうじゃないかと言ったところで、テレビ局には一ミリたりとも全く何の影響も及ぼさない。
他の議事録も読めるけど、他局に限らず、すべてあんなシャンシャン総会。
http://www.ntv.co.jp/info/shingikai/index.html [ntv.co.jp]
Re: (スコア:0)
おっぱいポロリをどこまで許すかしか決めてないものだとばっかり思ってた。他の事もあれこれ言うんだね。
Re:放送倫理って何だろう？ (スコア:1)
確かにポロリは哺乳類なのでおっぱいはあると思うが、雄なのでそんなに発達していないのでは？
報道はOK (スコア:0)
（タクシー会社からの）流出はNG
…という判断が落とし所としては良いと思う。
Re: (スコア:0)
ヤクザまがいの恐喝レベルの取材をしても、メディアは悪くない、情報を流出させちゃったやつが悪い。どんなにきつくても我慢すればよかったんだ、っていう地獄。
Re: (スコア:0)
それならば流出させてしまった側が脅迫されたってゲロっちゃえばいいんじゃね？
あとＢＰＯが「まあ、問題あるとは断言できんよね…」って言ってるのは映像を流したことであって、
入手手段ではないよ？
Re: (スコア:0)
脅迫では無いけど、生活するのが難しいレベルとはゲロってなかった？
Re: (スコア:0)
タクシー会社が「脅迫では無いけど、生活するのが難しいレベルで映像の提供を求められました」って言ってたの？
意味が分からん。
Re: (スコア:0)
フジテレビが、ASKAを降ろしたタクシーを9時間半にわたって現場取材や社員送迎などで使い続けて、ドライブレコーダーの映像提供を迫ったって報道があったね。
Re: (スコア:0)
そうなのね。
で、それと「放送」の内容についてのご意見番であるＢＰＯにいかな関係が？
Re: (スコア:0)
寧ろその画像提供を迫ったってところをうっかり流出させたらいいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
> （タクシー会社からの）流出はNG
ただし、責任については流出を引き起こした側に、ということで。
# 強要があったら報道機関側に
うーんまぁ… (スコア:0)
話題性のため人のプライバシーゴリゴリ侵害しているマスメディア全般的にはいまさら…って感じなんでしょうなぁ。ＢＰＯ含めて。
あと非専門の人の直観と、実際の理論・規約の範囲がずれていることはよくある事。
この問題の本質は「客のプライバシーを守ることが義務である」タクシー会社から映像が流出したことなんで、
この判定はまあ、個人的にも「はぁ、そうですか」というレベルのお話。
＃競争市場で「企業の良心」に期待してはいけない。
＃やらせたくなければそういう規制をしなけらば
チェッカーキャブのタクシーに乗る奴が馬鹿 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
運転手個人の趣味で女性客のパンチラ集めるとかは普通にあるだろうな
Re: (スコア:0)
テレビよりもネットにアップするというもっと悪質なことも考えないとね
タクシーだけ、ドラレコだけの話じゃないよねぇ (スコア:0)
まぁ、街を歩けばどこをどう歩いてもほぼ防犯カメラや監視カメラに捉えられてるしね。
それが嫌なら蟄居するしかないわな。
取材に対する合意はなかった (スコア:0)
なのに報道した。ｋ察でもないのに。ということが問題。
偶然とは言い切れないねぇ。故意でなければ提出されないから。
そこは釘さしとかないとねぇ。
放送倫理「には」 (スコア:0)
放送倫理に反してはいない。
放送倫理が一般的な倫理から見て妥当かは知ったことではない。
ってことだな。