Android Market、アプリの8%が個人情報を無断送信 64
ストーリー by headless
hemorrhoid 部門より
hemorrhoid 部門より
eggy 曰く、
米インターネットセキュリティ企業Dasientの調査によると、Android Marketで公開されているアプリの8%以上が個人情報をユーザーに無断で送信しているそうだ (Dark Readingの記事、 Digitizorの記事、 本家/.)。
調査は10,000本のAndroidアプリに対して行われたもので、ユーザーの許可していないサーバーに個人情報を送信するアプリが800本以上見つかったという。また、11本はSMSでスパムを送信していたとのこと。調査結果の詳細については、7月30日から8月4日まで開催されるセキュリティイベントBlack Hat USA 2011にて、Dasinetの最高技術責任者 Neil Daswani氏が発表する(プレスリリース)。
Digitizorの記事では、Android Marketにたびたびマルウェア問題が発生する原因として規制の欠如を挙げている。アプリ作者はアプリが却下されるかどうかを気にせず開発を行える一方で、マルウェアの増加を招いているというわけだ。Appleのようなやり方である必要はないにしても、事前の基本的なセキュリティチェック程度は必要であるとし、何の対応も行われなければAndroidプラットフォーム自体が存亡の危機にさらされるだろうと結んでいる。
無断？ (スコア:2, すばらしい洞察)
Androidはインストールする前に、そのアプリが
何にアクセスするのか表示するんだが、無断で
個人情報を送っているというのが解らない。
ユーザーが注意書きを読まずに入れて、個人情報が
送られてると解ってない状態が無断で送信ってことか？
Re:無断？ (スコア:2, 参考になる)
タレコミおよびリンク先には
> ユーザーの許可していないサーバーに個人情報を送信する
> leaking private information of the user to an unauthorized server.
ってあるよ。authorize はリーダース英和辞典によると
au·tho·rize [ɔ́ː(r)θəràiz]
-vt. …に権威をもたせる, 権限を授与する 〈to do〉; 公認[認可]する; 正当と認める, 是認する;
です。個人情報の送信自体はユーザーは納得していても、そこに送っていいとは言ってないぞ！ってことなのかな？
Re:無断？ (スコア:3, 興味深い)
個人情報にアクセスすることは許可したけれど、それを外部に送信することまで許可した覚えはないぞ！ってことかもしれません。
たとえば、高機能な住所録アプリを購入した場合、住所録データにアクセスすることを許可するのは当然です。メールにアクセスする許可を求められたら、まあ仕方ないかと思うかもしれません。
しかし、そのアプリが住所録データやメールの内容を外部に送信するとなると、話は別でしょう。秘密裏に送信しているのなら、なおのことです。
Re:無断？ (スコア:3, 参考になる)
つまり、インターネットへのアクセスを要求し、個人情報へのアクセスを要求しないアプリは安全
個人情報へのアクセスを要求されても、インターネットへのアクセスを要求されないアプリも流出に関しては安全?
個人情報へのアクセスとインターネットへのアクセス両方を要求されるアプリは危険かも。
もちろん、別途SDカードへのアクセスなどの権限があるので、
個人情報をSDカードにコピーするアプリと、SDカードの中からインターネットに送信するアプリのセットで来られるとかもあります。
どちらにしても、個人情報へのアクセスを要求するアプリをインストールする時は他の権限にも気をつけましょう、という事で。
Re:無断？ (スコア:1)
>いいえ。Androidだと外部に送信するためにはインターネットへのアクセスという許可がいります。
知りませんでした。情報へのアクセスを許可したら、あとはアプリの自由なのだと思っていました。別のACさんも、そう思っていた [srad.jp]ようですし。
「参考になる」を付けたいところです。
ともあれ、複数の権限の組み合わせや、併用するほかのアプリの権限との組み合わせを気にしないといけないのは、ライトユーザーには難しいことです。Android採用デバイスはギーク用の機器なのかもしれません。
Re: (スコア:0)
> ともあれ、、ライトユーザーには難しいことです。Android採用デバイスはギーク用の機器なのかもしれません。
えっ？ そこでその結論？
君のPCにはアドウェアとかいんちきセキュリティソフトとかいっぱい入ってそうだね。
あ、Macだから問題ない？(笑)
Re:無断？ (スコア:1)
インターネットのアクセスには「広告表示」「ライセンス認証」など様々な役目がありますが、ユーザがどんな目的でインターネットアクセスが行われるかを知る術があるでしょうか？
私は「i文庫 for Android - Android マーケット [android.com]を購入しましたが、定期的にライセンス認証が走ることを知らなくてしばらくネット不通の環境に置いたら起動できなくなったことがあります。
i文庫はネットから青空文庫をダウンロードする機能があるのでそれを許可した認識でいました。
少なくともAndroidマーケットにはライセンス認証が走ることは書かれていないので多くの人は知らないと思います。
Windows なら Firewall で監視するんですがね…。Android でも同様の対策が必要になってくるのでしょうか。
Re: (スコア:0)
個人情報へのアクセスを許可したとしても、
それが、個人情報をインターネットで送信することを許可したことにはならん。
Re: (スコア:0)
Re:無断？ (スコア:2)
Re:無断？ (スコア:1, 参考になる)
それでも解釈の相違といえないことはないかな。
Androidの場合、アプリがアクセスするリソースはManifestに設定されていて
ユーザーが許可を与えない限りリソースにアクセスできない。ただ、アクセスした
リソースをどうするのかまでAndroidが面倒を見てくれるわけではない。
アプリの裁量にまかされちゃう。
つまり、ひとたびアクセスを許可すれば、そのリソースがどう扱われるか
わからないよ？ ということ。unauthorizedかどうかは、ここをどう判断するか
ってこと。アプリに権限を与えてしまった時点でauthorizeされたという
解釈も成り立つので。
インストール時に表示されるアプリが使うリソース
をよくチェックして、いやならインストールしないという方法でしか自己防衛は
できんでしょう。
Androidばかり責められるが、Windowsやなんかでもアプリはunautorizedなリソースに
アクセスしまくりが可能な状況……ユーザーが意識的にアクセス制御を設定しまくる
なら別だがそんなことをしているユーザーは一握り……であることを考えれば
許可を求めてくる機構が備わっているだけマシということは言える。
スマートフォンはWindowsやなんかに比べると桁違いに多量の個人情報が詰まっている
ということ、そして対抗馬であるiPhoneの存在が、否が応にもAndroidの弱点に目を
向けさせてしまうんでしょうな。
Re: (スコア:0)
広告を出すのに必要でインターネットアクセスを要求してそうだったりして
「しょーがねえのかなあ」ってなってチェック自体形骸化しがちです。
OS組み込みの広告フレームワークを使う際には
アプリ自身にはアクセス許可が不要、のようにになるといいんですけど…
Re: (スコア:0)
広告の出るアプリがネットの接続を要求しているように見せている場合とか思いもつかないですか？
Re: (スコア:0)
広告絡みの情報送信だと洞察する事は出来ない人？
Re: (スコア:0)
こんなの一般人には使いこなせない。
Re: (スコア:0)
>ホント、AndroidってPCみたいなOSだよね。
>こんなの一般人には使いこなせない。
そりゃー、一般人が超高機能ツールを使おうとしたら
習熟コストやリスクも生まれます。
それでも、新興宗教であるApple製品とはすみ分けるんじゃないでしょうか。
教祖に従う限りはすべてバラ色、なんて人ばかりではありませんから。
一般人は、スマートフォンをそもそも使わない、使うならAndroid、
Apple信者はiOS、みたいに。
Re: (スコア:0)
iOSはもろにMacOSのサブセットなので、輪をかけてPCみたいなOSだけどね。
もともとスマートフォンはフィーチャーフォンにない自由度の高さが特徴で
自由度を高くする分だけユーザーサイドのリスクが高くなるのはむしろ当然。
ユーザーがあれこれしなくてもセキュリティが担保できるような携帯を望むなら
フィーチャーフォンをお勧めしたい。
スマートフォン同士の比較でいうなら
Androidはアプリの個人情報などへのアクセス権をユーザーが管理できるように
なってる。
iOSはそういう仕組を持たない代わりにAppleの審査でセキュリティが保たれる
ことが期待されている。
どちらがいいかはなんとも言えない。Androidはユーザーの負担が大きい。
iOSは膨大なアプリをAppleがどの程度までチェックしてるのかが心配。
完全なチェックが行われているかは疑問がある。
Re: (スコア:0)
静的な審査だけでセキュリティなんて保たれるわけがないんだけどね。
そもそもランタイムで見張る機構が無いので構造上Appleですら何をされているのか分からない。実際問題非公開APIの使用を機械的に検知することすらできていない(使ってもばれないことが多い……)わけだし。審査って基本的に「落ちる」とか「UIがガイドラインに従っていない」といった「触って分かる」部分に限られていて、Appleがビジネス的に却下したいアプリだけ口実探しに詳細に調
Re: (スコア:0)
スラドに来て何を言ってんだ・・・？
ちゃんとしたコンピューターならプロセスと接続がちゃんと切り分けられて、
どれが何をやってるか把握できる。
セキュリティの問題など生じない。
アンドロが不可視化やサンドボックス化で挙動を把握しにくいのが問題の原因。
まだまだ一般消費者向けの玩具なんだよ。
つってもマルウェアはアプリ名だけが違うスパムソフトが、
大量に登録されているから8％と多く見えるだけなんだろうけど。
Re: (スコア:0)
>ちゃんとしたコンピューターならプロセスと接続がちゃんと切り分けられて、
>どれが何をやってるか把握できる。
>セキュリティの問題など生じない。
つまりMacDefenderなどの問題が生じたMacは
「ちゃんとしたコンピューターではない」ということですね。
まあ、iOSのような
「特定のPDFを開いたら即JB」よりはマシなのかもしれませんが。
それらは「まだまだ一般消費者向けの玩具」ということでしょうか。
Re: (スコア:0)
そういえばUNIX上のMacOSと、Linux上のAndroidは図式として似てるね。
MacDefenderの件と似てるのは、どんなにセキュアな（＝フールプルーフ満載の）OSでも、
ユーザーが全能の管理者権限でウィルス突っ込んじゃうんじゃどうしようもないわ、
っていう点だと思う。
問題はそういう多層化された環境では管理が困難で、問題が把握しにくいということ。
量と質、生産性と管理性は並列なものであって、
管理性が悪ければ生産性は発揮されない。
このままじゃ、スマートフォンはどれも、
チャチなゲームもどきを動かす毒にも薬にもならない端末にしかならないよ。
Android使うけど (スコア:1, おもしろおかしい)
Googleにデータを送信するのを許可した覚えはないな
林檎だって腐ってるに決まってる (スコア:0)
アンドロイドだけを責めるのはフェアじゃない。
林檎の方だってどうせ同じ程度に違いない！
Re:林檎だって腐ってるに決まってる (スコア:3, 興味深い)
>林檎の方だってどうせ同じ程度に違いない！
現実的な話で言えば、他のコメでも言われているとおり
「Androidにはアプリの使う権限やアクセス情報の利用者確認機能がある(インストール時必須)」
なのに対して
「iOSではその辺まったくなし。利用者は判断材料を持たず、インストールしたらアプリの自由」
なので
iOS端末のほうが(本来の意味でのオプトインを守っていない個人情報漏洩は)圧倒的に多いですね。
この辺は、たとえば実際に個人でiOS開発をして、
適当な海外iOS開発者コミュニティにでも入ってみればすぐ分かることです。
「なんで個人情報取らないの？お前は馬鹿か？」みたいに言われます。
Re:林檎だって腐ってるに決まってる (スコア:3, すばらしい洞察)
同じ程度というか、去年のBlackhatで連絡先情報にアクセスするアプリがAndroid8%に対してiPhone14%と報告されています。つまり……そういうことです。
静的監査のみでセキュリティなんてチェックできないことは/.jなら皆さんご存知でしょうけど、何故か世間では審査によってセキュリティが担保されていると勘違いされがちですね。
まあ、そうは言ってもホワイトハウス御用達のBlackberry様と比べりゃAndroidのセキュリティなんてボロなのは揺るがしがたく、昔から業界最低水準を誇るAppleのセキュリティと比べて安堵してたらどん底争いにしかなりませんので、Googleは上見てもうちょっとがんばりましょう。
Re: (スコア:0)
>何故か世間では審査によってセキュリティが担保されていると勘違いされがちですね。
担保されるかどうかはぶっちゃけ関係ないんですよね。
Apple信者の方々が必死にAppleに都合がいい話を作り上げて布教に勤しんでいる。
そこにおいて、
今回は担保されるということになるのがAppleに都合がいいだけのことで。
Re: (スコア:0)
まじめな話として新興宗教に対抗するのは一般社会でも普通のことです。
たとえば大学周辺などで変な宗教が勧誘を強めるなんてのはよくあることで、
この場合大学や自治体が総出で対抗しますね。
そこで「大学や自治体は私たち宗教のアンチなんだ」なんて思うのであれば、
それはもう「新興宗教の狂信者でさらに被害妄想」です。
Re:林檎だって腐ってるに決まってる (スコア:1, すばらしい洞察)
>それはもう「新興宗教の狂信者でさらに被害妄想」です。
これってあれですね。
東京都青少年健全育成条例改正の擁護者と同じ論理ですね。
条例に反対するのは「児童ポルノの擁護者でさらに被害妄想」です。
Re: (スコア:0)
>これってあれですね。
>東京都青少年健全育成条例改正の擁護者と同じ論理ですね。
>条例に反対するのは「児童ポルノの擁護者でさらに被害妄想」です。
売り言葉に買い言葉で鸚鵡返ししないといけない精神状態は危険ですよ。
Re: (スコア:0)
例示と鸚鵡返しの区別もつかないとは、よっぽど気に障ったんですね。
コーヒーでも飲んで落ち着いて下さい。
Re: (スコア:0)
ただ相手を罵りたいだけじゃないなら、そんな風にいちいちくだらない煽り返しをするのはやめましょう。
あなたが感情的になって相手に反論すること自体を目的化していることを周囲に示すだけであって、
あなたにとってはメリットがないですよ。
自分は(#1991031 [srad.jp]) の内容自体には同意するし、(#1991058 [srad.jp]) はただ感情的に罵りたいだけにしかみえませんが、それに対して同レベルで応戦しても利はありませんよ。
Re: (スコア:0)
アナロジーに本物をぶつけてくるのはどうかと思います。
Re: (スコア:0)
>昔から業界最低水準を誇るAppleのセキュリティ
XPに業界最後発でようやくファイヤーウォールが標準搭載されたときに鼻水たらして喜んだMS信者のこともたまには思い出してあげてください。
Re: (スコア:0)
NT系ってパケットフィルタリング自体はOSレベルで載ってて、コンパネからユーザが簡単に設定できるかどうかだけの問題なので、技術的な問題とはまた別問題が。当時FWを売るサードパーティがいたので独禁法的な問題がありましてな……。
#てか当時から無料FWには事欠かなかったので別に喜ばれもしなかったけど
まあ何だかんだでMSのセキュリティはここ10年くらいはかなり頑張ってるよ。特にここ数年は劇的に問題を起こさなくなってるし、犯罪者のほぼ全員がMS製品を標的にしていることを考えると取り組みとしてはMSほど頑張ってる会社は他にないと言ってもいいくらいだ。
WMはPCの論理すぎて携帯電話としての安全性はどうかと思うけど。
さすがにBlackhatで毎回いの一番にMacBookプレゼント大会が始まるAppleと比べたらMSがかわいそうだと思う。
Re:林檎だって腐ってるに決まってる (スコア:1, すばらしい洞察)
例え同じであったにせよ、襟を正さなければならないのは双方ともです。
善なるものは消え、巨悪が２つ残っただけなんですから上手く付き合っていかないと駄目ですよ。
Re: (スコア:0)
> 善なるものは消え
そもそも、存在していなかったって話ですよね。いや、おっしゃることはわかるんですけれど。
スラッシュ国民投票 (スコア:1, おもしろおかしい)
消えてしまった善なるもは？
- Newton
- Palm/Pilot
- Zaurus
- WindowsPhone
- WindowsMobile
- PocketPC
- WindowsCE
- PalmTopPC
- Handheld PC
- HP200LX
- IBM ChipCard
あぁ、きりがない・・・
Re: (スコア:0)
つ - M○rphy○ne
Re: (スコア:0)
それは最初から存在しなかったのでは？
Re: (スコア:0)
>消えてしまった善なるもは？
禅なるものならPalm Pilotがきえますたな
Re: (スコア:0)
WindowsCEはきえてねぇぞ。
Re:林檎だって腐ってるに決まってる (スコア:1)
叩く/叩かれるというのは、期待の裏返し。
林檎に何を期待しているのですか？
Re: (スコア:0)
ばかばかしい予想だ
Andloidは，真面目にくずみたいなチェックをして，マルウェアが存在する．
iOSは，くずが真面目なチェックして，マルウェアが存在する．なのに，
＞林檎だって
iOSは，くずみたいなチェックをしているようではないか．そんなことはない．
きちんと，ソースレベルでチェックを入れていて，マルウェアが販売されてい
るだけだ．
Re: (スコア:0)
>ソースレベルでチェックを入れていて
AppleのAppStoreについて言えば、ソースレベルの監査はしていません。
何をいまさらって感じですね (スコア:0, フレームのもと)
アドウェアだらけのAndroidで、個人情報を無断送信しているアプリがたったの8％しか無かったとは驚きです
無断送信していないアプリの方が8％なんじゃないの？とか思って何度も確認してしまいましたよ
Androidのアドウェアの氾濫っぷりは半端ないですからね
スクリーンを白かつ最高輝度にするだけの懐中電灯アプリですらネットワーク接続を要求する始末
お金だして買ったGoogle Readerのクライアントアプリにアドが表示された時は流石に返品しました
アドウェアじゃないアプリをAndroid Marcketで探す方が難しい現状で
アドに紛れて個人情報を無断送信していないと言えるアプリが92％もあるなんて私には信じられませんね
Re:何をいまさらって感じですね (スコア:3, 興味深い)
>アドウェアだらけのAndroidで、個人情報を無断送信しているアプリがたったの8％しか無かったとは驚きです
アドウェアは、マルウェアやスパイウェアとは別。
広告企業はすべて悪徳業者か？と言えばそうではありませんよね。
また、利用者によるアプリの権限確認機能により隠れることができないがゆえに、
「アドウェアが素直にアドウェアと言ってる」だけでもAndroidのほうがマシですらありえます。
iOSのアプリでは「利用者によるアプリの権限確認機能すらない」わけで、
あなたがアドウェアと思っていないアプリが中で何をやっているかなどわかりませんよね。
念のため明示しておくと、iOSアプリは利用者に一切通知することなく、
位置情報を勝手に取得したり、アドレス帳を全部取得したり、
またそれを外部に送信したりすることができます。
「そういうことするときはダイアログを出すこと」という指針はAppleの開発者規約にありますが、
守っていなくてもAppleの審査を問題なく通り、多くのアプリは守っていません。
Re: (スコア:0)
少し誤解があると思う。
> さて、アドウェアアプリが晴れてインストールされて、インターネットアクセスを得た時、
> 本当に広告を表示するためにしかインターネットアクセスの許諾を使わないのか？
> というのが８％は少ないと言う根拠でしょう。私もそう思います。
元記事の8%の母集団はアドウェアではありません。
書き込む前に元記事くらいは目を通したらいかがでしょうか。
> これでたった８％ならどんなに善人or謙虚なコミュニティだよ？と思いませんか？
> でも、私は８％の方を信じないです。
調査結果よりも自分の勘を信じるというのはなぜでしょうか。
元の調査の手順に欠陥があるなど、調査結果が信頼できないと思う理由があるのなら、それを書いたらいかがでしょう？
Re: (スコア:0)
>アドウェアって、広告を出すために外部サーバにアクセスするので、
>別コメントで度々出てくるアクセス許可のうちインターネットアクセスは必須なのです
>そのアプリに対してインターネットアクセスを許可しなければインストールできないのです。
iOS向けアプリはその許可の確認すら利用者に提供されないので、
すべてのアプリはインターネットアクセスすることが暗黙的に許されます。
アドウェアとしての動作、またマルウェア、スパイウェアとしての動作をしているかどうか、
そもそも判断する材料すら利用者には与えら
Re: (スコア:0)
最初から分かってた事じゃん (スコア:0)