スパムは犯罪、軽視すべからず 56
ストーリー by hylom
そうだそうだ 部門より
そうだそうだ 部門より
cheez 曰く、
スパムなどのジャンクメールの撲滅を目指すCoalition Against unsolicited Commercial Email(CAUCE)のNeil Schwartzman氏は、サイバー犯罪を「サイバー」と分類せず、他の犯罪と同様に取り組むべきとの論をCircleIDで展開している(本家/.)。
氏は特にスパムが犯罪として対処されていないことは間違っていると述べており、CAUCEが暴力犯罪ではなくスパムに取り組んでいる理由として次の5つを挙げている。
- 他の組織犯罪同様、スパムの多くが犯罪組織集団によって送られている
- 彼らは捜査や基礎が一筋縄でいかないよう、意図的に国境を越えて活動している
- スパムによって得たお金はロンダリングされ、他の社会悪などに注ぎ込まれている
- 実際に物販を行っているスパム業者もいるが、往々にして偽造医薬品が販売されており、正しい医療行為の享受を阻んでいる場合もある
- スパマーは何万、何十万という数のコンピュータのセキュリティを侵害し、個人情報盗んだり金融サービスにアクセスしたりしている。「フィッシング」は銀行強盗、家宅侵入、強盗と同等の犯罪である。
また、Schwartzman氏は次のようにも述べている。
歩道で誰かが強盗や嫌がらせに遭ったり、誘拐や強姦されたりした場合「歩道犯罪』などと分類して、歩道を規制する新たな法律を提唱したりはしないだろう。犯罪は犯罪であり、罪を犯したものは法律に従わなければならない。
人々は長い間スパムについて「削除すればいいだけ、フィルタにまかせればいいだけ」として真剣に取り組んだりはしてこなかった。人や組織から金銭を盗む行為の最初のステップとなるフィッシングについても「サイバー」犯罪などと呼んでいる。
しかしこれら単なる「犯罪」に他ならない。このような行為を戦争になぞらえたり、単なる電子メールとしたり、ましてや「サイバー」などと呼ぶ、そんな時代はもう終わりにしなければならない。
「スパムは犯罪」と主張しているわけではない (スコア:4, 興味深い)
原文を読んでみると、スパムを用いた犯罪は「サイバー犯罪」として軽視されがちだが、
通常の犯罪と同様に取り扱うべきだという主張のように読めます。
スパム行為そのものが犯罪であると主張しているわけではありません。
もともとアレたま [srad.jp]では「犯罪としてのスパムを軽視すべからず」というタイトルだったのに、
採用時に「スパムは犯罪、軽視すべからず」というタイトルに変えてしまったせいで、
Schwartzman氏の主張を多くの人が誤解しているように思います。
Re: (スコア:0)
つまりまた糞編集者の暴走、ですな。
それにしても、スパムと呼ぶの止めないのかね (スコア:2)
ものは、宣伝がしつこいし、結構高いし、不味いけど。
だからと言って犯罪者扱いするのは、あんまりだろう。
沖縄には、ファンもいるみたいだし。
Re:それにしても、スパムと呼ぶの止めないのかね (スコア:2)
え?
語源となった食べ物の SPAM に対する愛情を込めて、UCE (or UBE or「迷惑メール」) を spam と呼んでいるのだとばっかし思っていた。
いや、まぁ、かなり屈折した愛情ではあると思うけどね。なにしろ Monty Python 経由だから。
Re:それにしても、スパムと呼ぶの止めないのかね (スコア:2)
これもスパムの宣伝の一つです。
Re:それにしても、スパムと呼ぶの止めないのかね (スコア:1)
>沖縄には、ファンもいるみたいだし。
暑い沖縄では、塩分補給も結構重要だからね。
沖縄で食ったら美味かった!..
お土産に大量に買ってきたら、「まずいぞ」という意見も多少あった。
沖縄のレシピだと、ちょっと塩気がキツいので、少し減らしたらそれなり。
Re:それにしても、スパムと呼ぶの止めないのかね (スコア:1)
高いのは確かだけど、不味くはないでしょう。高かったのに…という意味ならそうかも。
せめてチューリップか美人ポーク程度にしてくれ>200~300円くらい。
Re: (スコア:0)
それはちょっと違うのではないか?
料理の具材としてうまく使ったスパムは美味しいと思う
(まあ,スパム一缶丸ごと食う気はしないけど)
Re: (スコア:0)
SPAMにとって犯罪者あつかいされるより「結構高いし、不味い」なんていうほうが痛かったりして。
誤字指摘 (スコア:1)
5項目の2番目
>彼らは捜査や基礎が一筋縄でいかないよう、意図的に国境を越えて活動している
「基礎」は「起訴」では?
// 主張は正しいと思うけど、現実に適用するのは難しいと思うな。
// スパムメールを一掃することは、金に糸目をつけなければ
// 可能かもしれないけど、費用対効果の点で効率が悪い。
// 上のほうで言ってる人が居るけど、スパムという現象を取り締まるより、
// 組織犯罪そのものを規制していく方が、スジが良いんじゃないだろうか。
相談窓口 (スコア:1, 興味深い)
スレ違いかもしれないけど、
こういうの相談する窓口ってどこになるんでしょうね。
とあるサイトで自分のメアドが公開されてて、
spamに利用される状態になってたのでwebmasterにメールしたけどナシのつぶてだし。
反応がないので、IPAに相談したら(脆弱性みたいなものだし)、
「知らん、お前らで解決しろ」(口調もこんな感じ)だったし。
IPAってお役所とgeekの悪いところを合わせたような組織みたいです。
Re:相談窓口 (スコア:1)
相手が悪い (スコア:0)
Re:相談窓口 (スコア:1)
>こんなバカの相手をしないといけないのだからIPAも大変だな。同情する。
情弱という単語の使い道になるお方でしたね。
単なるバカだと、普通のバカが可哀想ですよ。
※ただし欧米に限る (スコア:0, オフトピック)
> 歩道で誰かが強盗や嫌がらせに遭ったり、誘拐や強姦されたりした場合「歩道犯罪』などと分類して、歩道を規制する新たな法律を提唱したりはしないだろう。
Schwartzman氏は日本のことには全然詳しくないようですね。最近養子縁組を悪用した犯罪の報道(たぶん警察発表タレ流し)が増えてきたので、たぶん養子縁組を規制したいのでしょう。「消えた年金」の問題も全然解決したわけじゃないのに背番号制度の導入はほっぽらかしで。
ところで日本国籍が取得しやすくなったことからそれを悪用する手口もあるようですが、国籍法改正のときさんざん反対してた人たちは「それ見たことか」と思ってるんでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
増えたという話は聞いたことないですが?ソースは?
偽装結婚などは昔から手口としてはありますよね。
Googleが検挙される日も近いのでしょうか (スコア:0)
要出典 (スコア:0)
スパムは迷惑だけど、この氏の決めつけもなんだかなという気がする。
特に犯罪者集団から送られているというなら、その集団が犯している犯罪で片っ端から捕まえてしまえばスパムもなくなるよね?
特にスパムに目くじらをたてるまでもないってことになるんじゃ?
Re:要出典 (スコア:1, 参考になる)
犯罪者集団がスパムを利用して金を得ているから悪い、スパム禁止にしよう、という理屈に聞こえる。
犯罪者集団がパンを食べてエネルギー吸収しているから悪い、パン禁止にしよう、と同じに思える。
スパム自体が迷惑なんだよ。
Re:要出典 (スコア:1, すばらしい洞察)
犯罪者以外でもパンを喰うが、犯罪者以外はスパムは利用しないだろう。
「犯罪者が~しているから」じゃなくて「犯罪者だけが~しているから」が理由なんだぜ。
# それ以前にスパムが犯罪なわけだが
スパムは犯罪 (スコア:3, 参考になる)
> それ以前にスパムが犯罪
少なくとも日本では、電磁的記録不正作出罪、偽計業務妨害罪、電子計算機損壊等業務妨害罪などに該当するようだけど、外国ではどうなんでしょうね。
Re: (スコア:0)
実際のところスパムを規制できんのは今のところ特定電子メール法くらいしかないんで、スパムをどう犯罪にするかって立法論から始めないといけないレベル。
Re: (スコア:0)
>電磁的記録不正作出罪、
記述が正しければ抵触しません。
>偽計業務妨害罪、
損害を計上出来なけれ罪に問う事が難しい。
>電子計算機損壊等業務妨害罪
実際にハードなりデータなりが破壊されないと。
って事で、それらでは難しいのでは?
Re: (スコア:0)
スパムを「受信者の意向を無視して、無差別かつ大量に一括して送信される、電子メールを主としたメッセージのこと」(Wikipediaより)と定義するなら、下記のような善意?のメールもスパムになります。
・n型の血が足りません。輸血にご協力を!
・海外での移植手術代金が足りません。募金にご協力を!
この場合「犯罪者だけが~」とか「スパムが犯罪」は成り立たないのでは?
#善意でスパムを送る人なんかいないか。
Re:要出典 (スコア:1)
>・n型の血が足りません。輸血にご協力を!
立派なスパムです。
>・海外での移植手術代金が足りません。募金にご協力を!
立派なスパムです。
>この場合「犯罪者だけが~」とか「スパムが犯罪」は成り立たないのでは?
スパムを出す奴は犯罪者です...
最初の2つは、実際、スパムに分類されるという実績からね。
最後のは、そういうことなんですよ..という当たり前のことです。
Re: (スコア:0)
#1853185さんのコメントは、#1853156さんの
という言葉に対しての反論なのですから、そこで「スパムを出す奴は犯罪者です」と返してしまうとトートロジーなのでは?
このXには任意のものを当てはめることができてしまいます。
「スパムが犯罪であること」を示すには、「その利用者が犯罪者であること」以外の根拠が必要です。
そして、その文脈において「『スパムを送信したということ』を除けば犯罪者ではない者」は存在しうるでしょう。
Re:要出典 (スコア:1)
>このXには任意のものを当てはめることができてしまいます。
任意のものが入るわけないだろうね。
>「その利用者が犯罪者であること」以外の根拠が必要です。
じゃ、これはどう?
「強姦殺人」を行う者について、考えてみてごらん。
強姦殺人は犯罪です。
当たり前ですが、強姦殺人する者は犯罪者です。
>その文脈において「『スパムを送信したということ』を除けば犯罪者ではない者」は存在しうるでしょう。
スパムが強姦殺人と同じ程度に「有罪」ということですよ。
罪の重さはどうあれ、罪であるということ。
スパム=迷惑行為なわけです。
もしかしたら、あなたのお住まいの地域では迷惑行為はどんなに熾烈なものであっても無罪?
Re: (スコア:0)
善意があるかどうかをおいといても、一般人は「無差別かつ大量に一括して送信」する術を持っていないと思うが。
> ・n型の血が足りません。輸血にご協力を!
> ・海外での移植手術代金が足りません。募金にご協力を!
だからこそこの手の「善意の」メールはチェーンメール化するわけで。
ま、世の中のどこかで善意の開発者が無差別メール送信システムを作っていないとも限らないので、
「犯罪者だけが~」を主張するつもりはないが。
あと「スパムが犯罪」は手段の問題なので、もし成立するなら中身が善意だろうが犯罪になるでしょうね。
一般用語の「善意」じゃなくて、法律用語の「善意」のつもりで書いてるならまた別の解釈になりそうだけど。
Re: (スコア:0)
不幸の手紙と大差ありませんね。
Re: (スコア:0)
>下記のような善意?のメールもスパムになります。
>・n型の血が足りません。輸血にご協力を!
>・海外での移植手術代金が足りません。募金にご協力を!
それが受信者の意向を無視して、無差別かつ大量に一括して送信されたら立派に迷惑なspamでしょ。
Re: (スコア:0)
明日の朝はパンに焼いたスパムをはさんで食べることにします
Re:要出典 (スコア:1)
特に犯罪者集団から送られているというなら、その集団が犯している犯罪で片っ端から捕まえてしまえばスパムもなくなるよね?
特にスパムに目くじらをたてるまでもないってことになるんじゃ?
片っ端から捕まえてしまえばスパムもなくなるなんて不可能だからいいんじゃない。
そういうのも含めて制御しようがないからこそ、市民の武器としてマスコミ以上の役割を果たすわけで。
Re: (スコア:0)
知能犯な彼らは「金を集めたらトンズラして暫くすると別のところで再集結」をするから、それが難しい。
だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。
Re:要出典 (スコア:2, 参考になる)
>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。
予備罪/準備罪を問えるのは、それほど多くないよな。
特に、日本だと、凶器準備集合罪とか殺人予備/強盗/内乱/通貨偽造とかね。
それのどこにスパマーを分類できるか?といった問題になるのではないかな?
Re: (スコア:0)
べつにより大きな犯罪の準備罪で捕まえる必要はなくって、関係ないspam送出そのものの罪で捕まえればいいって話だろ。
オウムの連中をとりあえず軽犯罪法で取っ捕まえたのと一緒。
#これは「軽犯罪法」の正しい使い方。
Re:要出典 (スコア:1)
>関係ないspam送出そのものの罪で捕まえればいいって話だろ。
>オウムの連中をとりあえず軽犯罪法で取っ捕まえたのと一緒。
つまり、軽犯罪法だよね?予備罪は成立しないんだよなぁ。
>これは「軽犯罪法」の正しい使い方。
別件逮捕が正しいというのかな?
Re:要出典 (スコア:1)
>spam送信を実際にしているところを捕まえるのだから予備罪でも何でもないです。
そう、スパムをどの罪にするか?という問題。
このスレッドの流れを見たらわかるだろ?
「だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。」
これについて、「準備段階としてスパムのうちに」というのが問題だろうという指摘をしている。
「スパム自体が犯罪なんだから、それで摘発すればよい」という議論なら、こういった話題にならない。
>いまいち本題の事件で捕まえるには証拠が薄いな、って時に捕まえて締め上げて余罪として本題の事件をゲロらせるのです。
余罪というか、スパム自体を罪として問えるという前提ではないんだな>「準備段階としてスパムのうちに」
そういう展開だということを読み取れたら、よいだろうね。
Re:要出典 (スコア:1)
>これが何ら問題ないという指摘をしているのだが。
つまり罪刑法定主義ではないお方なのですね。
>建前上は「spam送出罪での摘発」となる。
うん、そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>カッターナイフを持ってうろうろしている別件で怪しい動きがあったオウム信者を軽犯罪法で引っ張る。
それは軽犯罪法という立派な罪状があるから出来るわけだよな。
>と同じことをするために、spam自体を違法にすればよい。
「血液型うんちゃら」「難病うんちゃら」がスパムでないとかいった風に、
どうもスパムの定義すら、あやふやだったりするんだよな。
そしてあやふやな定義でどうこうするってのがおかしい。
むしろ、スパムで行おうとしている詐欺や窃盗などについての
予備罪/準備罪を成立させて、そこで捕まえる方が理にかなうと思うんだけどね。
なので、
>だからspam自体を罪と問えるようにするのがよいという話をしているわけだが。
罪に問うためには、どういった法を適用するか?
曖昧なものについて、その行動のみを定義なくやったら、極端なことを言えば、
「メール数通だしただけで逮捕も可能」ってなことになりかねないんだよな。
なので、何の準備か?ってなことで、その予備罪として立件できる様にした方が
いいだろ?というのが、君に対する反論だ。
あと、忠告として、「準備段階としてスパムのうちに」といった無駄な言葉を差し込まない方がいいよ。
犯罪の準備段階といっていて、それが前提になるなら、それは犯罪ではないってこと。
自家撞着をやっちゃっていたんだよな。
Re:要出典 (スコア:1)
>だから「spam送信罪」を新規に作れといってる。
うん、そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>別にかまわないのでは?
とすると、メール禁止ですな。メールがなくてもよい環境にいらっしゃるのですね。
>軽犯罪法と同様な運用って何度も書いてるだろ。
軽犯罪法と同様の運用をする「新しい罪」ですよね、
そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>それはあんたの言葉だ。こっちはそんなこと最初からいってないよ。
#1853129>>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ
よく読もうね。
議論の元を追ってから議論に参加するとよいのだが、その程度も出来ないって、やはりACって低能さんですか?
>あんたがしつこく「準備段階としてスパムのうちに」というから、解説してるだけ。
低能ちゃん向けにもう一回引用してあげるね。
#1853129>>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ
さ、がんばって読み直してね。ACちゃんだと、無理かな?..
Re:要出典 (スコア:1, おもしろおかしい)
サイバー犯罪は犯罪です (スコア:0)
普通にあたりまえのことで、わざわざいうまでもないように思うんだけど
普段そう思ってないから、
> 危険性を抱えたまま放置されていた方が良かったか、混乱と引き換えに対策を強要される方がましなのか
とか言っちゃうのかな?
まあ編集者が別だし、hylon氏が常識派ということにしときます。最近typoないし
Re:サイバー犯罪は犯罪です (スコア:1, すばらしい洞察)
>> サイバー犯罪を「サイバー」と分類せず、他の犯罪と同様に取り組むべき
> 普通にあたりまえのことで、わざわざいうまでもないように思うんだけど
> 普段そう思ってないから、
違法アップロードされた著作物のダウンロードを違法化するという話題のときには、
反対意見がかなり多数を占めていたように思います。しかも、その理由としては、
そもそも全く悪くない行為だから、ということよりも、「サイバー」の特質を
考えてというものが多かったように思います。たとえば「事実上取り締まることが
不可能なことを違法化すると法律の形骸化につながるから違法化すべきでない」
とか、「ネット上のコンテンツをダウンロードするとき、それが違法な内容か
どうかは判別しにくい」とか。
/.J参加者には、サイバー犯罪は他の犯罪とは区別すべきだと考える人がかなり
いるんじゃないかと思います。
Re: (スコア:0)
> /.J参加者には、サイバー犯罪は他の犯罪とは区別すべきだと考える人がかなり
> いるんじゃないかと思います。
だからこそ、いざというときにも政府の支配を受けない市民のための道具になりうるんだと思います。
WikiLeaksみたいなことだってできるし、尖閣諸島のビデオだって、ネット上にいちど
流出したら政府といえども手も足も出ない。
それでも、中国みたいにネット全体を力業で囲い込もうとするところもあるけど。
# ネット上での著作権侵害行為はもちろん悪いけど、このネットの特質を殺さないためには
# ある程度は仕方がないことかもしれません。
Re: (スコア:0)
> # ある程度は仕方がないことかもしれません。
大義のためには「これくらいのことは仕方ない」ですか。テロリストのような思考ですな。
Re: (スコア:0)
>サイバー犯罪は犯罪です
これは違う。
犯罪は犯罪です(ネット上でそれがなされていても)。
ってだけです。
サイバー犯罪なんて分類が有ると思っている事こそが間違い。
間違いは正すべき (スコア:0)
不正行為をサイバー犯罪だと囃し立てていたのですから、
サイバー犯罪というものはある種の犯罪であるとはいえない
というのは正しい指摘です。
きちんと犯罪であるとなるように法整備を進めるべきです。
違うよ (スコア:0)
「犯罪」と「サイバー犯罪」があるんじゃない。
それは「ネット上は実社会では無い」という錯覚の表れだ。
普通の「犯罪」の要件として、「ネットやコンピューターと関連するものがある」ってだけ。
犯罪としては「犯罪」は「犯罪」。
「サーバー犯罪」なんて別種のものではない。
Re: (スコア:0)
> hylon氏が常識派ということにしときます。最近typoないし
自分がtypoしてどーすんですか……
#それだけなのでAC
サイバー犯罪の定義の問題か? (スコア:0)
しかし、spamをサイバーを付けずに現行法で犯罪にすると、ダイレクトメールはおろか新聞折込チラシ、ポスト投げ入れチラシも犯罪になってしまうんだが。
リアルで取り締まれるものは現在でもやっている訳で、現行法では取り締まりが難しいもの(国際間にまたがるサーバーや人間の存在とか)、リアルでは大した問題ではないが、ネットでは大きな問題になるもの(著作権物のアップロードとか)を現行法よりも上手く取り締まれるようにするためにサイバー犯罪を定義しようとしているはず。
確かにマスコミなどでは、実際の犯罪ではなく、仮想の犯罪といった印象を与えることがあることは確かだが・・・
# ちなみに、運動家によくあるように、この人の主張は飛躍が多くて、論理になっていない。