
Wikileaks にイラク民間人へのヘリ攻撃動画をタレ込んだ人物、逮捕される 40
ストーリー by reo
ちまちま翻訳していきましょうか 部門より
ちまちま翻訳していきましょうか 部門より
米連邦当局はイラク民間人へのヘリ攻撃動画を Wikileaks に提供した軍の情報アナリストを逮捕した (Wired.com の記事より) 。
逮捕されたのはブラッドレイ・マニング技術兵 (22) 。彼は 4 月に Wikileaks で公開されたイラク民間人へのヘリ攻撃動画 (/.J 記事) だけでなく、他にも 3 つの軍機密情報を Wikileaks に提供し、26 万に上る機密外交情報から構成されたこれまでに報告されていない違反行為についてもタレ込んでいたらしい。
マニング氏は旧きハッカー気質の人間だったようでと Wired.com は述べているが、かつてハッカーとして鳴らしたエイドリアン・ラモ氏にマニング氏はコンタクトを取り、マニング氏の職場での個人的な事などを打ち明けた。そしてまもなく、マニング氏はラモ氏に自分が Wikileaks へビデオを提供した人物であると告白した。マニング氏が 26 万もの機密外交情報のリークについてラモ氏に語ると、ラモ氏は軍に連絡し、軍の犯罪捜査部と FBI と接触してマニング氏とのチャットログを提供し、逮捕に至ったという顛末のようだ。
なかなか長い記事なのだが、いろいろと興味深い顛末が書かれてある。ぜひご一読いただきたい。
ほんやくこんにゃくが来い [1/3] (スコア:5, 参考になる)
というわけで翻訳を投下。1/3 の 1。既に指摘 [srad.jp]されているように僕の英語能力は極めてアレなので校正修正コメントよろしく。続きは誰かよろしく。僕も挑戦中。論文執筆中だというのに。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:ほんやくこんにゃくが来い [2/3] (スコア:4, 参考になる)
すんごい長い上に、自分でもイミフなところがありますので、皆様からの厳しい校正をお待ちしております。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:ほんやくこんにゃくが来い [2/3] (スコア:1)
この段落に関してですが、まず
の sometime は「何度か」ではなく「頃」の意味だと思います。
これは「9.11同時多発テロ」の日のポケベルメッセージがネットで公開 [itmedia.co.jp]のことですから、主体はWikileaksですね。現状だとマニング氏が投稿したようにも読めてしまいます。
これはポケベルメッセージの情報源がNSAデータベースだと認識したマニング氏が、それで気が楽になったということだと思われます。
ここは「ただの」が逆に付いているんじゃないかと思うのですが……。
まとめると、
のような感じかな、と。
Re: (スコア:0)
の時系列は、in... なので交流中。
くらいかな。
第4パラグラフ
ここは、逮捕されたのは「先日」ではなく「前日」すなわち(時差が考慮されているかはともかく)5月26日でしょう。
Re:ほんやくこんにゃくが来い [3/3] (スコア:4, 参考になる)
ラスト。もう頭がごにょごにょです。乱文失礼。マニング氏の体を張った死亡フラグをご堪能ください。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re: (スコア:0)
"he’s now concerned about the soldier’s status and well-being." 定冠詞が付いているので、この "the soldier" はマニング氏のことですね。「マニング兵士の状態や境遇に関心がある」
"an apparently-sensitive military cybersecurity matter" は、「一見すると機密のような―」だと、実際は機密ではなかったという含意になるので「一見して機密に見える―」でしょう。
Re:ほんやくこんにゃくが来い [1/3] (スコア:1)
> 敵対勢力からの驚異
びっくりさせてどうすんですかwここは「脅威」と書くのが正しいんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
最後の行、
>Wikileaks 自信の行動により情報源を公表したことは、自発的にもそうでなくても一度もなかった。
自信→自身
#指摘だけなのでAC
Re: (スコア:0)
ここは
くらいかなあ。
タレコミ先がまずかった? (スコア:2)
Wikileaksではなく4大ネットワークとか高級紙なら、「報道の自由vs軍事機密」でもう少しどうにかなったのかも。
Re:タレコミ先がまずかった? (スコア:1)
いや。エイドリアン・ラモ氏に、俺がやったと告白したのが間違いだったということです。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:タレコミ先がまずかった? (スコア:3, 興味深い)
元記事の文中にリンクがあった別記事 Ex-Hacker Adrian Lamo Institutionalized for Asperger’s [wired.com] によると、エイドリアン・ラモ氏はアスペルガーの診断を受けたばかりだそうです。
ブラッドレイ・マニング氏の告白との前後関係はわかりませんが、身辺が激変しているところへ告白を受けたのだったら、ラモ氏にとって負担となる情報だったことは疑いなく、通報は最善の判断だったのではないかと思いました。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
20年前大学生だった自分もアホだったと思うが、
こんな風に一生を台無しにするような形でアホを
世間にさらす機会が無かったのはラッキーだった。
Re: (スコア:0)
行動する人はアホと言われるのが今の世ですからねー。
Re: (スコア:0)
昔からそうだったし、これからもそうだと思うよ。
旧きハッカー気質? (スコア:1, 参考になる)
もし「it appears Manning sensed a kindred spirit in the ex-hacker」のラインのことだったら
「マニングは元ハッカー(のLamo)に自分と通じるものを感じたようだ」という感じだけど…
22歳でレディ・ガガの「Telephone」聞きながら手に入れた機密情報を処理して、
ちょうどWiredの記事になってた元ハッカーにコンタクトして「あれ僕がやったんです」って
なんか過剰にイマドキっぽい。。。22歳こわい。
Re: (スコア:0)
レディオ・ガガを聞きながら、だったらgood old fashioned school of lover boyですよね。
ふむう (スコア:1)
詳しい事は解らないが……
崖っぷちの犯人がベラベラ犯行を語るのは、事実に基づいていたのか……
まさに現実は小説よりも奇なりでありますな
とりあえず、犯人が自殺するまえに付近に少年探偵が居ないか探すべき
子供探偵や初老の刑事だとセーフだが、名探偵の孫だとマズイ!
アメリカのことだから (スコア:1, おもしろおかしい)
アメリカのことだからこれだけの人材を無駄にするわけが無い。
逮捕、収監と見せかけて実は地下の秘密機関に転職って流れじゃないの?
ハリウッド映画なら脱獄して謎の秘密組織にってパターンもあるか。
漢だね (スコア:0)
細かい事情はよくわかんないけど。
あんたのおかげで、イラクのことがわかった。
Re:漢だね (スコア:1, すばらしい洞察)
イラクはいいんだが、残りの26万の機密文書がどうなるのかが気になる。wikileaksが全部公開するならアメリカは大ダメージだろうし、逆に、握りつぶすなら、今度はwikileaksが大ダメージだ。中国からの情報を歓迎しておいて、アメリカからの情報は隠蔽ってなったらもう誰も信用しないだろうしなぁ。
Re:漢だね (スコア:2)
アメリカが大ダメージ、ぐらいで済めばいいんですけど。
それでもすさまじい額の税金が無駄になった事になります。それは誰のデメリット?
警備体制が丸判りになればテロリストによる襲撃の格好の標的ですし。機密外交関係が含まれてるとの事ですが、情報提供者リストが含まれていた場合、彼らは直接的に危険に晒されるかと。国や地域によっては「裏切り者」「スパイ」として問答無用で処刑じゃないんですかね。
それでも公開するんでしょうか。
報道の自由とか、そんなレベルを超えてると思います。
Re: (スコア:0)
オープンソースを想定していない警備体制から、オープンソースな警備体制へ転換するいい機会と捉えても良いのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
wikileaksによって明らかになったことを新聞やテレビに調査させ報道させるには仮に可能だったとしてもそれこそすさまじい額の費用が必要になる。
真実を知らされなければ民主主義には意味がない、民主主義を守る為の膨大な経費を節約できたと考えるべきじゃないかな。
Re:漢だね (スコア:1, 参考になる)
事実と真実の違い,民主主義と言論の自由の関係は横において話すと
>真実を知らされなければ民主主義には意味がない
この命題からして誤り.
社会は全ての真実を知っている状態と何も知らない状態しかないのではない.
全ての社会はその中間のどこかに存在していて,程度問題でしかないことは自明.
そして軍事機密は民主的な手続きによって少なくとも一定期間非公開であることが求められた情報である.
すなわち,民主主義それ自体が真実を即時的には知らしめないことを求めることもあり得る,どころか
全ての「民主主義」が「真実の非公開」を要求しているし,そうでなければ民主主義自体も成立しない.
なぜなら民主主義の破壊者・反対者に一方的に有利な非対称ゲームになるだけだから.
民主主義が言論の自由とその判断の元となる情報を必要とするとしても,選挙で代表者を選ぶために
必要な重要な情報が十分行き渡っていることまでであり,決して「全ての情報」ではない.
それを求めるのは民主主義の破壊者のすることである.
が,政府が国民の判断に重要な情報を隠蔽しているとした場合,法を破ってもその情報を得たり公開したり
する自由は民主主義国の国民には存在している.そしてそれが社会の利益であることが十分に認識される
のであれば,罰を受けることさえない場合もある.
これが理念としての報道の自由であり,言論の自由が民主主義の本質と言われる理由である.
Re: (スコア:0)
民間人を射殺した国の民主的な手続きによって求められた情報なんだよね。
選ばれた国の人間だけによる民主的な手続きは民主とは言わないんじゃないの。
Re: (スコア:0)
その「費用」に他人の生命財産が含まれるかも知れないが、それでも良いか、という話では。
ラモ? (スコア:0, オフトピック)
軍人が (スコア:0)
民間人が違法行為を働くよりよっぽど悪いと思うんだが、
なんか/.Jの論調はこの犯罪者に同情的だな。
Re:軍人が (スコア:1, すばらしい洞察)
文民統制から離脱した軍隊のすることは、軍事機密の漏洩よりさらに悪いです。
Re: (スコア:0)
でも物語では美化される傾向もあったり。
さらば宇宙戦艦ヤマトとか、アキラとか(古い例ばかりでごめん)
#腐敗した文民統制と、腐敗してない軍事独裁のどっちがいいか、ってな話だよね。
Re:軍人が (スコア:1, すばらしい洞察)
軍事機密に軍自体の犯罪も含まれているわけだから、単純な守秘義務違反では片付かない話だなぁ。軍人が軍に忠誠を誓うのは軍自体が国家に忠実であることが大前提だから。
軍人レベルではロイターの記者を撃つのは愛国的行為になったとしても、政府の役人がそれを認めるかどうかは別の問題だし、さらに政府の役人を任命する有権者がどう判断するのかもわからない。ロイター側は実際に撃たれているって発表しているわけだから、はぐらかす「機密」が有用なのは作戦上とかじゃなくて、ぶっちゃけ、兵士の出世に響くか否かの問題ってだけで、更に言えば「士気をどう保つか」ってことに要約される。その程度のことを「機密」にしてしまうんだったら、こういう跳ね返りが出るのは避けられないんじゃないだろうか。
実際、アメリカ軍がアメリカ国民に恥じない行動を取っていたら、もっと別の評価になってたと思うよ。
軍とて (スコア:0)
米軍も予算削減の嵐で大変なわけだし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
戦争を遂行するにあたっては妨げにしかなりません。
軍人が持つべき道徳は、規則や上官の命令への
絶対服従ではないでしょうか。
Re:軍人が (スコア:1)
Re: (スコア:0)
現場の人間には良心もある人間がいたって事で 他国の話なら美談じゃないか
Re: (スコア:0)
しかし、「道徳」こそが戦争をする根拠、方便でもありましょう。
米の機密情報ってのは犯罪の隠ぺい (スコア:0)
どれくらいの比率なんでしょうか?