Googleマイマップを削除しても、残骸が発生して消せなくなる不具合 225
ストーリー by GetSet
あるAnonymous Coward 曰く、
高木浩光さんの日記に、「緊急周知 Googleマイマップの削除で残骸が生じて消せなくなる欠陥」が出ている。しかもタチが悪い事に、残骸ではなく復活している模様なんて事になってる模様。
先日のニュースを見て削除した人は、ちゃんと削除されているか、非公開になっているか、確認してみるべきだろう。
ちなみに Google ヘルプグループ には既に 6 月には情報が上がっていた模様。
Googleカレンダーでも (スコア:2, 興味深い)
Googleカレンダーでも共有設定の初期値に問題がありましたよね。
/.jpにもありますね。 [srad.jp]
元ネタの掲載時にコメントし忘れたのでAC
前ストーリーの補足 (スコア:1, 参考になる)
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20081107k0000e040069000c.html [mainichi.jp]
名古屋市立高杉中学校と岡山市立小学校の例
http://mainichi.jp/area/nagano/news/20081105ddlk20040030000c.html [mainichi.jp]
長野県飯田市:伊賀良小学校の例
http://mainichi.jp/area/chiba/news/20081106ddlk12040307000c.html [mainichi.jp]
船橋市立習志野台第一小学校の例
学校内だけで共有できてたら便利だったわな
こんな例も (スコア:1, 参考になる)
http://www.asahi.com/national/update/1107/TKY200811070360.html [asahi.com]
名古屋の高杉中学校(既出)の他に、同市天白区の民間病院の患者の情報や、「セガ」のアルバイト応募者の話題も
http://www.asahi.com/national/update/1107/NGY200811070012.html [asahi.com]
だだ漏れ中〜
個人情報保護法違反 (スコア:1, 参考になる)
http://google-and.meblog.biz/article/1289478.html [meblog.biz]
この方のblogでは、Googleが個人情報保護法違反を犯していると指摘している。
Googleのマイマップ機能を利用して、意図的に有名人の住所を登録することができてしまい、
誰でも検索できてしまうとのこと。たとえば一部の政治家の自宅が実際に登録されている。
もちろん登録した奴が悪いのは確かだが、無頓着すぎるGoogleという会社の体質も何とかならないものか。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:個人情報保護法違反 (スコア:3, 興味深い)
> Googleのマイマップ機能を利用して、
> 意図的に有名人の住所を登録することができてしまい、
> 誰でも検索できてしまうとのこと。
ってのが
> Googleが個人情報保護法違反を犯している
根拠なんでしょうか？
よくある法律のオレ解釈で、
「有名人の住所」→「個人情報」
だから個人情報保護法違反って話？
独禁法絡みのトピックでも
「市場で独占的なシェアを持っている」→「独占は禁止！」
って勘違い野郎をよく見かけますが...
この手の論旨展開を含め、リンク先のサイト主ってかなり痛い人のようにしか見えません。
「オレの批判意見を書いたページにトラックバックしていないくらいだから
誰も批判行動を行っていないのだ」
なんてノリだし。
とりあえず引用したrxk14007さんや、「参考になる」モデした人は
それなりに理解されているんだと思いますので、解説をお願いします。
自分としてはGoogleへの批判的立場だと思っているので、
変なバイアスかけて見てるつもりは無いのですが。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
違います。それなら、根拠を示す「なぜなら」とか「だから」とか接続詞をつけます。
2つの問題を並列に書いて示しただけです。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:個人情報保護法違反 (スコア:5, 参考になる)
まず、Googleが個人情報取扱事業者にあたるのかどうか。
個人情報の保護に関する法律では以下のように定義されている。
そして、さらに、個人情報データベースとは以下のように定義されている。
googleマップで公開されてしまっている情報に、たまたま個人情報が含まれているだけであって、個人情報を体系的に構成している訳ではない。
なので、この件に関して、googleは「個人情報取扱事業者」では無い可能性が高い。
従って、googleは個人情報保護法に違反してるとは言い切れないと思う。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:3, 参考になる)
なのですが、他にも怪しい点はあるので、違法と言い切るのは難しいです。
第三者への公開が禁止されていたりするのは、「個人情報データベース等」内の「個人データ」であり、マイマップ内の「個人情報」は対象外である。
マイマップに個人情報が書かれた事を、googleが個人情報を取得したと言えるのかどうかが怪しい。
ちなみに、個人情報保護法は過失は罰しないので、第三者への意図しない公開が故意でなければ、罰則はありません。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:2, すばらしい洞察)
> まず、Googleが個人情報取扱事業者にあたるのかどうか。
これについては、Gmail の登録ではまず間違いなく個人情報を5000件以上持ってるだろうし、「Google社は個人情報取り扱い事業者にあたる」で確定でしょ。
A・B 二つの事業を行う会社があったとして、
「Aという事業のデータベースについては個人データが5000件以上あるから、Aという事業については個人情報取り扱い事業者にあたる」
「Bという事業のデータベースについては個人データが5000件未満だから、Bという事業については個人情報取り扱い事業者にならない」
なんてことにはなりません。
「A、B両事業のデータベースあわせて個人データがのべ5000件以上あるなら、その会社は個人情報取り扱い事業者になる」
となり、A・B両事業について個人情報取り扱い事業者としての義務が発生します。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
Googleに対して登録したアカウントなどの情報は個人情報保護法における、Googleの取り扱う「個人情報」だと思いますが、Googleのサービス上に、別の主体者が公開した情報は、Googleが事業者として取り扱う個人情報では無いんじゃないかと思います。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
>５ この法律において「保有個人データ」とは、個人情報取扱事業者が、開示、内容の訂正、追加又は削除、利用の停止、消去及び第三者への提供の停止を行うことのできる権限を有する個人データ(以下例外規定略)
だそうで。Googleがその権限を持たないとはさすがに思わんよね？
Re:個人情報保護法違反 (スコア:3, 参考になる)
「個人情報」は個人を特定できる情報ですが、「個人データ」の場合、個人情報を体系的に構成した「個人情報データベース」内の個人情報を指します。
googleマップのデータベースは「個人情報データベース」ではありませんから、googleマップ内の個人情報も「個人データ」には当たらない。
Anonymous Cowboyさんの示した条文は、「個人データ」に関するものですから、当てはまらない事になります。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
# おともだち5000人以上作ったら、政府に届けないとダメ？
# ♪どもだち１００人出来るかなっ～って歌ったのも懐かしい遠い過去？
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
結局個人データとは何かということが示せてないですよ。
ここで定義できているのは「保有」の意味だけ。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1, フレームのもと)
>数件とか30件とか、そういう単位でしか流出は聞いていないのですが。
どうも勘違いしているようですが、ここで重要となる「5000件」は流出した個人情報の数ではないですよ
個人情報の保護に関する法律施行令 第二条 [e-gov.go.jp]により、(6ヶ月以内に)個人情報を5000件以上保有していたことがあれば、個人情報取扱事業者とみなされ、個人情報の保護に関する法律 [e-gov.go.jp]における義務が課せられます。
要はこの第一項目は話の前提の確認なわけ。
Googleが個人情報を5000件未満しか保有していないとはさすがに思わんでしょ？
Re:個人情報保護法違反 (スコア:2, 参考になる)
> ここで重要となる「5000件」は流出した個人情報の数ではないですよ
どうも勘違いしているようですが、ここで(元コメントのリンク先で)
「5000件以上の個人情報」と記述されているのは、
「どこかの誰かが登録した「他人の家」と称する地図上の位置情報」
ですよね。
これが「Googleが法に基づき個人情報として管理すべき情報」だとの主張ですか？
Googleが「個人情報取扱事業者」と認定される状況ってのは、
アカウント登録時などに「Googleの要請に応じて」登録される
ユーザ個人を特定できる情報についての話ですよね、ふつーの解釈では。
そういう「個人情報」が法の定めに基づいて、利用目的に関する確認を行って情報収集され、
ユーザの要請に応じて適切に情報開示や訂正・削除などがされているのであれば、
「個人情報保護法に基づく取り扱い事業者の義務」は果たしているということになるでしょう。
それとも、あなたのblogのコメント欄に私が「有名人某の自宅の住所は×××だ」と
信憑性も何も無い情報を5000件ほど :-) 書き込んだら、誰かが個人情報取扱事業者として
認定され、「個人情報保護法」に違反したことになるのでしょうか？
法の構成全体を読み解かずに、断片的な法文切り出して斜め読みしている
「オレ法文解釈」にしか見えませんが、まずは
法文に基づいて今回の件に関する個人情報の定義の明確化
をしてみては。
あと、
あなたの解釈に基づいて運用されている個人情報取り扱い事業者に関する情報
を具体的にあげられればもう少し説得力があるかもね。
とりあえず、ネット上に転がっている条文から独自解釈する前に、
図書館でも行って当該法の解説書に当たってみては。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
＞「5000件以上の個人情報」と記述されているのは、
＞「どこかの誰かが登録した「他人の家」と称する地図上の位置情報」ですよね。
違うと思います。
そう解釈するべき文章はみあたりません。該当箇所を具体的に指摘願います
さらに、そう解釈するのであれば5000件という数字はどっから出てきたんじゃいという問題が生じます。
またGoogleはマイマップ以外にもさまざまな個人情報を収集する機会を有しておりそのユーザ数・取引先数も膨大なものです。
これらデータベースの総計(重複は非カウント)において5000件を超えていると考えることは妥当性が高いでしょう。
(個人情報保護法に関するよくある疑問と回答 ２－１１ [cao.go.jp]
＞5,000を超えるかどうかは、その事業者が管理するすべての個人情報データベース等によって識別される個人の数の総和で考えます。ただし、同一人物が含まれる場合、重複分は除きます。)
ので、googleが個人情報の保護に関する法律に言う個人情報取り扱い事業者であるという前提を元コメリンク先が最初に提示したことには問題がないと考えます
＃＞どうみてもオレ法文解釈です。本当にありがとうございました。
＃オレ法文解釈であるというオレ認定ですね。以下同文。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
＞> これが法律違反であるということは、次のことからわかる。
(a-1)> ・ 個人情報が大量にある。（ 5000件以上）
の次の行は
(a-2)・そのうちすべてではないが、大量の情報が外部に漏れている。
です。この対比から、(a-1)が外部にもれた情報に限定しているわけではないことがわかります
一方(b)の実例は
「石原慎太郎の家や、麻生太郎の家が、情報公開されている」という事例ですから、これが外部に漏れているケースの例なのは明らかです。
なので、(b)が(a-2)以降ではなく(a-1)について述べているとする理由として実例と構成要件全体の関係を用いることは妥当とはいえません。
なお、一応論点を確認しておきますが、このブランチでは5000件が何を意味しているかという#1452187 [srad.jp]の第一の問いについて論じていると理解していますから、ツリーの流れを無視して
＞「ぼくがGoogleがほうりついはんだとおもったわけ」
とか関係ない論点を持ち出されても困ります
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
だから、googleマップにどれだけ個人情報が混じっていようと、個人情報取扱事業者にはならないでしょう。
googleはgoogleマップとは別に個人情報用のデータベース持ってるかもしれません。
そちらの関係で、個人情報取扱事業者となる可能性はあります。
しかし、第四章に書かれている個人情報取扱事業者の義務には、「個人情報」ではなく「個人データ」に関するものが多いです。
「個人データ」は「個人情報データベース等」内の個人情報ですから、googleマップのデータは該当しません。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
「2ちゃんねるに有名人の住所が書き込まれた」
ようなものなのかな，と．
この場合の法的解釈とかがどうなってるかは，よくわかりません．＞＜
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1, すばらしい洞察)
Googleという企業固有の問題ではなくて，ソフトバンクなども含めたネット系とでも
言うべき企業・業界全体の体質です。
他よりも先んじて市場シェアを収奪するためには何でもする，何か問題があっても
市場を独占した後で対応すれば良い，個々のユーザーの方が立場は弱いのだから
問題を先送りしたって商売には影響しないという発想です。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
ネタ？いくらなんでも頭が悪すぎると思うんだが・・・
特に二つ目のリンクの補記の部分：
文章から溢れんばかりのアホさに頭痛い・・・
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
Re:個人情報保護法違反 (スコア:4, 参考になる)
私はGoogleマップのマイマップは個人情報保護法違反では無いと思う。
しかし、私の個人情報がマイマップで公開されて欲しいとは思わない、それは個人情報保護法とは関係なく、私の人権の問題だからだ。
そして、不本意にも個人情報が公開されてしまった人の人権を侵害した責任は誰にあるのかと言うと、マイマップに不用意に載せてしまった人とGoogleの双方にあると思う。
Googleに問題はあるが、個人情報保護法違反でないのは間違いないと思う。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:3, 興味深い)
ちなみにマイマップが削除されないのは良くあるプログラムミスで異常系の詰めが甘いだけだろうなぁとしか。
・マイマップと地点データのテーブルがある
・マイマップ削除時に地点データを一緒に削除させるプログラムが走る
・何らかの原因で地点データのアイテム削除に失敗する
・しかしマイマップ削除のルーチンはスルーする(もしくは非同期で既に検出できない)
辺りでしょうかねと昔GIS的な物を素人設計した私は思ったり。(結局立ち消えた)
地点データに同一座標のデータが含まれた辺りのチェックが甘いとか、関連付けに使用した固有IDが一周してたとかそういった仕様バグの可能性もありますが。
復活してるとか聞くとDBの不整合をチェックするルーチンが回復しようとして復活してるのか、キャッシュが効いてるのか、DBが複数に分散していてうまく全て削除しきれてないのか。
なんにせよGoogleに直接頼むしかないですね・・・
# 1行長すぎると言われそうだけどIDで。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:3, 参考になる)
すでにご存知かもしれないけど、「撮影作業員は公道私道を区別するデータを持たずに走行している [takagi-hiromitsu.jp]」とのこと。
もっとすごいのは、
> あー、そうですか、あの、公道私道というのもとくに法律で定められているものではないかと存じますので、とくにその必要もないかと思うんですけども。
との担当者のコメント。勉強不足も甚だしいというか、撮っていいものと悪いものの区別も知らずに、よくそんなでサービスを展開できるなと思う。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
というか、そもそもコールセンター勤務のバイトのにーちゃんねーちゃんに何を期待してるんだか。
「貴重なご意見ありがとうございます。上へ伝えさせていただきます」以上の対応ができるとでも思ってるんだろうか。
必要以上の対応をするから悪い (スコア:2, すばらしい洞察)
＞以上の対応ができるとでも思ってるんだろうか。
該当のやりとりを読む限りそれ以上の対応をしちゃってるのがまずいんだろうなぁ。
屍体メモ [windy.cx]
Re:個人情報保護法違反 (スコア:2, 興味深い)
で、公道うんぬんは、高木氏とは別の人が電話した際のが、高木氏の所にたれ込まれた [takagi-hiromitsu.jp]ものですが、とあり、先日電話した際 [takagi-hiromitsu.jp]には、とのことなので、GSV担当者としての返答みたいですよ。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
一回転送されて、「はい、お願いいたします」って、自分から言っているんだけど。 そこから更にえらく長いやり取りが続いているのだが、それでも担当じゃないと？
あと、自分は10年以上前にDellコールセンターでバイトしていたけど、
・修理が必要/不要
・サービスエンジニアを派遣
・どの部品が修理が必要/不要
を判断する権限が与えられていたので、コールセンター勤務のバイトをあんまり見くびらないほうがいいよ。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:必要以上の対応をするから悪い (スコア:1)
- 対応マニュアルが不十分だった。
- スーパーバイザーのモニタリング（という名の盗聴）および指導が十分に機能していなかった。
原因はこんなところかな。明らかに言っちゃいけないことを言ってるオペレータには、即時的な指導かつ再研修が必要だと思うんだけど。
#金の絡まない応対だから、コストをかけるだけ無駄って認識なのかな。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:2, 興味深い)
少なくとも、代表番号と広報の番号は公開してるけど。
でも2年ほど前、Googleの日本の広報が機能してない [srad.jp]ということを、自分の日記に書いたことがあったな。
> GSV担当者としての返答みたいですよ。
ここは同意。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:個人情報保護法違反 (スコア:2)
何が同様に？
リンク先読んだ？不十分な根拠は？
> Dellの話がなぜ出てくるのかわからんし。
Dellの話は、コールセンターのバイトの俺の経験。
> Googleとどう結びつくの？
コールセンターのバイトで結びつくよ。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:必要以上の対応をするから悪い (スコア:2, 参考になる)
「グーグルの公式なステートメントとして」を要求されたGSVの担当（オペレータ）は、１回電話を保留にして管理者かどうか分からないけど、別の人に確認してから受け答えしている。 会社としての公式な回答を要求されたら、一回電話を切って内容を確認してから折り返すほうがいいと思うのだが、そのまま電話でケリをつけようとするのも問題のような気がする。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:個人情報保護法違反 (スコア:2)
逆に彼は自分自身で、職業や氏名を顔写真つきで全世界に公開してるよ。 俺のメアドは公開してるので、それでも文句があるならそちらへどうぞ。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:個人情報保護法違反 (スコア:3, すばらしい洞察)
論点はそこじゃなくで、
私道で撮影するのが合法かどうかはさておき、
google自らが
「公道からしか撮影しません」
と宣言しておきながらも私道から撮影して、
それを指摘されたら
「公道・私道は法律で区別されてなくね？」
とか言っちゃうあたりが、
「じゃぁ何を根拠に『公道からしか撮影しない』と言ったわけ？」
という疑問を湧かせるねって話でしょ。
Re:個人情報保護法違反 (スコア:1)
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
「公開」の必要性？ (スコア:1)
地図上に「対象名」＆「住所」（＆その他情報いろいろ）を並べたものを
個人が作成して
「全世界に一般公開」する
需要とか必要性って、どのぐらいあるもんなんでしょう？
（つーか、どういう場合に「一般公開」にしたい（すべき）を思うもんなの？）
これが自分の作品（音楽とか動画とか）やら、自分のコーディネート（プレイリストとか）やら
なら、「見て見て！」って見せたくなる気持ちもわからないではないですが。
地図上にあれこれマッピングしたものなんて、どっちみち限られた範囲の人にだけに
知らせる必要しか無いと思うんですが・・・
（その「範囲」に含まれるのは、３人かもしれないし３０００人とか３００００人とかかも
しれませんけれど）
会社が「サービス拠点マップ」として使いたいとか、そういう場合であれば、
こんなサービスに頼らずに「それぐらい自分で作れ！」って感じですし。
そう考えると、そもそもこのサービスに「公開」って設定があることの方が不思議。
（ましてそれがデフォルトだったなんて）
どなたか「そもそもどういう用途が予想されていたのか」をご存知ありませんか？
＃「Webアプリなんて、情報そのまんま預けちゃうもの怖くて使えない」ので、
＃Googleのこの手のサービスは１個も（GMailも）使ったこと無いです。
＃もしかしてものすごく的外れだったらごめんなさい。
＃＃メールサーバ見ればどんなメールだって筒抜け、なのは知ってますけど
＃＃そもそもの「怖さ」の度合い（気のせいと言われそうだけど）が違うのです。
＃＃「はがき」と「書留で封書」ぐらいは違う・・・
みの３号
〜愚か者にも三分の理〜
Re:「公開」の必要性？ (スコア:2, すばらしい洞察)
>地図上に「対象名」＆「住所」（＆その他情報いろいろ）を並べたもの個人が作成して「全世界に一般公開」する需要
地図の場合は、「住所」ではなく「ポイント」として情報を公開してるわけです。
ですから重宝するわけです。
例えば「豊橋市今橋町 4」に目的地がある。なんて情報誰が要りますか？手紙を書く人ぐらいです。
欲しいのは「豊橋市今橋町 4」が何処かです。となるとGoogleマップ [google.co.jp]が重宝します。
そして、作成した人は そのポイントマップを全世界の全ての人に公開している訳ではなく
「(全世界の)必要な人」に公開しているわけです。
それをどう使うかは利用者側に求められているわけで、例えば豊橋の野球関連マップ [google.co.jp]なんてモノを付くったって 全世界の大多数には必要ありません。が一部の人が必要であれば利用法 [89ball.com]を考え利用すれば良い話。
>こんなサービスに頼らずに「それぐらい自分で作れ！」
例えば一個一個 地図を作っている事業所毎貼っているサイトはありますが、案外使いづらい時ありませんが？
結局どこ？みたいな事や、理解したと思って行ってみたけど、あと少しの所で分からなくなった。とか。
主要道路からは行きやすい位置にその場所があると限りません。上でリンクを張ってますが、豊橋の地元の人が使う球場なんてのは本当に分かりづらい所に建ってます。そんな場所を説明するのに、地図上で拡大縮小行ったり来たり、自分の好きな道からの行き方も確認できるマップというのは利用者の立場から便利な場合もあります。目印となる建物。というのを自分達で作る事だって可能です。
そこまで網羅した地図を 平気で用意できる中小企業があったら見てみたいものです
[注意]コメント主は大変叩かれ弱い性質です。優しく接してあげて下さい
～おもしろおかしい以外に興味はありません～
Re:「公開」の必要性？ (スコア:1)
まさしく
＞自分のコーディネート（プレイリストとか）
みたいな物だと思いますが。
# 非公開と訳しちゃったのは痛恨のミスやね。
# 通常、第三者から全く見ることが出来ないと思うだろうし。
Re:なるほど (スコア:1)
なるほどー
「マイマップ」って、アマゾンの「マイリスト」とか、そういう感じの使い方をするものなんですね。
それならば「公開したい」という需要（公開してほしいという需要とは限らないけど）は理解できます。
ずーーーーっと昔（GoogleMapsなんて無かったころ）に、マピオンだったかのサービスで、
「待ち合わせ場所を地図上にポイントして、相手に伝える」みたいなのを使ったことがありまして、
なんとなくそのイメージで考えてました。
＃ちなみにこれ使って待ち合わせ場所を連絡したところ「あんな重いページは見たくない！」という
＃意見が多く（＾＾；； 一度きりで使わなくなりました。ダイヤルアップ接続で時間制課金が普通
＃だったころの話です。
すると、「情報共有・公開ツール」のつもりで作った（たぶん）ものを、プライベートユースに
使っている人がけっこういた、ってあたりが問題だってことなんですね。なるほどねー
＃あー いや、この元記事は、その次の段階「消しても消えてない」って問題だってことはわかってますが、
＃ようやく元々の問題のポイントがわかったんで・・・ すみません。m(__)m
わたしが情報共有的な使い方を想像できなかったように、Googleの方はプライベートユースな使い方を
想像できなかったのかもね・・・
だからデフォルトが「公開」なんだろうなぁ・・・
みの３号
〜愚か者にも三分の理〜
登録は簡単、削除は困難 (スコア:1)
存在しないページのキャッシュが何年も残ってるって良くあることですから。
#自称グルメの第一声は「柔らか～い」
Re:登録は簡単、削除は困難 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:登録は簡単、削除は困難 (スコア:1, すばらしい洞察)
だから、
Webサーチの場合:
大元のデータの管理者……通常の(Googleじゃない)Web管理者
キャッシュデータの管理者……Google
→ 管理者が別だから元データが消えてもしばらくGoogleにキャッシュが
残るのは仕方ない
Googleマイマップの場合:
大元のデータの管理者……Google
キャッシュデータの管理者……そもそもキャッシュなんかない
→ 管理者はGoogleしかいないのだから削除リクエストが出たらGoogleは
削除すべき。残るとか復活とかあり得ん
といってるんだが。
削除依頼しても消えない例 (スコア:1)
あと、仮にキャッシュしていたとしても、キャッシュのデータをGoogle自身が管理しているのであれば（恐らくそうですよね）、やはり削除申請を受けた時点で消去できないのはおかしいでしょう。
データの規模が大きすぎて即時削除は無理なのだとしても、丸二日以上も削除に要するのだとしたら、それは運営体制の不備としか言いようがありません。
消せと言われたデータを消してないんだろ？ (スコア:1, 興味深い)
もう真っ黒。俺ら勝つる！
Re:消せと言われたデータを消してないんだろ？ (スコア:2, おもしろおかしい)
|
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ ｀´ ＼
('A`) Googleの技術力では削除できないことを立証すればいいんだーー！！
ノヽノヽ
くく
Re:消せと言われたデータを消してないんだろ？ (スコア:2, すばらしい洞察)
河合敬一氏に関する情報を募集しています (スコア:1, 興味深い)
調べてみると村井純の研究室出身の方のようですが、この人は新サービスの宣伝のときには登場するものの、失態や不具合に対する不満の声に対する応答は、一度もしてくれていません。この人が変わらない限り今の状況はいつまでも続くでしょう。
直接コンタクトしてみたいと思うので、この方に関する情報を募集します。