「Google、Chorme 拡張の Manifest V2 終息計画を再び先送り」記事へのコメント

弱気だな

[Anonymous Coward]

コンテンツブロッカーの移行が進んでない？　広告が表示されて結構ではないか！　とGoogleなら言いそうなのにな。

まあ、コンテンツブロッカーを使いたいユーザーが、他のブラウザに移行するのを恐れているんだろうけど。

Re:

[Anonymous Coward]

そりゃ広告会社ですからねぇ。
FLoCあたりから邪悪さを隠さなくなったし、(先送りされているとは言え)MV2を潰す方向なのは変わらないので
FirefoxとuBOをメインにして、Chromium系は全てuBO Liteに移行してサブに回しました。

Re:

[Anonymous Coward]

どこかで見た話しだけど、
・現状chromeのシェアは圧倒的に1位
・コンテンツブロッカーを使っているのはごく一部
・そういう人たちは広告があって結局クリックしないから収入にならない
・でも、そのような人たちは声でかいからchromeをdisり、ほかのブラウザのほうがいいという
・広告収入の大部分の源泉となっている普通の人たちもほかのブラウザにうつる
・広告収入がさがる。
とか書いてあった。若干風がふけば...的なところもあるけど。

Re:

[Anonymous Coward]

考えてみれば、圧倒的シェアだったIEがChromeに負けた理由の3分の1ぐらいは、それかもな。
あとの3分の1は広告で、あとの3分の1はFlash/Adobe reader等へのバンドル。

Re:

[Anonymous Coward]

>コンテンツブロッカーを使っているのはごく一部
これが本当なら、YouTubeの動画は視聴回数1回のたびに広告が表示されて広告収入が入ってくるはずですよね。
ところが現状入ってきてないってことは相当数の広告ブロックユーザーがいるってことですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

YouTubeの広告って約1000円/月(契約ルートにより異なる)のYouTubePremiumで外せるぐらいなので、広告出展側はいわゆるグロス契約になってて視聴回数に紐づかないようになってる気がするんだが…
クリエイター側も「収入減るからYouTubePremiumで見るな」ってのは聞かないので、こっちもそもそも連動してないと思う。
なので、「広告ブロックユーザーが原因で広告収入が視聴回数と紐付かない」ってのは論理飛躍してると思う。
Googleから見れば広告が出ないだけのYouTubePremiumは広告に比べて泡沫程度でしか稼げないだろうし。(YouTubeMusicもあるけど、同じ金払うならAmazon Musicの方が10倍マシ)

Re:

[Anonymous Coward]

グーグルはイービルに社名変更するのがいいと思うの。

Re:

[Anonymous Coward]

呼んだ？
https://www.youtube.com/watch?v=5GHViYqHkpg [youtube.com]