アカウント名:
パスワード:
犯人だと思って攻撃したら、真犯人が遠隔操作していたPCだったりして。間違った相手を攻撃してしまわないように注意しないと。
「IPアドレスが分かれは捜査は半分終わったようなもの」 by 警察庁
実際、遠隔操作でもそれは確かに攻撃してきているマシンであり、叩いてもいいという意見はある。過失であったとしても。
ただし、その所有者が裁かれるべきかというのはまた別だけど。
> 実際、遠隔操作でもそれは確かに攻撃してきているマシンであり、叩いてもいいという意見はある。過失であったとしても。
過失であっても、他人の財産であるマシンを叩いても良いと主張……
> ただし、その所有者が裁かれるべきかというのはまた別だけど。
前者では裁きもなしに利用されただけの第三者を罰して良いと書き、後者では裁かれるか否かさえ、考慮の余地があると。
オレのクルマを盗んで強盗なり、殺人なりを犯したヤツがいた場合、オレのクルマを誰かが壊したり、ガソリンを盗んでも、当然なのだろうか。いや、司法の捜査には協力するが。
何か言っていることの意味がさっぱりわからないんだけど、攻撃に利用されているモノを攻撃し返すこととその所有者をわざわざ区別したのにどうしてまたごっちゃにする?
それから、> オレのクルマを盗んで強盗なり、殺人なりを犯したヤツがいた場合例が不適切。そういう比喩をするなら、今まさにそのクルマでひき殺されようとしている人がその車を守らなければいけないのか、という話になるんだが。
> 例が不適切。そういう比喩をするなら、今まさにそのクルマでひき殺されようとしている人がその車を守らなければいけないのか、という話になるんだが。
例が不適切。いま話題になっているのは、今そのクルマでひき殺されようとしている人が、単にその車から逃げるだけではなく、積極的に攻撃してもいいか、ということ。自分の身を守るために逃げるのは当然のこと。また、サイバー攻撃の場合、攻撃相手を攻撃し返しても、攻撃をやめさせる(ことによって自分の身を守る)効果はあまり望めず、攻撃のための攻撃になってしまう。
それに、警察が守ってくれないからという理由で反撃を許してしまうと、反撃と称して(攻撃を受けていないのに)攻撃しても取り締まられない世の中になってしまう。その攻撃に踏み台を使えば反撃を受ける可能性も低いし。
>今そのクルマでひき殺されようとしている人が、単にその車から逃げるだけではなく、積極的に攻撃してもいいか、ということ。攻撃してはいけないとされるとは思えないですね。サイバー攻撃への反撃にしても、別に私が別ツリーで言った冗談のようにPCを爆破させたいわけではないでしょうw通信ログを消される前に管理権限を乗っ取っり直してさらなる追跡をかけようとする行為も「反撃」の範疇になるとのではないか?という話だと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
誤爆に注意 (スコア:5, すばらしい洞察)
犯人だと思って攻撃したら、真犯人が遠隔操作していたPCだったりして。
間違った相手を攻撃してしまわないように注意しないと。
「IPアドレスが分かれは捜査は半分終わったようなもの」 by 警察庁
Re: (スコア:0)
実際、遠隔操作でもそれは確かに攻撃してきているマシンであり、叩いてもいいという意見はある。過失であったとしても。
ただし、その所有者が裁かれるべきかというのはまた別だけど。
Re: (スコア:3)
> 実際、遠隔操作でもそれは確かに攻撃してきているマシンであり、叩いてもいいという意見はある。過失であったとしても。
過失であっても、他人の財産であるマシンを叩いても良いと主張……
> ただし、その所有者が裁かれるべきかというのはまた別だけど。
前者では裁きもなしに利用されただけの第三者を罰して良いと書き、後者では裁かれるか否かさえ、考慮の余地があると。
オレのクルマを盗んで強盗なり、殺人なりを犯したヤツがいた場合、オレのクルマを誰かが壊したり、ガソリンを盗んでも、当然なのだろうか。いや、司法の捜査には協力するが。
Re: (スコア:0)
何か言っていることの意味がさっぱりわからないんだけど、攻撃に利用されているモノを攻撃し返すこととその所有者をわざわざ区別したのにどうしてまたごっちゃにする?
それから、
> オレのクルマを盗んで強盗なり、殺人なりを犯したヤツがいた場合
例が不適切。そういう比喩をするなら、今まさにそのクルマでひき殺されようとしている人がその車を守らなければいけないのか、という話になるんだが。
Re: (スコア:0)
> 例が不適切。そういう比喩をするなら、今まさにそのクルマでひき殺されようとしている人がその車を守らなければいけないのか、という話になるんだが。
例が不適切。いま話題になっているのは、今そのクルマでひき殺されようとしている人が、単にその車から逃げるだけではなく、積極的に攻撃してもいいか、ということ。
自分の身を守るために逃げるのは当然のこと。また、サイバー攻撃の場合、攻撃相手を攻撃し返しても、攻撃をやめさせる(ことによって自分の身を守る)効果はあまり望めず、攻撃のための攻撃になってしまう。
それに、警察が守ってくれないからという理由で反撃を許してしまうと、反撃と称して(攻撃を受けていないのに)攻撃しても取り締まられない世の中になってしまう。その攻撃に踏み台を使えば反撃を受ける可能性も低いし。
Re:誤爆に注意 (スコア:1)
>今そのクルマでひき殺されようとしている人が、単にその車から逃げるだけではなく、積極的に攻撃してもいいか、ということ。
攻撃してはいけないとされるとは思えないですね。
サイバー攻撃への反撃にしても、別に私が別ツリーで言った冗談のようにPCを爆破させたいわけではないでしょうw
通信ログを消される前に管理権限を乗っ取っり直してさらなる追跡をかけようとする行為も「反撃」の範疇になるとのではないか?
という話だと思います。