アカウント名:
パスワード:
我々は使えるようになるのでしょうか？GnuPGとかに実装されると嬉しいんですが…。
dodongaです。
ISO/IECに採択なので、アルゴリズムは公開されると思います。
#PGPの作者がアルゴリズムを公開して実装まで10年 てのはないかと
ISOに採択されても特許でガチガチのISO/IEC 14496-10とかあるし。
使いたいなら特許使用料はらって実装すれば良いだけでは？
ふだんからGPL遵守しろと押し付けて居るのだから、GNUで使いたかったらルールに則って使わせてもらえば良いだけ
公開されてる特許をGPLのコードに実装することについては何ら問題ないですし、すでに例がありますよ。無論そのGPLのコードを商用に供した場合は、特許料を支払わなければならないでしょうけど。
良く誤解されてるけど特許は利用を止めろということではなく、商用に供したなら、いくらかお金をちょうだいという仕組み。商用の利用を認めないということもできるけれども、非商用について差し止めるは難しい。ソースコードは公開されているドキュメントを実装しただけのものでドキュメントと等価だから。アルゴリズム以外でも、たとえば回路設計の特許とか山ほどあるけど非商用について差し止めが要求された例はないと思いますね。
良く誤解されてるけど特許は利用を止めろということではなく、商用に供したなら、いくらかお金をちょうだいという仕組み。商用の利用を認めないということもできるけれども、非商用について差し止めるは難しい。ソースコードは公開されているドキュメントを実装しただけのものでドキュメントと等価だから。
……えーと。もしかして、GIF特許問題をご存じない方ですか？
・1983年UnisysがLZW特許申請。・1985年LZW特許成立。・1987年CompuServeがLZWを使った画像圧縮形式GIFを公開。・1995年Unisysが突如として、GIFを扱う商用ソフトからLZW特許料を徴収すると宣言。（一方、非商用ソフトからの徴収は行わないと明言）この宣言に対し、LZWを使わない新たな可逆画像圧縮形式、PNGの開発が開始される。GNUは以後、WebサイトからGIF画像を全て撤去、JPEG等へリプレースすることに。・1996年Unisysが方針撤回、GIFエンコード／デコードを行う場合は非商用ソフトでもLZW特許料を払わねばならないとする。PNG Version 1.0リリース。GNUはGIFからPNGへの移行を推奨。・1999年特許料を払っていないソフトで作成したGIF画像をWeb公開した際、Webサイトから特許料を徴収するとUnisysが発表、大混乱に。・2000年MicrosoftがUnisysと締結したLZWライセンスは、IEコンポーネントを利用するサードパーティーソフトに適用されないと*Microsoftが*声明していることが判明。多数のソフトが公開中止やIEコンポーネントの利用停止を行うことに。・2003年米国でLZW特許失効。・2004年日本でもLZW特許失効。
・1983年UnisysがLZW特許申請。
・1985年LZW特許成立。
・1987年CompuServeがLZWを使った画像圧縮形式GIFを公開。
・1995年Unisysが突如として、GIFを扱う商用ソフトからLZW特許料を徴収すると宣言。（一方、非商用ソフトからの徴収は行わないと明言）この宣言に対し、LZWを使わない新たな可逆画像圧縮形式、PNGの開発が開始される。GNUは以後、WebサイトからGIF画像を全て撤去、JPEG等へリプレースすることに。
・1996年Unisysが方針撤回、GIFエンコード／デコードを行う場合は非商用ソフトでもLZW特許料を払わねばならないとする。PNG Version 1.0リリース。GNUはGIFからPNGへの移行を推奨。
・1999年特許料を払っていないソフトで作成したGIF画像をWeb公開した際、Webサイトから特許料を徴収するとUnisysが発表、大混乱に。
・2000年MicrosoftがUnisysと締結したLZWライセンスは、IEコンポーネントを利用するサードパーティーソフトに適用されないと*Microsoftが*声明していることが判明。多数のソフトが公開中止やIEコンポーネントの利用停止を行うことに。
・2003年米国でLZW特許失効。
・2004年日本でもLZW特許失効。
# 詳細な経緯は、Impress WatchのUnisysの“GIF特許”、日本でも6月20日で失効 [impress.co.jp]という記事及びそのリンク先あたりをご覧ください。
ああ、そういえばそんな例もありましたねえ。公開し普及させるという特許の本来の目的からはかけ離れた行動だったので大問題になりました。非商用から特許料を徴収するというのは、確たる算定基準がないので、いくらでも争う余地はあるとは思いますが。
また、GIF、LZWに関してもソースコードの配布に関しては差し止められていないし実際にソースの公開及び配布は継続していましたよ。LZWを利用したファイルにまで特許権を行使しようとしたという点でMP3と類似の事例といえますな。
>・2000年>MicrosoftがUnisysと締結したLZWライセンスは、IEコンポーネントを利用するサードパーティーソフトに適用されないと*Microsoftが*声明していることが>判明。多数のソフトが公開中止やIEコンポーネントの利用停止を行うことに。
あー、これは日本だけの現象です。とある小利口なお方が言い出した珍説で、だれも MS / Unisys と折衝することも無く隣が使うの止めたから俺も。って感じで流されていった方がほとんど。あのとき、この国のプログラマの知恵の底を見たと思った。
すでにかなりつっこまれてるけど、この人特許法の理解が怪しいな。最初は、特許として公開されているものを実装するのは問題ないという主張だったのに、いつの間にか、算定基準が無いので難しいになってる。
問題ないから、泣き寝入りするしかないに。どうなってるのこれ。
たぶん特許法において「業として」という言葉が何を意味しているのかも知らないだろうな。
じゃあ私も、小利口な貴方からのソース不明の情報を信用しないように気をつけます。
どうも問題点を理解されていないようにお見受けしますので……。
特許権の行使は、対象が「商用か非商用か」とは一切関係がありません。
そもそも非商用ソフトから特許料を徴収すること自体、「公開し普及させるという特許の本来の目的」と、必ずしも矛盾しません。あまり現実的ではないものの、ライセンスさえ締結すれば非商用ソフトでもGIFを扱うことは可能ですので。（個人的にはアルゴリズムに対する特許は認めるべきでないと考えていますが、それは別の話）「確たる算定基準」も意味不明です。Unisysと直接交渉すれば、ライセンス料を提示されたはずです。（私の会
カスラック（JASRAC）とか、ディズニー（ジャングル大帝とかふしぎの海のナディアとか知らんぷり）とか。
ジャングル大帝の件はhttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1115845796 [yahoo.co.jp]という事情があって、虫プロもあまり事を荒立てたくなかったのでは？
特許と著作権の扱いが同じとは寡聞にして知りませんでしたw
特許も、実用新案も、意匠も、商標も、著作権も、それが法人所有又は法人が使用するなら、み～んな産業知的財産権。で、括れませんかね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E8%A8%B1 [wikipedia.org]
> 英語で特許を意味する"patent"の語源は、ラテン語の"patentes"（公開する）であるといわれている。
> 発明に対して特許制度により独占的権利を与える根拠としては、いくつかの説が提唱されている。それらを大別すると、基本権（自然権）説と産業政策説の2つに分けられる。現在では、産業政策説に属する公開代償説が最も広く受け入れられている。
つーことですよね。
リンク先にも書いてあるけど、公開する代わりに一定期間独占権が得られる仕組みですよ。有効期間内に利用を止めさせられないなんて珍説は初めて聞いた。非商用ならOKということもありません。
>アルゴリズム以外でも、たとえば回路設計の特許とか山ほどあるけど非商用について>差し止めが要求された例はないと思いますね。
例え非商用でもmp3関連は大手を振って配布されてる例はなかったんじゃないかな。ソースコードの配布とバイナリの配布での違いはあったかもしれない。mp3ファイルの「再生」「停止」「早送り」程度であればOSのAPIを使えるので問題ないんだけどね（OSの供給元が権利関係を処理してるはず）。
MP3はゴタゴタがあった事例の1つですが、配布されていないということはありませんよ。
MP3は権利者が「MP3形式のファイルやストリームを作成するバイナリは特許権を侵害する」という、議論のある見解を出したため、エンコーダーのバイナリの配布は現在も積極的には行われてません。
デコーダーについては特に問題視されていないようでlibavcodecを始め多くのソース＆バイナリが配布されています。エンコーダーについても、lameなどソースコードでの配布は継続しているものもあります。lameはLGPLです。
GNUで使いたいとか一言も言ってないのに誰と戦ってるの?
H.264は> 特許使用料はらって実装すれば良いだけはGPLは> 押し付けなのか。それこそ使いたければGPL遵守して使用すればいいだけじゃないの? 見事なまでのダブルスタンダード↓次にテメーは感染がどーのこーの言う
最近インフル感染が増えてきてるので手洗いは入念にィィ・・・はっ!?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
我々は…？ (スコア:0)
我々は使えるようになるのでしょうか？
GnuPGとかに実装されると嬉しいんですが…。
Re: (スコア:1)
dodongaです。
ISO/IECに採択なので、アルゴリズムは公開されると思います。
#PGPの作者がアルゴリズムを公開して実装まで10年 てのはないかと
閑話休題
Re: (スコア:0)
ISOに採択されても特許でガチガチのISO/IEC 14496-10とかあるし。
Re:我々は…？ (スコア:0)
使いたいなら特許使用料はらって実装すれば良いだけでは？
ふだんからGPL遵守しろと押し付けて居るのだから、
GNUで使いたかったらルールに則って使わせてもらえば良いだけ
Re:我々は…？ (スコア:2, 参考になる)
公開されてる特許をGPLのコードに実装することについては
何ら問題ないですし、すでに例がありますよ。
無論そのGPLのコードを商用に供した場合は、特許料を支払わなければならないでしょうけど。
良く誤解されてるけど特許は利用を止めろ
ということではなく、商用に供したなら、いくらかお金をちょうだいという仕組み。
商用の利用を認めないということもできるけれども、非商用について差し止めるは
難しい。ソースコードは公開されているドキュメントを実装しただけのもので
ドキュメントと等価だから。
アルゴリズム以外でも、たとえば回路設計の特許とか山ほどあるけど非商用について
差し止めが要求された例はないと思いますね。
Re:我々は…？ (スコア:3, 参考になる)
……えーと。もしかして、GIF特許問題をご存じない方ですか？
# 詳細な経緯は、Impress WatchのUnisysの“GIF特許”、日本でも6月20日で失効 [impress.co.jp]という記事及びそのリンク先あたりをご覧ください。
Re:我々は…？ (スコア:2)
ああ、そういえばそんな例もありましたねえ。公開し普及させるという特許の本来の
目的からはかけ離れた行動だったので大問題になりました。
非商用から特許料を徴収するというのは、確たる算定基準がないので、
いくらでも争う余地はあるとは思いますが。
また、GIF、LZWに関してもソースコードの配布に関しては差し止められていないし
実際にソースの公開及び配布は継続していましたよ。
LZWを利用したファイルにまで特許権を行使しようとしたという点で
MP3と類似の事例といえますな。
Re: (スコア:0)
>・2000年
>MicrosoftがUnisysと締結したLZWライセンスは、IEコンポーネントを利用するサードパーティーソフトに適用されないと*Microsoftが*声明していることが
>判明。多数のソフトが公開中止やIEコンポーネントの利用停止を行うことに。
あー、これは日本だけの現象です。とある小利口なお方が言い出した珍説で、だれも MS / Unisys と折衝することも無く
隣が使うの止めたから俺も。って感じで流されていった方がほとんど。
あのとき、この国のプログラマの知恵の底を見たと思った。
Re: (スコア:0)
すでにかなりつっこまれてるけど、この人特許法の理解が怪しいな。
最初は、特許として公開されているものを実装するのは問題ないという主張だったのに、
いつの間にか、算定基準が無いので難しいになってる。
問題ないから、泣き寝入りするしかないに。どうなってるのこれ。
たぶん特許法において「業として」という言葉が何を意味しているのかも知らないだろうな。
Re: (スコア:0)
じゃあ私も、小利口な貴方からのソース不明の情報を信用しないように気をつけます。
Re: (スコア:0)
どうも問題点を理解されていないようにお見受けしますので……。
特許権の行使は、対象が「商用か非商用か」とは一切関係がありません。
そもそも非商用ソフトから特許料を徴収すること自体、「公開し普及させるという特許の本来の目的」と、必ずしも矛盾しません。
あまり現実的ではないものの、ライセンスさえ締結すれば非商用ソフトでもGIFを扱うことは可能ですので。
（個人的にはアルゴリズムに対する特許は認めるべきでないと考えていますが、それは別の話）
「確たる算定基準」も意味不明です。Unisysと直接交渉すれば、ライセンス料を提示されたはずです。（私の会
特許じゃないけど、著作権なら、非商用差し止めは日常茶飯事 (スコア:0)
カスラック（JASRAC）とか、ディズニー（ジャングル大帝とかふしぎの海のナディアとか知らんぷり）とか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ジャングル大帝の件は
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1115845796 [yahoo.co.jp]
という事情があって、虫プロもあまり事を荒立てたくなかったのでは？
Re: (スコア:0)
特許と著作権の扱いが同じとは寡聞にして知りませんでしたw
特許も、実用新案も、意匠も、商標も、著作権も、それが法人所有又は法人が使用するなら、み～んな産業知的財産権。
で、括れませんかね。
Re: (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E8%A8%B1 [wikipedia.org]
> 英語で特許を意味する"patent"の語源は、ラテン語の"patentes"（公開する）であるといわれている。
> 発明に対して特許制度により独占的権利を与える根拠としては、いくつかの説が提唱されている。それらを大別すると、基本権（自然権）説と産業政策説の2つに分けられる。現在では、産業政策説に属する公開代償説が最も広く受け入れられている。
つーことですよね。
Re: (スコア:0)
リンク先にも書いてあるけど、公開する代わりに一定期間独占権が得られる仕組みですよ。
有効期間内に利用を止めさせられないなんて珍説は初めて聞いた。
非商用ならOKということもありません。
Re: (スコア:0)
>アルゴリズム以外でも、たとえば回路設計の特許とか山ほどあるけど非商用について
>差し止めが要求された例はないと思いますね。
例え非商用でもmp3関連は大手を振って配布されてる例はなかったんじゃないかな。
ソースコードの配布とバイナリの配布での違いはあったかもしれない。
mp3ファイルの「再生」「停止」「早送り」程度であればOSのAPIを使えるの
で問題ないんだけどね（OSの供給元が権利関係を処理してるはず）。
Re:我々は…？ (スコア:2)
MP3はゴタゴタがあった事例の1つですが、配布されていないということは
ありませんよ。
MP3は権利者が
「MP3形式のファイルやストリームを作成するバイナリは特許権を侵害する」
という、議論のある見解を出したため、エンコーダーのバイナリの配布は
現在も積極的には行われてません。
デコーダーについては特に問題視されていないようでlibavcodecを始め多くのソース＆
バイナリが配布されています。エンコーダーについても、lameなどソースコードでの
配布は継続しているものもあります。lameはLGPLです。
Re: (スコア:0)
GNUで使いたいとか一言も言ってないのに誰と戦ってるの?
Re: (スコア:0)
H.264は
> 特許使用料はらって実装すれば良いだけ
はGPLは
> 押し付け
なのか。それこそ使いたければGPL遵守して使用すればいいだけじゃないの? 見事なまでのダブルスタンダード
↓次にテメーは感染がどーのこーの言う
Re: (スコア:0)
最近インフル感染が増えてきてるので手洗いは入念にィィ・・・はっ!?