アカウント名:
パスワード:
被爆量で問題にならない………カナ?カナ?
#カナカナ言いたかっただけのAC
Depending on the selected technology, a skeletal scan would only expose a person to radiation that is the approximate equivalent of taking one cross-country airline flight.
被曝量は飛行機に乗るのと同じ程度、ということのようですが、まあ頻繁にはやりたくはないですわな。
>X線はともかくγ線は無茶だと思う。
受ける側からしてみれば、X線とγ線との間になんの差も無いけどな。#違いは発生源だけだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
健康のためX線の浴びすぎに注意しましょう (スコア:0)
被爆量で問題にならない………カナ?カナ?
#カナカナ言いたかっただけのAC
Re:健康のためX線の浴びすぎに注意しましょう (スコア:2)
被曝量は飛行機に乗るのと同じ程度、ということのようですが、まあ頻繁にはやりたくはないですわな。
Re:健康のためX線の浴びすぎに注意しましょう (スコア:1, 参考になる)
国際線の飛行機のパイロットや客室乗務員の被曝が健康上の問題になってるから。
Re:健康のためX線の浴びすぎに注意しましょう (スコア:1)
(影響の現れる閾値が 250 ~ 300 mGyだから、健康な人なら問題ないらしいけど)
# しかし、X線はともかくγ線は無茶だと思う。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
>X線はともかくγ線は無茶だと思う。
受ける側からしてみれば、X線とγ線との間になんの差も無いけどな。
#違いは発生源だけだ。