アカウント名:
パスワード:
実際不正利用があった時 「なぜすぐに止めないのか!」
ゆるい再開手続きの結果、再度不正利用 「なぜそんなゆるい手続きで使わせるのか!」
今 「不正利用の疑いで勝手に凍結した」 ファン:吉吉牛牛
こうなるのは予想に難くないわけで、現場の人も大変だと思う。
何の話してるんだろ? 今回の件とは別の話??
今回の件は、「不正利用の疑いがあったので緊急に止めました」→納得「調べた結果、不正利用はありませんでした」→納得「口座凍結を解除するには郵送で手続くしてください」→何故?「それが嫌なら電話口で『ログインした日時』を全て1ヶ月ぶん確認します」→おまえは食べたパンの枚数を覚えているのか案件
であって、しかもITmediaの取材によると、「案内の一部に誤りがあったものと思われ、ご迷惑をお掛けし、おわび申し上げます」だそうな。
要するに、みずほのコールセンターが手順間違い、もしくは、誤った手順指示を反省して今対処してる最中、ってことですね。現場の人は猛省するだけの件。
マニュアルにはちゃんと一か月分確認しろと書いてあったと思われ。 そして、それじゃまずいと気が付いたので現場のせいにしてるだけ。
誤りはなかったが誤りがあったと思われるので謝罪しました。不正利用の誤検知と同じですね。
さらに今回は当事者の一方が著名人で炎上したから、誤魔化して火消しを図ってるだけ。 無名の一般人だったら、一ヶ月分確認か書面で再利用手続きで押し通してたはず。
> おまえは食べたパンの枚数を覚えているのか案件
食パンを食べる習慣がないので、0枚と自信をもって言えます。米を何膳食ったのかといわれたらシャッポを脱ぎますが。
むしろ正確に答えた方が怪しいと思うのだがな。
確かに目の前のことしかみてないのは問題だ将来を見据えて、みずほを解約して別の銀行に乗り換えるべきだろう
#どうしてこうなるまで乗り換えなかったんだ
今回の話だと事務所からの振込口座だったので変えづらかったみたいですね。会社指定の振込口座なので変えるに変えられない人は多いんじゃないかな?
> 不正利用の疑いで勝手に凍結しってのは酷い言い草だよなとは思った
アクセルとブレーキの踏み間違いみたいなもんで、銀行側は間違ってないと思ってる時点からのスタートだろうしな電話じゃぁ脅されてるかもしれないわけでなかなかすぐに再開も難しかろう
と言ってメールも詐称かもしれんしなーんー難しい
銀行側の誤った対応ってのは「不正利用ではないことが確認できた」って言ったのが言い逃れだった、んじゃないかなと思ってしまうわ(まだ確認できてないのに言っちゃったとか)
しかし再開手順がなんか曖昧なのはいただけんね
>ってのは酷い言い草だよなとは思った
えぇ。注目点はそこだったんですよ。
なんで「不正利用はなかったことが確認された」を無視したの?不正利用はなかったのに「再度不正利用」って一体、どういうこと?意図的?
DoS攻撃受けて復旧しなかったらどう思いますかみずほ銀行はDoS攻撃が簡単にできるってことなんですけど
タレコミ文すら読まないで「銀行が正しい」(より厳密にいえば「利用者が間違っている」)と断じたいの、自我を政府とか大企業と一体化したい感情なんだろうかね
その寄っかかる相手がみずほで大丈夫なんかね……ただの逆張り馬鹿とかも居るし一概にそうとは言えないかも。
スラド民「みずほに依存するなんてニュースみない人?」
そういうの贔屓の引き倒しっつうんだ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
目の前の事しか見えない (スコア:0)
実際不正利用があった時
「なぜすぐに止めないのか!」
ゆるい再開手続きの結果、再度不正利用
「なぜそんなゆるい手続きで使わせるのか!」
今
「不正利用の疑いで勝手に凍結した」
ファン:吉吉牛牛
こうなるのは予想に難くないわけで、
現場の人も大変だと思う。
Re:目の前の事しか見えない (スコア:3, 参考になる)
何の話してるんだろ? 今回の件とは別の話??
今回の件は、
「不正利用の疑いがあったので緊急に止めました」→納得
「調べた結果、不正利用はありませんでした」→納得
「口座凍結を解除するには郵送で手続くしてください」→何故?
「それが嫌なら電話口で『ログインした日時』を全て1ヶ月ぶん確認します」→おまえは食べたパンの枚数を覚えているのか案件
であって、しかもITmediaの取材によると、
「案内の一部に誤りがあったものと思われ、ご迷惑をお掛けし、おわび申し上げます」だそうな。
要するに、みずほのコールセンターが手順間違い、もしくは、誤った手順指示を反省して今対処してる最中、ってことですね。
現場の人は猛省するだけの件。
Re: Re:目の前の事しか見えない (スコア:1)
マニュアルにはちゃんと一か月分確認しろと書いてあったと思われ。 そして、それじゃまずいと気が付いたので現場のせいにしてるだけ。
Re: (スコア:0)
誤りはなかったが誤りがあったと思われるので謝罪しました。不正利用の誤検知と同じですね。
Re: (スコア:0)
さらに今回は当事者の一方が著名人で炎上したから、誤魔化して火消しを図ってるだけ。 無名の一般人だったら、一ヶ月分確認か書面で再利用手続きで押し通してたはず。
Re: (スコア:0)
> おまえは食べたパンの枚数を覚えているのか案件
食パンを食べる習慣がないので、0枚と自信をもって言えます。
米を何膳食ったのかといわれたらシャッポを脱ぎますが。
Re: (スコア:0)
> おまえは食べたパンの枚数を覚えているのか案件
むしろ正確に答えた方が怪しいと思うのだがな。
Re:目の前の事しか見えない (スコア:2, すばらしい洞察)
確かに目の前のことしかみてないのは問題だ
将来を見据えて、みずほを解約して別の銀行に乗り換えるべきだろう
#どうしてこうなるまで乗り換えなかったんだ
Re: (スコア:0)
今回の話だと事務所からの振込口座だったので変えづらかったみたいですね。
会社指定の振込口座なので変えるに変えられない人は多いんじゃないかな?
Re:目の前の事しか見えない (スコア:2)
> 不正利用の疑いで勝手に凍結し
ってのは酷い言い草だよなとは思った
アクセルとブレーキの踏み間違いみたいなもんで、
銀行側は間違ってないと思ってる時点からのスタートだろうしな
電話じゃぁ脅されてるかもしれないわけでなかなかすぐに再開も難しかろう
と言ってメールも詐称かもしれんしなーんー難しい
銀行側の誤った対応ってのは
「不正利用ではないことが確認できた」って言ったのが言い逃れだった、
んじゃないかなと思ってしまうわ(まだ確認できてないのに言っちゃったとか)
しかし再開手順がなんか曖昧なのはいただけんね
代表してここにリプライ (スコア:1)
>ってのは酷い言い草だよなとは思った
えぇ。注目点はそこだったんですよ。
Re: (スコア:0)
なんで「不正利用はなかったことが確認された」を無視したの?
不正利用はなかったのに「再度不正利用」って一体、どういうこと?
意図的?
Re: (スコア:0)
DoS攻撃受けて復旧しなかったらどう思いますか
みずほ銀行はDoS攻撃が簡単にできるってことなんですけど
Re: (スコア:0)
タレコミ文すら読まないで「銀行が正しい」(より厳密にいえば「利用者が間違っている」)と断じたいの、自我を政府とか大企業と一体化したい感情なんだろうかね
Re: (スコア:0)
その寄っかかる相手がみずほで大丈夫なんかね……
ただの逆張り馬鹿とかも居るし一概にそうとは言えないかも。
Re: (スコア:0)
スラド民「みずほに依存するなんてニュースみない人?」
Re: (スコア:0)
そういうの贔屓の引き倒しっつうんだ