アカウント名:
パスワード:
やってないと言えばやったと言い、やられたと言えばやってないと言い、やったと言えば効いてないと言う。
嘘をつくことを仕事にしてる人たちが言うことは、もうどっちも分からんとしか。
無人機が領空侵犯した結果撃墜されたのは共通認識っぽいけどね。
攻撃の実績のある国で攻撃示唆している間に領空侵犯って攻撃その物と取られて仕方ないはずなんだけど、なんで被害者目線なのかはわからんな。無人機なんて人間載って無いのだから必要に応じて巡航ミサイル化だって可能なのだし、そうでなくとも攻撃装備を搭載してたりするのに。
撃墜した/されたというのは共通認識ですが、領空侵犯したというのはイラン側主張ですよ。米側は国際空域を飛行中なのに撃墜されたと主張しています。
# まあたぶん、どっちとも取れるギリギリのラインを飛んでたんでしょうけど。
ガッツリ領空侵犯してた。最初、最新鋭の広域型監視ができる無人機が撃墜された(広域だから領空侵犯はない)という主張をしてた。それを理由にイラン攻撃命令を出したほど。
だけど、識者らから「まだ配備されていない最新鋭機が中東にあるわけがない」と指摘されたら領空侵犯しないと監視できない現行の無人機だったとあっさり嘘を認めた。そして攻撃命令も中止に。
そもそも領空侵犯していなければイランに地対空ミサイルで撃墜なんかできないんじゃないの?
ホント最近のアメリカは暴走が酷い。
トランプは日本に「日米安保を破棄するか米軍への軍事協力を」要求してきたし、それをするのが目的だったらホルムズ海峡でのタンカー攻撃もアメリカが仕組んだ可能性もあるね。
短距離地対空ミサイルでも、12海里(20kmぐらい)は飛ぶよ。中距離は言うまでもなく。もっと小型の肩撃ちが5kmぐらい。
あと、地面から撃ったとも限らないからねぇ。(海面上の可能性)地対空ミサイルというのが、原語で何だったかが気になるな。SAM だったらsurface-to-air missileship-to-air missileの両方の可能性がある。
> 短距離地対空ミサイルでも、12海里(20kmぐらい)は飛ぶよ。中距離は言うまでもなく。
飛ぶ(届く)のと当たるのとは違うんじゃないかな。
でさ、根本的に無人機を使って偵察するってことは、撃ち落される危険があるから=領空侵犯して偵察するからですよね。
正直なところ、イランもアメリカも信用できないんだけど、嘘を言ってバレたのはアメリカのほうがポイント高いので、少なくともアメリカの主張を丸呑みするのは危険。
イランは国連での第三国による議論・調査を主張しているので、これにアメリカが応じないということを考えればアメリカのほうが嘘をついてる可能性が非常に高い。
>> 短距離地対空ミサイルでも、12海里(20kmぐらい)は飛ぶよ。中距離は言うまでもなく。>飛ぶ(届く)のと当たるのとは違うんじゃないかな。つーても相手は軍用機としては鈍足のドローンなんだから、「回避」は無理じゃね?
とはいえ高温になるジェットエンジンは積んでなくて、FRPみたいな素材も多用してれば特にステルスを謳ってなくても赤外線やレーダーでは探知しにくくて、結果的に当たりにくくなってるかもしれない。#詳細は軍事機密だろうけどな。米国だって自国兵器の弱点をわざわざ宣伝したりしないから。
オモチャに毛の生えたドローンでもパトリオットでなら落とせるらしいが、金がかかりすぎて飽和攻撃されたらアウトらしい。 https://srad.jp/story/17/03/21/1742209/ [srad.jp]
RQ4aグローバルホークだって。プロペラ機ではなくてジェット機のようだけど。
さきほどイランが領海内で撃墜したRQ4を発見したんだって。ホントなら映像も公開されるでしょ。
国際領域で撃墜されたなら墜落ポイントは領海外だから米軍が回収してると思うけど、米軍が回収できずにイランが回収したってのが本当なら間違いなく領空侵犯してたってことだ。
さて結果はいかに。
海に落ちたものは流れるし、そもそも墜落した時の向きによっては領海内に落ちることもあり得るし、どっちも怪しいかなぁ。
米は領空侵犯の常習犯だけど、革命防衛隊だってイラクやらシリアやらいろんなとこで軍事活動してるので、米が疑わしいからイランは信用できる、とやっちゃダメだよ。本件は双方信用できない。
あー言えば上祐か。
米軍も撃墜された無人機をやすやすとイランに回収されるのは絶対に避けたいから、公海で撃墜されたなら急行して回収するでしょ。イラン領海に撃墜されたから回収できなかった。
領空外で撃墜されてイラン領海内に落ちたくらいの位置なら、米軍は領海侵犯してまで回収するけど、領海に奥深くだったなら無理。
アメリカが信用できないからイランを信用するのではなく、双方で言っていることをよくよく吟味して不審な点や矛盾点がないか考えたうえで判断するのが正しいよね。そうした結果、今回の撃墜はイランのほうが少しは信用できる。
そうじゃなければ「国連で調査を」なんてイランが言わないわな。
お前がどう思う河この際関係ないんだよ当事者がどう判断したかが重要なの
暴走が止められるだけ、大したもんだと思うよ。
暴走がひどいのは昔からじゃ、、共和党の時は大体こんなもんじゃなかったっけ、、
今回の撃墜も革命防衛隊が独断でやったという話だし、暴走を止められないで言うとイラン政府の方がヤバそう。
それだとトランプが芋引いた理由の説明が出来ないぞ。
いつぞや風に機体残骸示されて「そちらさんのでないのなら調査の為に皆でわいわいとバラしてみるよ」ってなるのを警戒したんでないかな。あれも凄かったよね。「アメリカのモノじゃない」って言っているのに「アメリカに返せ」って要求する強心臓。
実際はともかく、外交は「強心臓」でやるべきやで。
あからさまなウソでもゴリゴリに主張したり。自国が言われたら内政干渉と逆ギレするのに、他国には平然とクレームしたり。経済援助されながら、経済援助したり。
つい先日ロシアの爆撃機が日本の領空侵犯したときも、ロシアは侵犯してないと言い張ってたな。まぁ侵犯したんだろうけど、離島で領空と領空の隙間みたいなところだったから、そんな場所で目くじら立てんでもと思ってしまった。
そういうのは認めたら負け(外交的に)だから意地になっても認めないんだよ
こだまかな?
いいえ、どの国も。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
米のサイバー攻撃は「失敗」 (スコア:2)
米国のイランへのサイバー攻撃としては、
核施設を狙ったサイバー攻撃『Stuxnet』 [wired.jp]が 有名ですね。
Re: (スコア:0)
やってないと言えばやったと言い、やられたと言えばやってないと言い、やったと言えば効いてないと言う。
嘘をつくことを仕事にしてる人たちが言うことは、もうどっちも分からんとしか。
Re: (スコア:0)
無人機が領空侵犯した結果撃墜されたのは共通認識っぽいけどね。
攻撃の実績のある国で攻撃示唆している間に領空侵犯って攻撃その物と取られて仕方ないはずなんだけど、なんで被害者目線なのかはわからんな。
無人機なんて人間載って無いのだから必要に応じて巡航ミサイル化だって可能なのだし、そうでなくとも攻撃装備を搭載してたりするのに。
Re: (スコア:0)
撃墜した/されたというのは共通認識ですが、領空侵犯したというのはイラン側主張ですよ。米側は国際空域を飛行中なのに撃墜されたと主張しています。
# まあたぶん、どっちとも取れるギリギリのラインを飛んでたんでしょうけど。
Re:米のサイバー攻撃は「失敗」 (スコア:1)
ガッツリ領空侵犯してた。
最初、最新鋭の広域型監視ができる無人機が撃墜された(広域だから領空侵犯はない)という主張をしてた。
それを理由にイラン攻撃命令を出したほど。
だけど、識者らから「まだ配備されていない最新鋭機が中東にあるわけがない」と指摘されたら領空侵犯しないと監視できない現行の無人機だったとあっさり嘘を認めた。
そして攻撃命令も中止に。
そもそも領空侵犯していなければイランに地対空ミサイルで撃墜なんかできないんじゃないの?
ホント最近のアメリカは暴走が酷い。
トランプは日本に「日米安保を破棄するか米軍への軍事協力を」要求してきたし、それをするのが目的だったらホルムズ海峡でのタンカー攻撃もアメリカが仕組んだ可能性もあるね。
Re: (スコア:0)
そもそも領空侵犯していなければイランに地対空ミサイルで撃墜なんかできないんじゃないの?
短距離地対空ミサイルでも、12海里(20kmぐらい)は飛ぶよ。中距離は言うまでもなく。
もっと小型の肩撃ちが5kmぐらい。
あと、地面から撃ったとも限らないからねぇ。(海面上の可能性)
地対空ミサイルというのが、原語で何だったかが気になるな。
SAM だったら
surface-to-air missile
ship-to-air missile
の両方の可能性がある。
Re: (スコア:0)
> 短距離地対空ミサイルでも、12海里(20kmぐらい)は飛ぶよ。中距離は言うまでもなく。
飛ぶ(届く)のと当たるのとは違うんじゃないかな。
でさ、根本的に無人機を使って偵察するってことは、撃ち落される危険があるから=領空侵犯して偵察するからですよね。
正直なところ、イランもアメリカも信用できないんだけど、嘘を言ってバレたのはアメリカのほうがポイント高いので、少なくともアメリカの主張を丸呑みするのは危険。
イランは国連での第三国による議論・調査を主張しているので、これにアメリカが応じないということを考えればアメリカのほうが嘘をついてる可能性が非常に高い。
Re: (スコア:0)
>> 短距離地対空ミサイルでも、12海里(20kmぐらい)は飛ぶよ。中距離は言うまでもなく。
>飛ぶ(届く)のと当たるのとは違うんじゃないかな。
つーても相手は軍用機としては鈍足のドローンなんだから、「回避」は無理じゃね?
とはいえ高温になるジェットエンジンは積んでなくて、FRPみたいな素材も多用してれば
特にステルスを謳ってなくても赤外線やレーダーでは探知しにくくて、結果的に当たりにくく
なってるかもしれない。
#詳細は軍事機密だろうけどな。米国だって自国兵器の弱点をわざわざ宣伝したりしないから。
オモチャに毛の生えたドローンでもパトリオットでなら落とせるらしいが、金がかかり
すぎて飽和攻撃されたらアウトらしい。 https://srad.jp/story/17/03/21/1742209/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
プレデターとかリーパーとかでしょ(名前からして物騒だよね…殺る気マンマンじゃん)
確かにプロペラ機だけど旅客機とかと同じターボプロップエンジンだし
対空ミサイルから見たら一緒だよ
でないとロシアのベア(日本に領空侵犯してくる奴)とかのターボプロップの爆撃機撃ち落とせないでしょ
Re: (スコア:0)
RQ4aグローバルホークだって。
プロペラ機ではなくてジェット機のようだけど。
さきほどイランが領海内で撃墜したRQ4を発見したんだって。
ホントなら映像も公開されるでしょ。
国際領域で撃墜されたなら墜落ポイントは領海外だから米軍が回収してると思うけど、米軍が回収できずにイランが回収したってのが本当なら間違いなく領空侵犯してたってことだ。
さて結果はいかに。
Re: (スコア:0)
海に落ちたものは流れるし、そもそも墜落した時の向きによっては領海内に落ちることもあり得るし、どっちも怪しいかなぁ。
米は領空侵犯の常習犯だけど、革命防衛隊だってイラクやらシリアやらいろんなとこで軍事活動してるので、米が疑わしいからイランは信用できる、とやっちゃダメだよ。
本件は双方信用できない。
Re: (スコア:0)
あー言えば上祐か。
米軍も撃墜された無人機をやすやすとイランに回収されるのは絶対に避けたいから、公海で撃墜されたなら急行して回収するでしょ。
イラン領海に撃墜されたから回収できなかった。
領空外で撃墜されてイラン領海内に落ちたくらいの位置なら、米軍は領海侵犯してまで回収するけど、領海に奥深くだったなら無理。
アメリカが信用できないからイランを信用するのではなく、双方で言っていることをよくよく吟味して不審な点や矛盾点がないか考えたうえで判断するのが正しいよね。
そうした結果、今回の撃墜はイランのほうが少しは信用できる。
そうじゃなければ「国連で調査を」なんてイランが言わないわな。
Re: (スコア:0)
お前がどう思う河この際関係ないんだよ
当事者がどう判断したかが重要なの
Re: (スコア:0)
暴走が止められるだけ、大したもんだと思うよ。
Re: (スコア:0)
暴走がひどいのは昔からじゃ、、
共和党の時は大体こんなもんじゃなかったっけ、、
Re: (スコア:0)
今回の撃墜も革命防衛隊が独断でやったという話だし、暴走を止められないで言うとイラン政府の方がヤバそう。
Re: (スコア:0)
それだとトランプが芋引いた理由の説明が出来ないぞ。
いつぞや風に機体残骸示されて「そちらさんのでないのなら調査の為に皆でわいわいとバラしてみるよ」ってなるのを警戒したんでないかな。
あれも凄かったよね。
「アメリカのモノじゃない」って言っているのに「アメリカに返せ」って要求する強心臓。
Re:米のサイバー攻撃は「失敗」 (スコア:2)
実際はともかく、外交は「強心臓」でやるべきやで。
あからさまなウソでもゴリゴリに主張したり。
自国が言われたら内政干渉と逆ギレするのに、他国には平然とクレームしたり。
経済援助されながら、経済援助したり。
Re: (スコア:0)
つい先日ロシアの爆撃機が日本の領空侵犯したときも、ロシアは侵犯してないと言い張ってたな。
まぁ侵犯したんだろうけど、離島で領空と領空の隙間みたいなところだったから、そんな場所で目くじら立てんでもと思ってしまった。
Re: (スコア:0)
そういうのは認めたら負け(外交的に)だから意地になっても認めないんだよ
Re: (スコア:0)
こだまかな?
Re: (スコア:0)
いいえ、どの国も。