アカウント名:
パスワード:
多分、一切の持ち込みを禁止と言うのは、読売の飛ばしと言うか妄想込の記事じゃないですかね。他では報道されていないみたいですし。
そもそも、読売の記事で
列車への危険物持ち込みは鉄道営業法で禁じられているが、「旅行中使用する少量のものを除く」との例外規定がある。
ってなっていますが、これが間違いで、鉄道営業法で定められているのは、
第五条 火薬其ノ他爆発質危険品ハ鉄道カ其ノ運送取扱ノ公告ヲ為シタル場合ノ外其ノ運送ヲ拒絶スルコトヲ得
だけで、「旅行中使用する少量のものを除く」はJRが規定している JRの旅客営業規則 [jreast.co.jp]での内容になります。(この中の第10章 手回り品 [jreast.co.jp]で別表4 [jr-central.co.jp]に定める危険物の持
テロる側から見れば飲用だと言いはって純エタノール持ち込むより熱量が大きく少量でも内装焦がせるベンジンの方が効果が大きいと思うんだけど組織テロならうまく偽装してもっと危険なもの持ち込むだろうから関係ない話だけどまあ今の時点で最大の今そこにある脅威は臭豆腐なんだけど個人的にはマクドナルドや大阪の551蓬莱をどうにかして欲しいんだけどJRはタナだい欲しさに増やしてるんだよな
つーか荷物検査してるわけじゃなし、悪意があってテロする奴にはあんまし役に立たないんだよなぁ危険物持ち込みの規定を改訂したところで、馬鹿正直にそんなの守るテロリスト居ないだろって。偽装すら本当に最低限で持ち込めるし(ペットボトルか何かにいれてスーツケースとかキャリーバッグにいれたらもう一般客と区別つかないぜ)
テロやらかした事後に叩くんだったらもっと別の法律なり規定なりが山ほどあって、危険物持ち込んだかどうか程度は些細な違いでしかないから、いまいち意図がわからん。
# 実行直前で取り押さえられた未遂犯、とかを叩く根拠としては使えるぐらいか?
どいつもこいつもテロリストが馬鹿正直に法律守ることを前提としてて(フランスの暗号化禁止法案とか)、・ただの馬鹿・テロとの戦いと称して一般人の監視を強めたがっているのどちらかとしか考えられない。
スラドの諺にもこうありますね。
-- クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人 --
そりゃそんな目的の為に改正するんじゃないからそうだろう。東海道新幹線での放火事件を受けて改正してるんだから、その再発防止に資すれば改正の目的は達してる。テロでないから東海道新幹線の放火事件は放置しても問題ないと? 衝動的な犯行なら放置しておいて良いわけではない。飛び込み自殺の対策もしてるのに車内で焼身自殺を放置しておくはずもない。
目的外のものを上げて頭ひねって見せたところで見当違いも甚だしいとしか言いようがない。
JR東海が本当に「東海道新幹線の放火事件の犯人みたいなやつがルール改正するだけで守ってくれて再発防止策になる」と思ってるとしたら、そっちのほうが遙かに大問題だこんなの対策になるわけがないので、そんなことを理解してないとしたら鉄道事業者として安全観念が根本的に欠落してると言われても仕方ないだろう
そもそも「電車の中でガソリンかぶって自分に火をつける」行為はわざわざ旅客規則で謳わなくても、元から法律違反(刑法108条違反。当然罰則もある)なのだが法律すら守らないやつがなんでJRの規約だけ守ってくれるって発想になるのか理解に苦しむ規約を改正したところで荷物検査の実施とかでもしない限り実効性はないし、荷物検査までするなら今度は逆にそういう方向に規約を改正しなきゃいけない(現実的にキャパシティを考えたら荷物検査するのも不可能だろうけどな)
近視眼的だねぇ事前に気付いた時に咎める根拠、怪しいと思ったら問える根拠を作るのは対策の一つだろう。こういった策で、正体不明の液体を見かけたら問うことが可能になる。偽装すればバレないとは言えるけど、逆に言えば偽装しないと持ち込めない、今回の場合なら自殺志願がバレてしまう危険がある。つまりハードルが上がり、それにより、より被害の少ない手段に変えてもらえれば、対策は成功だよ。
ここで必要とされているのは「電車の中でガソリンかぶって自分に火をつける」行為をしようとする者をどうにかすることではなくて、「電車の中にガソリンを大量に持ち込む奴」を妥当な根拠をもって立ち入りを防いだり強制的に電車から降ろしたりすること、でしょ?
法を作れば違反する奴はいなくなる、ではなくて、法をつくることで違反者を排除しやすくする、というお話。もちろん法だけ作れば何とかなるわけではないが、法を作ることで掲示による注意喚起をしやすくなったり係員が動きやすくなったりする。(もちろんその概念と今回の改正が合致しているのか、という見方は必要だが、否定されているのはそれ以前の話ですよね)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
一切と言っても例外はあるでしょう (スコア:3, 参考になる)
多分、一切の持ち込みを禁止と言うのは、読売の飛ばしと言うか妄想込の記事じゃないですかね。
他では報道されていないみたいですし。
そもそも、読売の記事で
ってなっていますが、これが間違いで、鉄道営業法で定められているのは、
だけで、「旅行中使用する少量のものを除く」はJRが規定している JRの旅客営業規則 [jreast.co.jp]での内容になります。
(この中の第10章 手回り品 [jreast.co.jp]で別表4 [jr-central.co.jp]に定める危険物の持
Re:一切と言っても例外はあるでしょう (スコア:0)
テロる側から見れば
飲用だと言いはって純エタノール持ち込むより
熱量が大きく少量でも内装焦がせるベンジンの方が効果が大きいと思うんだけど
組織テロならうまく偽装してもっと危険なもの持ち込むだろうから関係ない話だけど
まあ
今の時点で最大の今そこにある脅威は臭豆腐なんだけど
個人的にはマクドナルドや
大阪の551蓬莱をどうにかして欲しいんだけど
JRはタナだい欲しさに増やしてるんだよな
Re: (スコア:0)
つーか荷物検査してるわけじゃなし、悪意があってテロする奴にはあんまし役に立たないんだよなぁ
危険物持ち込みの規定を改訂したところで、馬鹿正直にそんなの守るテロリスト居ないだろって。
偽装すら本当に最低限で持ち込めるし(ペットボトルか何かにいれてスーツケースとかキャリーバッグにいれたらもう一般客と区別つかないぜ)
テロやらかした事後に叩くんだったらもっと別の法律なり規定なりが山ほどあって、危険物持ち込んだかどうか程度は些細な違いでしかないから、いまいち意図がわからん。
# 実行直前で取り押さえられた未遂犯、とかを叩く根拠としては使えるぐらいか?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
どいつもこいつもテロリストが馬鹿正直に法律守ることを前提としてて(フランスの暗号化禁止法案とか)、
・ただの馬鹿
・テロとの戦いと称して一般人の監視を強めたがっている
のどちらかとしか考えられない。
Re: (スコア:0)
スラドの諺にもこうありますね。
-- クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人 --
Re: (スコア:0)
そりゃそんな目的の為に改正するんじゃないからそうだろう。
東海道新幹線での放火事件を受けて改正してるんだから、その再発防止に資すれば改正の目的は達してる。
テロでないから東海道新幹線の放火事件は放置しても問題ないと? 衝動的な犯行なら放置しておいて良いわ
けではない。飛び込み自殺の対策もしてるのに車内で焼身自殺を放置しておくはずもない。
目的外のものを上げて頭ひねって見せたところで見当違いも甚だしいとしか言いようがない。
Re: (スコア:0)
JR東海が本当に「東海道新幹線の放火事件の犯人みたいなやつがルール改正するだけで守ってくれて再発防止策になる」と思ってるとしたら、そっちのほうが遙かに大問題だ
こんなの対策になるわけがないので、そんなことを理解してないとしたら鉄道事業者として安全観念が根本的に欠落してると言われても仕方ないだろう
そもそも「電車の中でガソリンかぶって自分に火をつける」行為はわざわざ旅客規則で謳わなくても、元から法律違反(刑法108条違反。当然罰則もある)なのだが
法律すら守らないやつがなんでJRの規約だけ守ってくれるって発想になるのか理解に苦しむ
規約を改正したところで荷物検査の実施とかでもしない限り実効性はないし、荷物検査までするなら今度は逆にそういう方向に規約を改正しなきゃいけない
(現実的にキャパシティを考えたら荷物検査するのも不可能だろうけどな)
Re: (スコア:0)
近視眼的だねぇ
事前に気付いた時に咎める根拠、怪しいと思ったら問える根拠を作るのは対策の一つだろう。
こういった策で、正体不明の液体を見かけたら問うことが可能になる。
偽装すればバレないとは言えるけど、逆に言えば偽装しないと持ち込めない、今回の場合なら自殺志願がバレてしまう危険がある。
つまりハードルが上がり、それにより、より被害の少ない手段に変えてもらえれば、対策は成功だよ。
Re: (スコア:0)
ここで必要とされているのは
「電車の中でガソリンかぶって自分に火をつける」行為をしようとする者をどうにかすることではなくて、
「電車の中にガソリンを大量に持ち込む奴」を妥当な根拠をもって立ち入りを防いだり強制的に電車から降ろしたりすること、でしょ?
法を作れば違反する奴はいなくなる、ではなくて、法をつくることで違反者を排除しやすくする、というお話。
もちろん法だけ作れば何とかなるわけではないが、法を作ることで掲示による注意喚起をしやすくなったり係員が動きやすくなったりする。
(もちろんその概念と今回の改正が合致しているのか、という見方は必要だが、否定されているのはそれ以前の話ですよね)