アカウント名:
パスワード:
>一見、もっともらしい理由を挙げているけれど、それを全面的に認めてしまったら、著作権ビジネスが成り立たないだろうに。
成り立つ方法もあるでしょうし、他の業界では需要に合わせてビジネス展開を工夫してます。中の人は色々知恵を絞ってるでしょうけどね。
>本来お金を払う価値があるものをタダで見るという美酒に酔いたいだけだろうが!
タダじゃなくても良いけど、再生する権利だけってことなら価値が相当下がりますね。私が勘違いしてただけですし、昔のようには買わなくなりましたね。その値段で納得できないので。
それと、タダで見たい人のことなんか考えても商売になりませんよ。一円の価値もない=不要、つまりその人にとって需要がないということです。要らんものを無理矢理押しつけても誰も喜びません。金を払ってくれる人のために(不公平感をなくすために)規制を強化するというなら話はわかりますけど。
> メディアの所有=コンテンツの所有という大きな間違いを犯している。
メディアとコンテンツが不可分だった頃の法律が、その前提が崩れた時に機能不全を起こしているだけだろう。
その状態で、・不可分という暗黙の了解があったんだから分離するんじゃねーよ派・明文化されていないんだから分離できて当然だろ派が歩み寄ろうともせずお互い大声上げてるだけ。「どっちが間違い」とかじゃないだろ。
DVDを再生してるとき最初の方に「このビデオプログラムは家庭内の視聴を目的としています。〜」って文言見た事ない?読み飛ばしてるなら別だけれど。
まあ、再生権の存在がややこしいので、Suicaの裏面の注意書きみたいに「このDVDの所有権はXXにあります。」みたいな文言書いたので封をするのがベストだろうけれど。
「契約後に提示された条件は無効」ってご存じない?
> 販売側が一方的に品物を渡したというだけの事。
そのとおり、店が勝手に権利者に無許可で品物を渡すという犯罪行為をしているわけですね。
> 勝手に品物を渡した程度で、何かを販売したことにしたという美酒に酔いたいだけだろうが!
販売店がね。権利者から見れば迷惑極まりない。
あの、法律ってご存じですか?
自動車や家電製品だって、提供されているハードを用いてそのハードの機能を利用する権利が許諾されているだけだろに。機能じゃなくて物が欲しければ鉄屑でも買ってろ。
初耳です。自動車はハードウェアの所有権が購入者に移ると思っていたんですが。今まで払ってきた自動車税って、本来は自動車の販売会社が支払うべきものだったのか…
金を払った程度で所有権が移ると思っていること自体が割れの発想だろうがボケが。
もしかして、中国の方ですか?
中国で「50年の土地使用権」を取得できる制度とはどのようなものか? [smbc-consulting.co.jp]
やっぱり、ちょっと...と言うか根本的にルールが違うよね。このまま資本主義の世界に飛び込んでこられても...という危惧を抱く人が多いのも頷けます(好き嫌いで叩くようなアホは除く)。まぁ、そうは言っても既に飛び込んできちゃってるわけですがね(笑)。
#「中国、中国、大国でも中国」ってのは創竜伝だっけ?。
自動車を購入したときに支払ったお金って、何を買ったのか教えてくれませんか?使用権を購入(リース)したのではなく、現金一括で「自動車を購入」したんですが。
あなたが一方的に金を渡したというだけの事。使用権も所有権も何も得てはいない。
車検証の「所有者」欄に私の住所氏名が記載されているんですが、そうすると公的機関が虚偽を記載しているということでしょうか?
このスレでのこの意見なら。関係ない話でそういう風に振った訳でも無いんだから。荒らしモデは明らかに好き嫌いでのモデだな。でも実際反論にもつながっている様に意見としてはまっとうな一つの見方だと思うよ。気に入らない人が多いってだけで。
少なくとも著作権によるコピーライトってのは、この世界(日本だけでなく)では常識なんだし。
> 法的にはそうなんでしょうけど
いや、著作権法的には利用権という概念は無い。よって契約で縛るしかないのだが、契約として成立するためには、契約前に双方が相互に条件を認めている必要がある。だが音楽や映像のメディア販売型で、購入時にきっちり条件を提示してその上で売買している事例なんてまず見ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
結局、人のものをタダでコピーしたいだけの話 (スコア:-1, フレームのもと)
一見、もっともらしい理由を挙げているけれど、それを全面的に認めてしまったら、著作権ビジネスが成り立たないだろうに。結局、人のものをタダでコピーしたいだけの話。本来お金を払う価値があるものをタダで見るという美酒に酔いたいだけだろうが!
Re:結局、人のものをタダでコピーしたいだけの話 (スコア:1)
>一見、もっともらしい理由を挙げているけれど、それを全面的に認めてしまったら、著作権ビジネスが成り立たないだろうに。
成り立つ方法もあるでしょうし、他の業界では需要に合わせてビジネス展開を工夫してます。中の人は色々知恵を絞ってるでしょうけどね。
>本来お金を払う価値があるものをタダで見るという美酒に酔いたいだけだろうが!
タダじゃなくても良いけど、再生する権利だけってことなら価値が相当下がりますね。私が勘違いしてただけですし、昔のようには買わなくなりましたね。その値段で納得できないので。
それと、タダで見たい人のことなんか考えても商売になりませんよ。一円の価値もない=不要、つまりその人にとって需要がないということです。要らんものを無理矢理押しつけても誰も喜びません。金を払ってくれる人のために(不公平感をなくすために)規制を強化するというなら話はわかりますけど。
Re:結局、人のものをタダでコピーしたいだけの話 (スコア:1, 興味深い)
> メディアの所有=コンテンツの所有という大きな間違いを犯している。
メディアとコンテンツが不可分だった頃の法律が、その前提が崩れた時に
機能不全を起こしているだけだろう。
その状態で、
・不可分という暗黙の了解があったんだから分離するんじゃねーよ派
・明文化されていないんだから分離できて当然だろ派
が歩み寄ろうともせずお互い大声上げてるだけ。「どっちが間違い」
とかじゃないだろ。
Re: (スコア:0)
すみませんが、これの根拠になる法律などはお有りでしょうか?
私は今まで数限りない映像・音楽メディアを購入してきましたが、
一度としてそのような契約を交わした覚えもなければ、購入時に説明をうけた覚えもないのですが。
Re: (スコア:0)
DVDを再生してるとき最初の方に「このビデオプログラムは家庭内の視聴を目的としています。〜」って文言見た事ない?読み飛ばしてるなら別だけれど。
まあ、再生権の存在がややこしいので、Suicaの裏面の注意書きみたいに「このDVDの所有権はXXにあります。」みたいな文言書いたので封をするのがベストだろうけれど。
Re: (スコア:0)
「契約後に提示された条件は無効」ってご存じない?
つまりこういうことですねw (スコア:0)
販売側が一方的に品物を渡したというだけの事。
勝手に品物を渡した程度で、何かを販売したことにしたという美酒に酔いたいだけだろうが!
Re: (スコア:0)
> 販売側が一方的に品物を渡したというだけの事。
そのとおり、店が勝手に権利者に無許可で品物を渡すという犯罪行為をしているわけですね。
> 勝手に品物を渡した程度で、何かを販売したことにしたという美酒に酔いたいだけだろうが!
販売店がね。権利者から見れば迷惑極まりない。
Re: (スコア:0)
どこの世界の話なのかは存じませんがw
Re: (スコア:0)
あの、法律ってご存じですか?
Re: (スコア:0)
自動車や家電製品だって、提供されているハードを用いてそのハードの機能を利用する権利が許諾されているだけだろに。
機能じゃなくて物が欲しければ鉄屑でも買ってろ。
Re: (スコア:0)
初耳です。
自動車はハードウェアの所有権が購入者に移ると思っていたんですが。
今まで払ってきた自動車税って、本来は自動車の販売会社が支払うべきものだったのか…
Re: (スコア:0)
確かに、ローン残債があればクルマの所有権は自分に移らないもんな。
きっと、#1895397 のAC君はローンでしか買ったことがなくって、しかも完済したことがないんだよ。
対価を払って購入すれば所有権が自分に移る商品が世の中にあるということを知らないんだ。
Re: (スコア:0)
金を払った程度で所有権が移ると思っていること自体が割れの発想だろうがボケが。
Re: (スコア:0)
もしかして、中国の方ですか?
中国で「50年の土地使用権」を取得できる制度とはどのようなものか? [smbc-consulting.co.jp]
やっぱり、ちょっと...と言うか根本的にルールが違うよね。
このまま資本主義の世界に飛び込んでこられても...という危惧を抱く人が多いのも頷けます(好き嫌いで叩くようなアホは除く)。
まぁ、そうは言っても既に飛び込んできちゃってるわけですがね(笑)。
#「中国、中国、大国でも中国」ってのは創竜伝だっけ?。
Re: (スコア:0)
自動車を購入したときに支払ったお金って、何を買ったのか教えてくれませんか?
使用権を購入(リース)したのではなく、現金一括で「自動車を購入」したんですが。
Re: (スコア:0)
あなたが一方的に金を渡したというだけの事。
使用権も所有権も何も得てはいない。
Re: (スコア:0)
追い込まれると途端に、~程度で、とか、~だけ、とか、特定条件を後付けするのな(笑い。
カッコ良すぎるぞ。
Re: (スコア:0)
車検証の「所有者」欄に私の住所氏名が記載されているんですが、そうすると公的機関が虚偽を記載しているということでしょうか?
荒らしではないだろ? (スコア:0)
このスレでのこの意見なら。関係ない話でそういう風に振った訳でも無いんだから。
荒らしモデは明らかに好き嫌いでのモデだな。
でも実際反論にもつながっている様に意見としてはまっとうな一つの見方だと思うよ。
気に入らない人が多いってだけで。
少なくとも著作権によるコピーライトってのは、この世界(日本だけでなく)では常識なんだし。
Re: (スコア:0)
>そのメディアの規格に準拠したプレーヤで再生する権利が許諾されているだけなのに
法的にはそうなんでしょうけど、私が買った○○は超名作なので、DVDという規格が崩壊したあとにも
是非見つづけたいのです。所詮、理系が作った電気的な規格なのですぐにすたれてしまいますので、
是非、是非、文化継承のために別形式に変換する権利をお認めいただけないでしょうか 大文系様
#という、太陽と北風的というか、 ころころ代わる規格が悪いよ論法で突破する方法を思いついた.
Re: (スコア:0)
> 法的にはそうなんでしょうけど
いや、著作権法的には利用権という概念は無い。
よって契約で縛るしかないのだが、契約として成立するためには、契約前に双方が相互に条件を認めている必要がある。
だが音楽や映像のメディア販売型で、購入時にきっちり条件を提示してその上で売買している事例なんてまず見ない。