そもそも「校内から持ち出すべきではない」ものを、なぜ USB メモリに格納する必要があるのでしょう？ 「パソコン間を移動させるのにネットワークがない」なら、移動させる間だけ USB メモリにあればいいので、移動させたら即座に消去すればいいですよね。なんで残しておく必要があります？ 別に報じられているように、「本来は違う USB メモリを使うはずだった」といっても、取り違えた人の責任が免責されるはずもありませんね。
結局のところ、USB メモリを使うことそのものが「自己責任」なのですから、セキュリティに問題のある USB メモリを使った結果としてのセキュリティ事故があ
毎度毎度ながら (スコア:2, すばらしい洞察)
「怖いから一人で持ち歩きたくないです、残業ならしますから持ち出し禁止にしてください校長先生様」
が普通というか普通というか普通では？
zipにして家にメールで送りつけた方が安全じゃないか。
特に酔っ払いは。
＃酒乱なので絶対持って帰らないけどID
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
・私物USBメモリ
・USBメモリに暗号化無しで保存
・自宅に持ち帰る
これって機密情報の無断持ち出しで訴えられてもいいレベルですよね。
どんだけリテラシーが無いんだ？
月並みだけど教育者を教育するところからはじめなきゃいけないレベルかよ。
予算だ稼動だ人員だという理由があってのことなんでしょうけど同情は出来ませんね。
Re: (スコア:3, 興味深い)
夫が公立中学校の教員です。
市からノートパソコンが貸出され、事務処理はその中でだけやるよう命じられ、
もちろんノートパソコンは持出禁止だそうです。
現場の先生は、度重なるリテラシー研修で、
機密を持ち帰るべきでないことは分かってますよ。
・毎日のように些細なことでクレームをつける保護者への対応に追われ、事務処理時間を大幅に削られる。
・残業をしたくても残業はするなと校長に帰宅を命じられる。
・定年間近の古株教員は何もしない。-> その分、若手に仕事が回る
・USBメモリに暗号化無しで保存
これは責められても仕方が無いですが、夫の愚痴を聞いていると、私は同情せざるを得ません。
同情の余地はないです (スコア:1)
少なくとも「暗号化しないで USB メモリに保存」している時点で、同情の余地はないです。どのみちその USB メモリだって私物でしょうから。自動暗号化や指紋認証機能の付いた USB メモリがありますから、「セキュリティ対応用のソフトがインストールできない」という言い訳は効きません。
事務処理時間が削られるのも、残業をすることができないのも、古株が何もせず若手に押しつけられるのも、教職に限ったことではないでしょう。
というかですね……これ、普通の企業であれば、当事者は懲戒免職＆損害賠償請求（被害者もですが、会社からもです）ものなんですから。
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
少なくとも「暗号化しないで USB メモリに保存」している時点で、同情の余地はないです。どのみちその USB メモリだって私物でしょうから。自動暗号化や指紋認証機能の付いた USB メモリがありますから、「セキュリティ対応用のソフトがインストールできない」という言い訳は効きません。
自動暗号化や指紋認証機能の付いた USB メモリを、当該教員に自費購入をさせられる法的根拠はあるのですか？
というかですね……これ、普通の企業であれば、当事者は懲戒免職＆損害賠償請求（被害者もですが、会社からもです）ものなんですから。
被害者は、訴えたければ本人なり行政なり、訴える権利があります。地方公務員法に、懲罰規定があります。公共団体は、公務員に損賠の求償権を行使できます。もっとも、これらを行使するか否かは、当事者の決定権の範疇なので強制できませんがね。
Re: (スコア:1)
そもそも「校内から持ち出すべきではない」ものを、なぜ USB メモリに格納する必要があるのでしょう？
「パソコン間を移動させるのにネットワークがない」なら、移動させる間だけ USB メモリにあればいいので、移動させたら即座に消去すればいいですよね。なんで残しておく必要があります？
別に報じられているように、「本来は違う USB メモリを使うはずだった」といっても、取り違えた人の責任が免責されるはずもありませんね。
結局のところ、USB メモリを使うことそのものが「自己責任」なのですから、セキュリティに問題のある USB メモリを使った結果としてのセキュリティ事故があ
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
まず私の質問に答えなさい。
そもそも「校内から持ち出すべきではない」ものを、なぜ USB メモリに格納する必要があるのでしょう？
就業時間内に事務処理が処理し切れず、規則を破ってでも自宅で処理せねばならない現況があるからですよ。あなた元コメちゃんと読みました？
「パソコン間を移動させるのにネットワークがない」なら、移動させる間だけ USB メモリにあればいいので、移動させたら即座に消去すればいいですよね。なんで残しておく必要があります？
残す必要はないですね。しかし過失で残してしまうかも知れませんね。
別に報じられているように、「本来は違う USB メモリを使うはずだった」といっても、取り違えた人の責任が免責されるはずもありませんね。
誰が免責すべきなどと言ったのでしょうか。繰り返しますが、被害者は訴えりゃ良いんですよ。被害が認定されれば終局には賠償が強制的になされるでしょう。免責されたとすれば、それは司法の判断か、被害者が選択した結果です。
Re:同情の余地はないです (スコア:1)
あなたこそ正しく理解していますか？
残業できない、就業時間中に作業が終わらない、だから書類を持ち出す、といっても、それでセキュリティ無視する免罪符にはならない。だいたい「規則を破っている」のでしょう？ そこも自己責任の範疇でしょうに。
「規則だから」できないなら、規則を変えるための努力をしたのか？ 規則を破ることについてきちんと許可を得たのか？ って話ですよ。
まあ、ことの重大さを、関係者みな理解してないように思える報道内容ではありますが。
＞「まともに情報保護を考えている企業」の現況を挙げておられますが、「まともに情報保護を考えている企業」同等の対応を求める声が職員室から挙がったとしても、行政に「まともに情報保護を考えている企業」同等の機動性は備わっておらず、予算も残念ながら降りてこないんですよ。
いっときますが、企業だって機動力がそうそうあるわけではありません。理由を説明する必要はあります。対策が確立しているところであれば、その説明の手間が省けているだけで（対策確立時に散々説明をしているわけですが）。
で、説明したにもかかわらず「ダメ」というなら、初めてそこで行政が悪いと言えます。でもまあ、今回の件であれば、まず学校内、それでもだめなら市教育委員会ですね。
※市立中学校の中での予算運用って、校長の裁量事項ですよ？ あとで市教育委員会が文句言ってくるかもしれませんが。
で、行政が悪いから予算が下りない。仕方がないので私物の USB メモリで努力してるんです！ と。
はいはい、努力はされてますね。でも考慮が足りませんね、で終了。
知らなかった、思いつかなかった、なくすなんてあるわけないと思った……何を言ったって、言い訳にならないのです。
チェーン付きで首にかけられるようにしたりするだけでも変わってきますからね。
予算の件ですが、そもそも彼らが使ってた USB メモリは備品として用意された物ですかね？ 情報があるわけではないので推測でしかないですが、私物でしょう？ だったら高くても安全な方を買わねばならなかったのです。個人情報を扱うのに必要な代償なんですから。
業務に必要な物を私費で揃えるなんて、誰だってやってることですからね。安月給だからなんてのも言い訳にならないですよ。
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
貴方の再質問に回答すると、話が迂遠になりそうなので、貴方の再質問への回答を一旦留保させてください。
そして、元の質問に回答してください。
自動暗号化や指紋認証機能の付いた USB メモリを、当該教員に自費購入をさせられる法的根拠はあるのですか？
また、残念ながら、貴方の言っていることは次の点が理解できないので、補充して解説してください。
・私が行為者に責任を追求出来ると言っているにも関わらず、貴方が免罪符と結んでしまう点
・行政権の予算や内容を、末端の公務員が努力し変更すべきだとする点
貴方が引き合いに出す一般企業の
Re:同情の余地はないです (スコア:1)
勝手に話を迂遠にしてるだけだと思いますがね。まあ AC に言ってもしょうがないですが。
＞自動暗号化や指紋認証機能の付いた USB メモリを、当該教員に自費購入をさせられる法的根拠はあるのですか？
ちょっと待った。USB メモリを「使う」ことを決定したのは当該教員であって、その際に何を選択したのか、そしてそれによって起こりうるセキュリティリスクは、すべて当該教員にあるでしょうが。
※校外だけでなく、校内で落として、それを生徒に拾われて中を見られてしまうリスクだってあるんですよ？
持ち出し禁止は当該教員の所属する学校での方針であれば、それは業務命令としての意味を持つわけで、その指示に従う法的根拠はあるでしょうけどね。
※まあ、いわゆる個人情報保護法にひっかかる可能性もなくはないですが……過去まで含めて5000人を超える生徒及び保護者の情報がある中学校って、だいたい2～30年の歴史があればありかな？
安全策をとられた USB メモリを自費購入させる法的根拠も何も、上記のように「学校の方針で持ち出し禁止」であるなら、そもそもそれを破ること自体がまずい、って理解されてますか？
・私が行為者に責任を追求出来ると言っているにも関わらず、貴方が免罪符と結んでしまう点
誰も責任追及に関する免罪符とは言っていません。「USB メモリで持ち出しをしなきゃならない状況だから仕方がない」などというのは免罪符ではないと言っているだけです。
・行政権の予算や内容を、末端の公務員が努力し変更すべきだとする点
学校はチョーク一つ、コピー用紙一つ、いちいち議会に伺いを立てなければ購入できないのですか？ 消耗品ではないからと言いたいのかもしれませんが、学校長の自由裁量にできる予算が全くないわけではないですね。
また、学校関係の行政を変更するとすれば、それはまず現場から声が上がらなければおかしいでしょう。でなければ誰も変更してくれません。ある日突然万能の上司がやってきて、トップダウンで変革してくれるわけがないのですから。
＞それから、民間企業の労働環境が悪いからといって、教員の労働環境の悪さを肯定できないと思いますが。我々が苦しんでいるんだからお前らも苦しめと言うことですか。
教員の労働環境の悪さゆえに、甘いことをしても許してね、と言ってるようにしか聞こえませんが。
ちなみに自動暗号化機能付きの USB メモリ、そんなにばか高いもんじゃないんですがね。
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
別ACですが、
なぜ「トップダウンで変革」を「わけがない」と否定されるのかよくわかりません。
「モラルやリテラシーも当然のように全ての人間に備わっている」前提は一般的な企業にはありません。
モラルやリテラシーは「努力により現場に身につけさせるもの」ですよ？
懲戒免職なんて軽々にできるものではなく、
「セキュリティ違反は懲戒免職が当たり前。守れないなら当然その人間の自己責任」というような話が
できるのは、さんざんぱら教育と体制の構築を済ませた後の話か、でなければ最初からセキュリティ
リスクが業務上重要性が高い職務・職種に限られます。
罰則とルールさえ決めたら現場は対応すべく努力をすべき～なんていうのは、机上の空論とまではいい
ませんが、ややお気楽な物言いに聞こえなくはないですね。
Re: (スコア:0)
> 学校長の自由裁量にできる予算が全くないわけではないですね。
事実上そんなもの皆無ですけど。
上の「偉い人」がきっちり用途を裏で限定しているものを、「自由裁量で分配したように」
見せかけてるだけです。
あ、当然上の「偉い人」は下からの声になんか全く耳貸しませんから。
公務員にスト権無くてよかったですね。
# それこそ校長や教頭なんて「名ばかり管理職」ですし。
Re: (スコア:0)
元ACです。
ちょっと待った。USB メモリを「使う」ことを決定したのは当該教員であって、その際に何を選択したのか、そしてそれによって起こりうるセキュリティリスクは、すべて当該教員にあるでしょうが。
※校外だけでなく、校内で落として、それを生徒に拾われて中を見られてしまうリスクだってあるんですよ？
帰責性は教員にあるし、拾われる危険はあります。そんなことは否定していませんよ。まったくもって誤解されていますが、私は許せなんて言ってないんですよ。
安全策をとられた USB メモリを自費購入させる法的根拠も何も、上記のように「学校の方針で持ち出し禁止」であるなら、そもそもそれを破ること自体がまずい、って理解されてますか？
理解するもなにも、やぶる事自体がまずいなんて、前提だと思っていたのですが、何か誤解があるのでしょうか。
個人情報保護法には地方公共団体が必要な施策を策定し、実施する責務が有るとはあります。しかし公務員単位で必要な対策をすべしとは読めません。罰
Re: (スコア:0)
ないように見えますねぇ。
------
３ この法律において「個人情報取扱事業者」とは、個人情報データベース等を事業の用に供している者
をいう。ただし、次に掲げる者を除く。
一 国の機関
二 地方公共団体
三 独立行政法人等（独立行政法人等の保有する個人情報の保護に関する法律（平成十五年法律第五十
九号）第二条第一項に規定する独立行政法人等をいう。以下同じ。）
Re:同情の余地はないです (スコア:1)
トップダウンでなきゃ変革できそうにない、って公務員なり教員が自助努力を放棄し、言い訳としているからです。少なくとも「これだけ努力しました。でも耳を貸しません」って告発した例を寡聞にして知りません。何もマスコミ巻き込む必要なんてないですよ。生徒の保護者に対してもそのような説明をしていますか？ していないのではないですか？
また、組織で対応しないからといって、個人の努力を放棄するのも、同様に言い訳でしかありません。
懲戒免職は確かに軽々しくできないことではありますが、セキュリティ事故ってのは、十分に重大なことなんです。同様の事例が民間であったら、懲戒免職されても当然なレベルである、だけど公務員だから守られている、どころかろくに対応しないで有耶無耶のままにされてしまいかねない。
個人情報に関するセキュリティリスクが高いことは、数多くの事例がニュースになる昨今で、知らないとはとうてい言えないでしょう。教職員の扱う情報のセキュリティリスクは、高いんです。
※特に受験生の情報＆成績ばっちりだしね、今回の……
教職員は世間の事情に疎くても良いというならそこまでですが。
-- To be sincere...
Re:同情の余地はないです (スコア:1)
＞個人情報保護法には地方公共団体が必要な施策を策定し、実施する責務が有るとはあります。しかし公務員単位で必要な対策をすべしとは読めません。罰則規定については、公務員に対しても掛かりますね。もっとも、罰則覚悟で情報が持ち出されているようですが。
当然、その施策は教育委員会なり各学校なりで、責任者から通達されていますね。「校長の業務命令」として。
で、それを破ったと。破ったときに負うリスクはすべて破った当事者にある。
だけど私がもともと付けたレスの元は、その当事者のリスクを、「だって環境が悪いのだから」って同情してくれという話なんですよ。それはおかしいでしょ。
＞つまり、規則を破ったことが認定されたとしても、刑事罰を与えることができますが、公務員に自費で対策を強制させることはできませんよ。物の高い安いが問題ではないんですよ。
今回の場合、「持ち出してはいけない」のだから、「安全に持ち出せるように高額な対応品を買え」と強制させるのは筋が通りません。「そんなもの買うな」なのですから。
「万一の紛失などにも安全なように対応品を買って使いなさい」と規則が決まっていれば、それは自費での対策を強制させる理由になります。
一般企業だって、セキュリティ対策で「カメラ付き携帯電話持ち込み禁止」を強制させる（従わなければ業務規則違反で懲戒対象となりうる）ことはありますが、だからといってカメラなし携帯を買うことを補助するわけもありませんし、稟議書出したって通りはしませんよ。
※業務上連絡を取れる必要があり、携帯電話を常に携帯させておかねばならない立場の人であれば支給されることはあり得るでしょうが、個人の携帯をそれに替えさせるわけではない
＞あらためて回答してください。購入させられる法的根拠はあるのですが？
その組織内における業務命令の範疇ですね。そして明らかに法的に問題があるわけではないですから、その業務命令に従う根拠はありますよね。
今回の場合は「持ち出すな」がそもそもの業務命令ですから、購入させられる根拠ではないですが。
＞学校に配分された予算については裁量権が与えられているのだから、対策費に回しても良いし、回さなくても良いではないですか。
学校から予算が下りないということと、安全でない手段を使うこととに相関性はあるのですか？
学校が動いてくれないから、何やってもしょうがないじゃない、って言い訳してるんでしょうかね。
※対応品は個人では買えないほど高額、ってわけでもないのですよ
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
教師を責めても何も解決しないって事気づいてますか？
# ぶっちゃけた話業務が間に合わなかったので貴方のお子様は4/1までに
# 卒業(または進級)できませんでした、って言われて納得します？
# お役所仕事だからそういう事も起こりえるんですよ。
Re: (スコア:0)
だけど私がもともと付けたレスの元は、その当事者のリスクを、「だって環境が悪いのだから」って同情してくれという話なんですよ。それはおかしいでしょ。
Winnyを使っていたとか、任務懈怠で情報を漏洩させたのであれば同情しません。むしろ叩きます。しかし、事故が起きた背景を精査した上でなければ、一律に非難しませんし、ときには同情します。
責任を追求することと、同情することは別個です。同情しても責任を追求することは矛盾した感情ではありません。
「万一の紛失などにも安全なように対応品を買って使いなさい」と規則が決まっていれば、それは自費での対策を強制させる理由になります。
その組織内における業務命令の範疇ですね。
原則として組織内の業務命令の範疇にはなりえません。例外として、就業規則に明示があれば、備品を労働者負担にすることができます。
よって、
「万一の紛失などにも安全なように対応品を買って使い
Re: (スコア:0)
別ACです。
トップダウンでなきゃ変革できそうにない、って公務員なり教員が自助努力を放棄し、言い訳としているからです。少なくとも「これだけ努力しました。でも耳を貸しません」って告発した例を寡聞にして知りません。
当然です。公務員は労働基本権を制限されています。適法にこれをなすことはできません。
なお、権利が制限されたかわりに、措置要求制度があります。早い話が、勤務条件を改善してくれとお上に要求できる制度です。しかし、ここでいう勤務条件から、職員定数増減や予算額増減は除外されています。
貴方が仰ることを公務員に要求し、責めるのは酷です。