アカウント名:
パスワード:
7割の従業員が不正をしているのではなくて、一人でも不正をしている銀行が7割ということですね。
何百人~何千人と人がいれば、そりゃ悪さをする人もいるだろうと思うのは、すさんでるんでしょうか。むしろ3割の銀行は不正をする人が一人もいない!ということのほうが疑わしい気がします。
従業員がn人いたとする。不正を働く従業員の割合をpとすると、少なくとも1人以上、不正を働く従業員がいる確率qは、q = 1 - (1-p)nよって、p = 1 - (1-q)1/nqに72%=0.72を代入し、nを適当に定めるとpが求まり、
銀行の規模や、不正というのがどの程度のことなのか(軽微な書類ごまかし?多額の横領?)は分かりませんが、25人以上の職場だと、ビックリするほど多いってこともない気がします。
# tableタグ実装されねーのー?
「仕事中にインターネット見てる」とかの不正だと、少なすぎる。
「備品のボールペンを持ち帰る」なんてのも入れると凄い数が居ると思うのだが。
支給されないので、文房具を持ち込んで使ってますが、私物なのでメモを含めて当然持ち帰ります。情報統制の考え的にはこうゆうのはどうなのですかね?
ここでいう p は「一人の従業員が不正をおこなう確率」でしょう?
従業員5人の職場だと、一人当たりの不正をおこなう確率が 22.4% だと、少なくとも一人以上が不正をおこなう確率は 72% になってしまう。(目が行き届く分, p を小さくしやすいけどね。)
従業員100人の職場だと、一人当たりの不正をおこなう確率が 1.26% でも、少なくとも一人以上が不正をおこなう確率は 72% になってしまう。
ということじゃないの?
あれ? そう言いたかったんだけど、どっか間違ってますか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
そりゃそうだろうと思ったり (スコア:3, すばらしい洞察)
7割の従業員が不正をしているのではなくて、一人でも不正をしている
銀行が7割ということですね。
何百人~何千人と人がいれば、そりゃ悪さをする人もいるだろうと思うのは、
すさんでるんでしょうか。むしろ3割の銀行は不正をする人が一人もいない!
ということのほうが疑わしい気がします。
Re:そりゃそうだろうと思ったり (スコア:2)
残りの3割は自らの不正を発見できない銀行の可能性が高いわけですね。
バグの無いシステムみたいなもんだわ
Re:そりゃそうだろうと思ったり (スコア:1)
従業員がn人いたとする。不正を働く従業員の割合をpとすると、
少なくとも1人以上、不正を働く従業員がいる確率qは、
q = 1 - (1-p)n
よって、
p = 1 - (1-q)1/n
qに72%=0.72を代入し、nを適当に定めるとpが求まり、
銀行の規模や、不正というのがどの程度のことなのか(軽微な書類ごまかし?多額の横領?)は分かりませんが、25人以上の職場だと、ビックリするほど多いってこともない気がします。
# tableタグ実装されねーのー?
1を聞いて0を知れ!
Re:そりゃそうだろうと思ったり (スコア:1)
「仕事中にインターネット見てる」とかの不正だと、少なすぎる。
the.ACount
Re: (スコア:0)
「備品のボールペンを持ち帰る」なんてのも入れると凄い数が居ると思うのだが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
支給されないので、文房具を持ち込んで使ってますが、私物なのでメモを含めて当然持ち帰ります。
情報統制の考え的にはこうゆうのはどうなのですかね?
Re: (スコア:0)
ここでいう p は「一人の従業員が不正をおこなう確率」でしょう?
従業員5人の職場だと、一人当たりの不正をおこなう確率が 22.4% だと、
少なくとも一人以上が不正をおこなう確率は 72% になってしまう。
(目が行き届く分, p を小さくしやすいけどね。)
従業員100人の職場だと、一人当たりの不正をおこなう確率が 1.26% でも、
少なくとも一人以上が不正をおこなう確率は 72% になってしまう。
ということじゃないの?
Re:そりゃそうだろうと思ったり (スコア:1)
あれ? そう言いたかったんだけど、どっか間違ってますか?
1を聞いて0を知れ!