アカウント名:
パスワード:
>被告は持ち出した個人情報を名簿業者に売却、競艇などに散財していたとみられており、判決では厳しく非難されている。この事件では、ベネッセは対策費として200億円を計上するなど、経営に甚大な影響を受けた。
直接の被害者は情報を流出させられた顧客で、ベネッセも管理不行き届きで罪に問われるんだと思ってたけど、被害者側に入ってるんだ。
やっぱりノーガード戦法は最強なのか。
>会社側が情報へアクセスできる人員を限定するなど機密保持を行っていたことを根拠に営業秘密に当たると判断された。
実はノーガードじゃなくてちゃんと機密保持をしてました。でも、その機密保持のやり方がぬるかったってことにはならないのか。どうやっても人から漏れるのは防げないんだろうけど。
一つの事件に、被害者と加害者って一組しか居ないと思ってるの？新感覚ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
被害者 (スコア:4, 興味深い)
>被告は持ち出した個人情報を名簿業者に売却、競艇などに散財していたとみられており、判決では厳しく非難されている。この事件では、ベネッセは対策費として200億円を計上するなど、経営に甚大な影響を受けた。
直接の被害者は情報を流出させられた顧客で、ベネッセも管理不行き届きで罪に問われるんだと思ってたけど、被害者側に入ってるんだ。
やっぱりノーガード戦法は最強なのか。
>会社側が情報へアクセスできる人員を限定するなど機密保持を行っていたことを根拠に営業秘密に当たると判断された。
実はノーガードじゃなくてちゃんと機密保持をしてました。
でも、その機密保持のやり方がぬるかったってことにはならないのか。
どうやっても人から漏れるのは防げないんだろうけど。
Re:被害者 (スコア:0)
一つの事件に、被害者と加害者って一組しか居ないと思ってるの？
新感覚ですね。