パスワードを忘れた? アカウント作成
13296578 story
Windows

米国人によるMicrosoft製品の購入意思、WannaCryptの影響は小さいとの調査結果 36

ストーリー by hylom
どうにもしようがないですし 部門より
headless曰く、

米調査会社Morning Consultが実施した調査によると、WannaCryptの問題を受けて米国人の半数以上がMicrosoftのハードウェア製品を使用することに懸念を示す一方、Microsoft製品の購買意思には大きな影響を与えないという結果が出たそうだ(Morning Consult調査結果: PDFNeowinSoftpedia)。

調査は5月18日~22日にオンラインで米国の成人2,148名を対象に実施されたもので、年齢や人種/民族、性別、学歴、地域について人口比に近づくよう重み付けがされている。

MicrosoftのOSを狙った世界規模のサイバー攻撃についてどれぐらい見聞きしたかという設問では、多数見聞き(28%)、いくらか見聞き(40%)の合計は68%。あまり見聞きしなかった人は18%、まったく見聞きしなかった人も15%いるようだ。

サイバー攻撃により、古いWindowsを実行する20万台のコンピューターがランサムウェアの被害を受けたことを踏まえ、将来Microsoftのハードウェア製品を使用することに懸念を感じるかという設問では、非常に懸念(24%)、いくらか懸念(33%)と懸念している人が57%を占める。あまり懸念しない(22%)と全く懸念しない(8%)の合計は30%。わからない/意見なしが13%となっている。

一方、今回の事件が将来のMicrosoft製品の購買意思に変化をもたらしたかどうかという設問では、変化なしという回答が39%を占める。これに対し、購買意思が増したという回答は19%(非常に: 8%、いくらか: 11%)、購買意思が減ったという回答は25%(いくらか: 16%、非常に: 9%)となり、わからない/意見なしも17%を占める。なぜ懸念に関する設問がハードウェア限定になっているのかについては説明されていない。

なお、今回の調査でセキュリティソフトウェアをインストールしている人は68%、更新プログラムが提供され次第適用する人は54%、ユニークなパスワードを5個以上使っているという人は36%だったとのことだ。

ちなみに、セキュリティ企業Carbon Blackが米国の成人5,000名を対象に実施した調査によれば、57%がWannaCryptで初めてランサムウェアというものを知り、およそ70%がランサムウェアの被害を受けた金融・医療・小売店の利用をやめることを考えると回答している。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by sunow (19805) on 2017年05月31日 20時10分 (#3220187)

    WannaCryptの問題から、なぜMSのハードウェアへの懸念につながったのだろう。
    HPでもDELLでもIBMでもWindowsなら同じことじゃないの?

    • by Anonymous Coward

      ブランドイメージに対する調査みたいだから、敢えてハードウェアについて聞いてみたのかもね。Windowsに対する攻撃の話をした後に、Microsoftの製品について聞いたら、Microsoftのブランドイメージではなく、Windowsのことしか念頭に置かない回答が多くなりそうだから。

  • 全然違うものを比較してない? 意味あるのこれ

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      by Anonymous Coward
      一般的なエンドユーザーは、古い製品かどうかは区別できないので、一般的な使い方では問題がなくて、変な使い方のうえにリテラシーの著しく低い人たちだけが問題だった場合でも、MS の製品に対する印象になってしまうのですよ。
    • by Anonymous Coward

      先日20万台のコンピューターがランサムウェアの被害を受けましたが、被害を受けたのは2009年発売のWindows7がほとんどで、最新のWindows10における被害はわずか0.03%でした。
      あなたは最新のMicrosoft製品を購入する際に懸念はありますか?
      1)全く懸念しない
      2)あまり懸念しない
      3)いくらか懸念
      4)非常に懸念
      5)わからない

      • by Anonymous Coward

        先日のMFT事件といい、実はWindows10でこっそり直していたり、防護策を増強していて、まずいことは知っているが過去のWindowsでは放置している穴がまだまだあるんじゃないだろうか。

        • by Anonymous Coward

          > 先日のMFT事件といい、実はWindows10でこっそり直していたり、防護策を増強していて

          単にWin10で実装を書き直した部分が良い意味で働いたってだけですよ
          もちろん実装を書き直したことで新しい新バグが入ることもよくあります
          大きな実装の書き直しが入る契機ほど、こういう予想外の改善や改悪が入ることになります
          世の中のすべてのコードはそうやって先に進んでいっています

          これを「こっそり直していて」というのは筋違いです

      • by Anonymous Coward

        こういう場合、私はわからないを選択しそうなんですが、
        世間一般の人はどの選択を選ぶものなんですか?
        というか、元コメの人はどれを選ばせたいのでしょう?

  • by Anonymous Coward on 2017年05月31日 17時43分 (#3220108)

    アメリカ当局が情報戦用にわざわざ作って漏らしたものが今回の問題の原因なのであって
    これでMSを批判するというなら、
    この世のすべてのOSもOSベンダーも全部批判しなきゃいけないでしょ

    そこでMS製品にだけ矛先向けようとしてる時点であまりにも粗悪すぎるわ

    • Re: (スコア:0, 荒らし)

      by Anonymous Coward

      逆に、Windows10の安全性をアピールするために

      Microsoftが過剰反応してみせたのが
      XPへの修正パッチ公開だと思っているんだけど?

      この文脈で言う古いWindowsとは
      XPやVistaでは無く、Windows7も含む表現なんだよ。

      だから、Microsoft製品にリスクを感じるというのは

      Windows10が正常に動かないパソコンを捨てられない人が
      「Microsoftが古いOSに対しての責任を充分に果たしていない」という解釈も含むんだ。

      • by Anonymous Coward
        Windows 7/8.1 でも、1ヶ月前の Windows Update が適用されてたら影響ありませんでした。
        Windows Update を実行しないユーザーがいるから、それに対して責任をとらなきゃいかんという事ですかね?
        • by Anonymous Coward

          そうじゃなくて、実際に57%が使い続けることに
          懸念を持っていることを重視しましょうよ。

          それは、Windows Updateをしない自分の不満じゃなくて
          実際に、おそらくupdateをしていない企業がいて

          それに介入できない第三者が
          Windowsの独占市場に
          懸念を持っているということでもあるでしょ?

          もちろん、Microsoftの責任の割合は大きくないだろうし
          Microsoftが容易に、それを改革できるものでも無いし

          今回の事件で

          ・Microsoftは重大な問題では、例外的な特別なサービスをする
          ・Windows10は7,Vistaなどよりも安全なOSである
          ・Windows Updateを強制適用に

      • Re: (スコア:0, フレームのもと)

        by Anonymous Coward

        >逆に、Windows10の安全性をアピールするために
        >Microsoftが過剰反応してみせたのが
        >XPへの修正パッチ公開だと思っているんだけど?

        アンチ脳ってすごい。

        • by renja (12958) on 2017年05月31日 20時48分 (#3220212) 日記

          親コメがアンチに見えるのはさすがにちょっと文脈読めてないと思うなぁ

          --

          ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
          親コメント
      • by Anonymous Coward

        古いOSだろうがサポート期間中ならパッチが出たがな
        パッチを出す以上の責任って何だよ?
        Windows7を強制アップデートの仕様にしないMSが悪いとでも言うつもりか?

        • by Theia (47993) on 2017年06月01日 0時41分 (#3220293)
          パッチの強制適用は大変有効なセキュリティホール発見時の事後対策である事は間違いないですし、 100台単位で同じ構成のPC管理しているような企業でもなければアップデートによる不調発生覚悟でぶっつけ本番適用の方がマルウェア感染リスクを含めると安全な選択肢と言えるので、 強制アップデート機能がWindows 7やWindows 8.Xへのバックポートという英断があっても良いとは思いますが…
          Windows 7の場合はは「機能追加はこの期間まで」と宣言したメインストリームサポート期間を超えた後にWindows 10が出ていますので、バックポートする責任があるというのはいくら何でも期待しすぎではないかと思いますね。

          Windows XPにまでパッチ提供した事は過剰反応だとは思いますが、MSBlastを当時開発現場でひどい目にあった人たちが幹部になっている事を考えると、これ位の対応は驚くには値しないかな。
          過剰反応だとは思うけれど。
          親コメント
  • by Anonymous Coward on 2017年05月31日 19時23分 (#3220160)

    ただでさえ10年なんて個人向けでは比類なく長いのにサポートが終わったOSにまでパッチが出るとはなんと手厚いサポート。やMN1

    • by Anonymous Coward on 2017年05月31日 20時39分 (#3220205)

      林檎なんて、ウィルスなんて感染しません→ウィルスの山をやった実績があるからねぇ。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      いちど、修正パッチを追跡してみるといいよ。
      Vista,7用に提供されたパッチが
      置き換えたパッチを辿っていくと

      最終的にXPに適用されて
      その後放置されているパッチがいくつも見つかるから。

      MS17-010だけ適用されても
      XPにはいくつも放置されている発見済のセキュリティホールがある。

      もともとSMBをインターネットに開放している人は
      それほどいないわけだから
      MS17-010が必要なところもあったのは事実だろうけど
      たいていの人は、提供されて、安全性が向上したわけじゃない。

      それだけを見て
      「XPは安全だ」なんて思い込まれても困るよ。

      • by Anonymous Coward

        > それだけを見て
        > 「XPは安全だ」なんて思い込まれても困るよ。

        誰もそんなこと言ってないけどなに一人で暴走してるんでしょうか?

        XPは危険、本来であればMSにはもうサポートする義務もないし危険放置でよい
        それでも最大級の危険についてはボランティアと言ってもいい対応をしてくれた
        まともな人間は「完璧ではないにしても、今回助けてくれたことはありがたいことだ」と感じるだけです

        • by Anonymous Coward

          世間一般では、延長サポートの終わったXP,Vistaを
          ネットワークに繋いで使うことは
          「まともな人間のやることでは無い」と糾弾されているんですよ :-)

typodupeerror

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

読み込み中...