Samsung、炎上騒動のGalaxy Note 7を充電できなくするアップデートを配信へ 17
ストーリー by hylom
実力行使 部門より
実力行使 部門より
バッテリの過熱・炎上問題でリコールとなったSamsungのスマートフォン「Galaxy Note 7」だが、まだすべての端末が回収されたわけではない。そのため、Samsungが同端末の充電をできなくするアップデートをリリースすることを明らかにした（ITmedia、かみあぷ）。
アップデートは携帯キャリア経由でプッシュ配信され、適用されると充電ができなくなり、結果として携帯端末としては利用できなくなる。米大手キャリアのSprintやAT&T、T-Mobileはこのアップデートを配信することを明らかにしているが、いっぽうでVerizonは「他の端末に交換できないユーザーのリスク」を考えてアップデートを「推進しない」ことを発表している（TechCrunch）。
リスク天秤 (スコア:1)
こういう感じなんすかね
「他の端末に交換できないユーザーのリスク」＜「充電すると炎上するかもしれないリスク」
前者は交換すると必ず起こるリスクというかデメリットで、
買い換えるのにも金かかるとか利用環境が変わるとか他の端末が嫌いだとか。
後者はおそらくは利用状況とかが影響するだろうけど、確率的な問題だろうし。
Re: (スコア:0)
炎上がダブルミーニングですね。
推進じゃなくて配信 (スコア:1)
"push"は「推進」という意味もあるけどこの場合は「プッシュ配信」。
Re: (スコア:0)
えっ？
エロゲ―雑誌じゃないの？
Re: (スコア:0)
ここを伸ばしてどうする…という気がしないでもないですが、
push!!って、1年以上前に休刊してたみたいですね。
恥ずかしくて買えない雑誌No.1のメガストアとNo.5の電撃王派だったのでAC。
====
魔法少女やるせなすが好きだった。エロゲ姉妹も欠かさず読んでます。
Re: (スコア:0)
電撃王の表紙ってだいたい芸能人のバストアップだった記憶だけど、
エロゲ誌の括りって事なら電撃姫の間違いだろうか？
Re: (スコア:0)
電撃萌王じゃなくって?
これVerizonやばいのでは？ (スコア:1)
Samsungは今回のアップデートをリリースした。
他の大手キャリアはアップデートを配信した。
Verizonだけがアップデートを配信しなかった。
という状況でVerizonユーザのNote 7が炎上したら
Samsungや他のキャリアは対策したのにVerizonだけが対策しなかったせいだ！
ってな具合に訴えられるんじゃないですかね？
Re: (スコア:0)
911とかの緊急時に電池切れで掛けられなかったの方がヤバい気がする。
Re: (スコア:0)
さすがにここまで周知されてるのに使い続ける方がどうかと思う。
とっとと文鎮化した方がいいんじゃないかね。
緊急時に、って論で言えば、故障リスクが極めて高いと分かってるデバイスをアテにするのもなぁ…。
衝撃がきっかけで発火するという説もあるし。
Re: (スコア:0)
プリニーだと思えばいい。
LVMAXまで大切に育てたGalaxy Note 7はラスボスさえ一撃で倒す。
法的制限とサイバー戦術 (スコア:0)
日本のキャリアでは無いから分からないけど、ユーザが購入した端末を告知するとはいえ
強制文鎮化するのに、法的な根拠って何があるんでしょうか。
日本だと元々、通信業者が端末を管理する、というなんかの法的根拠がキャリア売りキャリア管理の
前提になっているけど、これが端末強制停止まで含められるのかな。
後、今回はキャリア経由をするという前提で動いてるけど、各メーカーが何がしかの方法で
自社スマホにアクセス出来ればバッテリー的にも権限的にも、無力化出来るんですね。
以前にarm windowsのニュースでアドミンスマホが合法手軽に入手できると書いてた方がいたけど
実際にos、権限、チップで安全性を評価していかないと。
てかキャリアが今、osと権限を握ってると思うけど、自衛隊や警察などに対してなど
管理端末とrootの設定権とかちゃんと渡してるんですかね。
社員といえ外国人が入社出来る、担当出来るとか怖くなってくる
Re:法的制限とサイバー戦術 (スコア:1)
国によっても法律が違うから一括りに出来る話ではない、といのは前提として
たとえば日本の場合、コンピューターの汎用OSやソフトウェアは製造物責任法の対象にはならない扱いだけど、家電の制御プログラムのバグによる故障は対象になるというのが通例なので、端末のファームウェアは「どちらかというと後者じゃね？」というグレーゾーンだと思う
（いや意図的に文鎮化させるのとバグともまた違うのだけれど、消費者保護関連の法律で他に引っ張り出せそうなのがないから難しい。文鎮化させるのを意図的な破壊と見なすと今度は刑事犯としての器物損壊とかの問題も出てくるし・・・）
多分突き詰めていくと「意図的に文鎮化させることによる財産権の侵害」と「炎上のリスクを鑑みた緊急避難」のどちらが優先されるか、というところになるので・・・
・・・あれ、もしかして「Galaxy Note 7が危険であり、緊急避難として財産権を侵害してでもぶっ壊さないといけなかった」ことをサムスンが証明させられる、みたいな自虐というか自爆というかに向かいそうな気がするんだけどなぁ、大丈夫なのかなぁ
Re: (スコア:0)
いや、日本人の感性だと分かり難いかもしれないけど
これだけ周知されてるのに知らん振りしてGalaxyを使うのってテロ未遂だからな。
Re: (スコア:0)
＞これだけ周知されてるのに知らん振りしてGalaxyを使う
情報が伝わらない人は必ず存在する [science.srad.jp]
Re: (スコア:0)
せめて猶予っていうか周知をすればいいんだよな
アップデートで挙動をどうにかするなら、いきなり「充電させない」っていう文鎮化ではなく、「この端末は危険です、交換してください」とウザいぐらい（それこそWindows10無償期間のアレより高頻度で）ポップアップ通知しまくればいい
いきなり文鎮化すると必要なデータを移動できない等の弊害が発生するが、通知がうざいだけなら作業が邪魔されることはあっても阻害はされないから
# その上で「充電できなくなるまで あと●日」みたいなリミッターつけるとか
Re: (スコア:0)
俺が気にしてるのは、既にチョンスマの話では無く
他のメーカースマホでも、キャリアから「無理矢理データを送り込めば、バッテリー充電すら停止出来る」という事実について。
セキュリティホールでも同様の事は出来るかも知れないが、キャリア側は既に直ぐにでもこれが出来る事について。
現状、何処まで操作出来るんだ？