パスワードを忘れた? アカウント作成
10670475 story
法廷

遠隔操作ウイルス事件の初公判、被告は事実無根と主張 133

ストーリー by hylom
決定的な証拠は見つからず 部門より
headless 曰く、

東京地裁で12日、遠隔操作ウイルス事件の初公判が開かれた。被告は「徹頭徹尾、事実無根です」と述べ、起訴事実を否認したそうだ(毎日新聞NHKニュース日刊スポーツ時事ドットコム)。

冒頭陳述で検察側は、被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていた点や、江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示。猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張したという。弁護側は猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点や、首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点などを指摘。被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論したとのこと。

また、被告自身も1時間にわたって冒頭陳述を行い、ウイルス作成に使われたプログラミング言語について、まったく理解できないわけではないが「ウイルスのような高度なもの私が作ることは不可能」と述べ、長期にわたる拘束に対して保釈申請を認めるように訴えたとのことだ。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 18時08分 (#2545497)

    この件を語るのは、
    http://gohoo.org/ [gohoo.org]
    の情報も見て、釣り合いをとる

    • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 18時32分 (#2545510)

      検察側
      ・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張
      ・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
      ・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張

      弁護側
      ・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘
      ・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘
      ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論

      どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は
      江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
      と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ(要証事実)だから。

      大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2014年02月16日 0時02分 (#2546057)

        > ・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張

        これ、どんな痕跡なのか気になるなぁ。

        リンク先のNHKの記事には、

        検察は冒頭陳述で、「被告の勤務先のパソコンを解析したところ、遠隔操作するプログラムを開発した痕跡が多数発見された。また、犯人のメールに書かれたとおり、江の島の猫の首輪に記録媒体が付けられていたが、防犯カメラの映像などから20分ほどの間にこの猫に首輪を付けることができたのは被告だけだった。被告は周囲に人がいなくなってから猫に接触し、写真を撮ったあとガッツポーズをしていた」などと述べました。

        と書かれてる。この中の、「遠隔操作するプログラムを開発した痕跡」ってどんなものが見つかったというのだろう??
        おそらくネットワークの基礎的知識のある人なら「そんなもん手掛かりにはなっても証拠になるのか?」と思っていたであろうIPアドレスを『証拠』として冤罪被害者を4人も出してるんだから、この『痕跡』を具体的に示してもらわないことにはどうしても疑いの目が行くのはしかたがないところだと思うのだけど。

        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時05分 (#2545520)

        色々思うところはあるけど……。
        一番気になるのは、コレ。

        > ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論

        これに反論する術は、検察にあるのか?
        過去の遠隔操作ウィルスには気が付けなかった実績があるから、
        検察が見付けられないウィルスが入っていて、痕跡を残さず
        削除された、という主張に反論できないと思う。

        立証責任は検察側にあるのだから、検察は「悪魔の証明」を
        しなければならない。

        だから猫の件と山の件を立証しようとしているんだろうけど、
        防犯カメラには被告以外も映っていて猫に触っているだろうから
        被告を特別視することに疑問があるし、掘り出されたUSBメモリに
        至っては被告逮捕前は見付からなくて逮捕後に見付けているから、
        証拠能力に疑問がある(報道を見て別人が埋めたかも知れない)。

        これは、証拠不十分で無罪じゃないのかねぇ。
        ちゃんと取り調べやっておけば口を滑らせたかも知れないのに、
        一年も拘留して一度も取り調べしないとか、何をしていたのかと……。

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2014年02月15日 5時08分 (#2545698)

          >ちゃんと取り調べやっておけば口を滑らせたかも知れないのに、
          >一年も拘留して一度も取り調べしないとか、何をしていたのかと……。
          取り調べの様子を可視化して公開すれば、取り調べに応じるよって片山氏から提案されてたんですよね?
          なのに、したいはずの取り調べをしないってことは、よっぽど今までずっと問題のある取り調べ方が横行してたんでしょうね

          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2014年02月16日 3時40分 (#2546107)

          興味深かったのでURL置いとく。大元コメントからリンク辿っただけだけど。

          初公判で報じられたこと、報じられなかったことーPC遠隔操作事件 [yahoo.co.jp]

          ただ、タイムスタンプ変更の痕跡を出せ、っていうのはちょっと無理だと思うけどね。

          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時17分 (#2545523)

          被告の逮捕までは誤認逮捕されると、マスコミ宛てに声明文が送られたりしていた。
          でも、今回被告を拘留している間そのような動きはない。
          だから他に犯人はいないっていう状況証拠を検察は積み上げているつもりなのではないかな。

          親コメント
          • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時26分 (#2545525)

            そんなんで有罪にできるなら、誰だって犯人に仕立て上げられるでしょ。
            中世じゃあるまいし……。

            そもそも犯行声明文では「これで最後」って言っているんだから、
            その後声明文が届かないのは当たり前で、届く方がおかしい。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              > 中世じゃあるまいし……。
              これつまり、できると言ってるんですか?(笑)

          • by Anonymous Coward

            でも、片山氏が逮捕されたのはこれが最後のメッセージですって送られた後でなかったっけ?
            犯人が余程のバカでお調子者でない限り、追加で送ったりしないでも不思議はないと思う。

          • by Anonymous Coward

            漫画でそんなの見たなぁ
            人を遠隔で殺せるから一定期間監視、拘束する奴

        • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 19時50分 (#2545539)

          これに反論する術は、検察にあるのか?

          この件では、えん罪で逮捕された人に「やっていない事を証明しろ」と迫ってるわけだし、
          当然ながら反論する術はあってしかるべきと見なすべきでしょ。
          それが出来ないのならば、その程度の証拠しか持ち合わせていなかったわけで、
          被疑者がどれだけ疑わしくても無罪はやむなし。

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          トータルでどちらがより尤もらしいかで判断しますので
          なんでもかんでも反論する必要はないです

        • by Anonymous Coward
          仮に犯人だったとしても、そもそもの罪状が、人の電話からイタズラ電話をかけた、程度だし。
          そして、そのイタズラ電話で駆けつけたパトカーが大事故を起こして数名の犠牲者を出した、みたいな。

          未必の故意だし、冗談のつもりで掘った落とし穴でも、人が死んだりとか大けがしたりとかはあり得るので、
          結果を予見できないイタズラをやらかしたという点で情状酌量の余地はないけど、
          被害の拡大にここまで貢献した第三者をスルーすると言うのもおかしな話。
          • by Anonymous Coward

            被害の拡大にここまで貢献した第三者をスルーすると言うのもおかしな話。

            第三者、というのが、被告とも警察ともとれるけど、どっちのことかな?
            被告のことであれば、これまでの冤罪被害者と同じかもしれないからなぁとも思う。
            まぁ、被告の証言が本当なら、だけど。

            イタズラ電話をかけた人なのか、電話を勝手にイタズラに使われた人なのか、争点はそこなんでしょうね

        • by Anonymous Coward

          被告が猫の首輪を買った証拠でも出せばいいでしょう。
          近隣の店をしらみつぶしに当たるだけでいい。
          購入履歴の残っているフィギュアの写真を挑発メールに使っているくらいだから、
          猫の首輪を足の付かない方法で入手するなんて回りくどいことはするはずがない。
          そんな手間を掛けるくらいなら、どこにでもある紐か何かで手作りすればいい。

      • 江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ(要証事実)だから。

        そんな書き方をする必要はないでしょう。被告は江の島に行ったことも猫に触ったことも認めているし、防犯カメラの映像に写っていることも否定していない。映像に首輪を付ける様子が写っていないことは検察側も認めていて、状況からみて被告が付けたものだと主張している。

        親コメント
  • by live-gon (30327) on 2014年02月14日 18時30分 (#2545508) ホームページ 日記

    捜査が終わって証拠は全部押さえて、証拠隠滅の可能性はないんだし、この件では関係者と口裏を合わせるとかいうこともないんだし、国外逃亡の危険性だってないだろうし、勾留の必要はなかろうに。

    --
    LIVE-GON(リベゴン)
    • by Anonymous Coward

      どちらに転んでも上告されるんだろうしな。最高裁まで勾留する気か

    • by Anonymous Coward

      保釈中に「真犯人」からメールでも来たりしたらややこしいことに……

  • in dubio pro reo (スコア:5, すばらしい洞察)

    by NOBAX (21937) on 2014年02月14日 19時47分 (#2545537)
    「疑わしきは被告人の利益に」というのは、刑事裁判の大原則でしょう。

    憲法31条:何人も、法律の定める手続きによらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、
    又はその他の刑罰を科せられない。
    刑事訴訟法336条:被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について犯罪の証明がないときは、
    判決で無罪の言い渡しをしなければならない。
    • そろそろ、いわゆる人質司法が日本国憲法第三十八条二項に反する
      として違憲審査をする時ではないかと思うのだが、何で誰も言わないのか。
      特に日弁連。

      やたらと人権人権言う日弁連はこういうことには静かなんだな。

      --
      言葉に貴賎なし、辞書に聖杯なし
      親コメント
    • by Anonymous Coward

      だからまさに裁判やってるのでは?
      有罪になると知ってる未来からやってきた人ですか?

  • by tomone (15592) on 2014年02月15日 9時06分 (#2545728) ホームページ

    藤沢市の広報の2013年10大ニュースで
    「藤沢市の防犯カメラが犯人逮捕に貢献しました」
    とドヤ顔で書いてあった。

    無罪になったら「冤罪逮捕に加担しました」と訂正するのかワクテカ。

    --
    TomOne
  • by Anonymous Coward on 2014年02月14日 18時13分 (#2545498)

    確か

    main() {
        system("del *.*");
    }

    程度だっだような・・・

    当時は「なぜファイル消去ユーティリティをウイルスと報道するのだ」と
    パソコン通信で話題になっていたような気がするんだが気のせいだったか?

    被告と同じくウイルスのような高度なものを作ることは不可能な俺には理解出来ん

  • by Anonymous Coward on 2014年02月15日 14時37分 (#2545831)

    被告が真犯人であると言える確かな証拠は無いのだから、無罪であたりまえなわけだが。今回は警察によって引き起こされた警察のための警察の犯罪なのだから、警察に何らかのペナルティが与えられないと今後の改善すら望めない。

typodupeerror

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

読み込み中...