過去 1 年にウイルス感染したことのあるユーザーは 3 割以上、ウイルス対策ソフトの効果は限定的 ? 42
ストーリー by reo
貧困の悪循環 部門より
貧困の悪循環 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
EU の統計局が 2010 年に行った調査によれば、インターネットユーザーの 84 % がウイルス対策ソフトなどのセキュリティソフトを利用していたにもかかわらず、過去 1 年にウイルスに感染したことのあるユーザーは 31 % にも上ったそうだ (ITmedia News の記事より) 。
被害として挙げられているのはインターネットで送った個人情報の悪用やプライバシーの侵害が 4 %、フィッシング詐欺やクレジットカード悪用などの金銭被害が 3 % とのことだが、確かにこのような被害はセキュリティソフトでは防ぎにくい。セキュリティソフトを入れたからといって安心せず、注意してインターネットを利用するための啓蒙も必要なようだ。
ん？どのグループの31％？ (スコア:2, すばらしい洞察)
仮に前者だとしたら、31％のうち、ウィルス対策をしていたのは何％なのでしょう。
Re:ん？どのグループの31％？ (スコア:1)
問1>仮に前者だとしたら、31％のうち、ウィルス対策をしていたのは何％なのでしょう。
みたいな数学の問題を読んでるような気分。
Re: (スコア:0)
読解力がないなぁ
インターネット利用者の84%がウイルス対策ソフトを利用し、その内31%が過去一年間に感染被害とリンク先にも書いてるじゃないか。
そもそも「全ユーザの31％」なんて記述はどこにあるんだ？
Re:ん？どのグループの31％？ (スコア:1)
本当に読解力がないんだとしたら申し訳ない。
んーと、文脈からすると、どっちとも取れたんですよ。
＿＿＿以下記事原文＿＿
「インターネットユーザーの大多数を占める84％がウイルス対策ソフトなどのセキュリティソフトやツールを利用し、子供のいる世帯では14％がペアレンタルコントロールソフトを使っていた。
それにもかかわらず、過去1年のうちにウイルスなどに感染して情報が流出したり、時間を取られたりしたことがあるというユーザーが31％に上った。」
＿＿＿以上記事原文＿＿
「ウィルス対策84％、ペアレンタルコントロール14％」
にもかかわらず「感染者31％」とかかれたら、母数は84％のグループではなく、全体と印象を受けます。
どうでしょうか。
Re:ん？どのグループの31％？ (スコア:5, 参考になる)
タレコミのリンク先を見ても分からないときは、もっと上流のソースにあたるしかないでしょう。
ITmedia Newsにリンクがあるプレスリリース [europa.eu]によると、
> In the EU27 in 2010, almost one third of individuals (31%) who used the internet
> in the 12 months prior to the survey reported that they caught a virus or other
> computer infection resulting in loss of information or time during this period.
とのことですから、インターネット利用者全体の31%だと思います。プレスリリースを見て
いただければ分かりますが、この文は、調査の位置づけを書いた最初の2段落の次にある
最初の小見出しの直後に書かれており、セキュリティ対策ソフトの話はまだ出てきていません
から、文脈上、セキュリティ対策ソフトを入れている人についての話題であるということも
ありません。
Re:ん？どのグループの31％？ (スコア:1)
僕も今原文を読んでみました。
これははっきりと、インターネット利用者の31％ですね。
で、その後に、被害の内訳やら国別やら、セキュリティ対策ソフト使用者が84％やら、という話に進めていますね。
Re: (スコア:0)
別ACですが
＞インターネット利用者の84%がウイルス対策ソフトを利用し、その内31%が過去一年間に感染被害
「その内」なんてリンク先にも一言も書いてありませんけど？
「それにもかかわらず」ならあるけど、これだと意味的にはどちらにも取れるし
Re: (スコア:0)
＞「それにもかかわらず」ならあるけど、これだと意味的にはどちらにも取れるし
そうでしょうか？
「インターネット利用者の84%がウイルス対策ソフトを利用し、それにもかかわらず31%が過去一年間に感染被害」
この場合、「ウイルス対策ソフトを利用した人達の31%が過去一年間に感染被害」との意味以外に解釈する余地ないような。
Re:ん？どのグループの31％？ (スコア:2, すばらしい洞察)
みなさん、日本語表現をかなり子細に検討されていますが、その文を書いた人が、
そこまで子細に検討して表現を決めたかどうか、分からないですよね。
聖典じゃないんだから、その文をそこまでありがたがっても、意味がないと思いますよ。
古代遺跡から見つかった文書とかなら、それしか情報源がないから、そんなふうに
子細な検討をしてでもできるだけ多くの情報をそこから読み取るしかないですけどね。
別コメントにもあるけど、今回は幸いなことに一次ソースもあるんだし、そっちを
見た方が早いし確実なんじゃないの？
Re: (スコア:0)
日本語記事の書き方がちょっと残念だったというところでおしまい
Re: (スコア:0)
「インターネット利用者の84%がウイルス対策ソフトを利用し、それにもかかわらず（インターネット利用者の）31%が過去一年間に感染被害」
と解釈する余地があります。
Re: (スコア:0)
＃もう解決している話だけど
「それにもかかわらず」の「それ」の解釈によるでしょうね
「ウィルス対策ソフトを利用しているにもかかわらず」だったら８４％の３１％、「ウィルス対策ソフトを利用している人が８４％いるにもかかわらず」だったら全体の３１％、ってとこですか
Re: (スコア:0)
そのあとの具体的な被害内容の％も、なんらかの被害にあった人が母数なのか、全体が母数なのかわかりにくいですな。
＃たぶん元コメのもこれも全体が母数っぽいけど
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
多様化 (スコア:2)
近年は感染経路が多様化しているのも要因かと思いますが
ウィルス対策ソフトを入れているという人の中には購入時に入っていたソフトの事をいっている人も多いのではないでしょうか。
そうなると90日だったり1年が経過するとパターンファイルの更新は停止します。
でも使用している本人はウィルス対策ソフトを入れている = 大丈夫と思っているってのは多んじゃないかと。
実際に周りにもそういう人けっこういますし、そういう人に限ってウィルス対策ソフトの更新お知らせのポップアップとかが出ても見もせず消してしまったり。
Re:多様化 (スコア:1)
うちの父親がまさにそんな感じですね。
実家で見たら、何年も前に期限の切れたウイルスバスターを放置していました。
「どうせほとんどネット接続しないからいい」と言っていましたが、USBメモリで他のPCへデータ移動させたりなんだりしているんですよね。
ダイヤルアップ回線なのでWindowsUpdateもしてないし、しかも暫く前から原因不明のマウス挙動不審があったりとかいうし……
セキュリティの話をしても偏屈親父なので聞く耳持たず。
ほんと困ったものです。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
自覚症状あり？ (スコア:1, 興味深い)
31%って、驚異的に高い数字だと思いますが、みんなそんなに感染しまくってるのでしょうか？
それとも、感染してるという自覚症状がないだけで、じつはみんな感染しまくってるのでしょうか？
国によって違うのかも知れませんが、
> 感染率が低い国はオーストリア（14％）、アイルランド（15％）、フィンランド（20％）、ドイツ（22％）の順だった。
(IT Mediaより)
とのことで、低い国でもやはり20%以上と、思ったより高い数字です。
Re: (スコア:0)
昔の愉快犯的なウィルスは少なく、最近は感染を気付かせないようにしている
ものが多いので、自覚症状で感染したという人は少ないと思います。
そう考えると、この調査で、アンチウィルスを使っていない人がどのようにして
「感染した」と言っているのかわからない。
Re: (スコア:0)
「インストールしてないけど、時々ウィルス対策ソフト各社のオンラインスキャンでチェックしてる」って場合はあると思いますが、数は多くなさそうですね
＃別枝でも書いたけど、これで「ウィルス対策ソフトを利用」にしている人もいるんだろうなぁ
Re: (スコア:0)
節子！それウィルス被害とちゃう！ (スコア:1, 興味深い)
> 挙げ、フィッシング詐欺やクレジットカード悪用などの金銭被害を被ったのは3％だった。
こーいうのってウィルスと殆ど関係無いような・・
個人情報やクレジット情報を送った先がウィルスの被害に遭って流出したって事？
どちらにせよ、意味不明かと。
（具体的な被害の残りが93%もあるんですが・・）
Re: (スコア:0)
所謂スパイウェアの中にはキーロガーでクレジットやら口座番号やらを抜く物もあるので
それらの被害も含むんじゃないでしょうか
この手の統計はパソコンに被害を及ぼす物をまとめてウイルスとして統計だしていることが多いようなので
きちんとアップデートしていた率は？ (スコア:1)
導入したつもりになっていてもきちんとパターンアップデートできていないと，効力はかなり限定的になってしまうと思うんですが，そのあたりはどうなんでしょうねぇ？
たとえば，端末購入時に付いてきたので入ってるけど，お金払ってないから試用版のままになってるとか・・・
そりゃあ (スコア:0, フレームのもと)
Re: (スコア:0)
確かにｗ
ガンブラーみたいな本当にヤバいやつは防げないもん
Re:そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
感染の定義って (スコア:0)
個人的には対策ソフトで防げなかった場合を「感染」と思ってるんだけどなぁ
Re:感染の定義って (スコア:1, 興味深い)
感染の定義どころか、ウイルスの定義でもどうにもなるよねこれ。
某セキュリティソフトみたいにトラッキングクッキーまで検出して
「ウイルスだ、スパイウエアだ！こんなにたくさん検出しました！」
とか言うほどひどくは無いとは思うが（それだったらこんな率じゃ済まないだろうし）
Re: (スコア:0)
定義の問題で言えば「ウィルス対策ソフトを利用」ってのも、インストールしないで対策ソフト会社のオンラインスキャンを定期的にしているのはどうなんでしょう？
個人的には利用のうちには入らないと思うけれど、「これも利用するうちだ」と主張する人がいても不思議じゃないような気が。
Re: (スコア:0)
後クライアントにインストールしない型の企業のセキュリティプロキシとかありそうですね。
Re: (スコア:0)
おじいちゃん
「えーっとなになに、うぃるすにかんせんしたことがありますか？
ばあさん、たかしが入れてくれたんやな？このまえ。」
おばあちゃん
「はいはい、なんやしらんけど入れてましたよ。」
おじいちゃん
「はい・・・○、と」
# ウィルス対策ソフトのインストールと間違っているユーザがいないか心配する必要がある
VNC (スコア:0)
検知してくれるのはどうかなと思う。
たしかにマルウェアでよく使われる機能を持ってはいるけど、
安全なVNCクライアントまでウィルスと判断しちゃうようでは、
本当にそのVNCクライアントが感染していた時に判断できないよ。
だからどうした？系の記事ですな (スコア:0)
＞欧州連合（EU）の統計局が
と書かれているけど元記事にも参照リンクはないので貼っときます。
(EU統計局の公開資料)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/4-07022011-AP/EN/4-07022011-AP-EN.PDF
パソコンを購入時のまま(必要なアップデートやパッチも知らずに)使うユーザも込みで３割という話なら、感染に気付いていないユーザも隠れているはずなので３割という値自体も疑わしいもんです。
いかにもお役所的な調査のための調査でしかなくって、どこまで読んでも「だから何？」としか言えません。
Re: (スコア:0)
気付いていないけれども感染している割合は、どうやったら調査できるでしょうか？
Re: (スコア:0)
感染している人全体を１００として、そこから感染に気づいている人の割合を引けばいいのです。
Re:だからどうした？系の記事ですな (スコア:1)
感染に気づいていない人と気づいた人の合算が感染している人の全体だ!?
どうして感染したことに気が付いたの？ (スコア:0)
そのユーザはどうやって感染に気が付いたの？
不正通信があることに気が付いたとか？
ウィルス対策もしていないようなユーザが？
これってウィルス対策をしていないユーザの内、
被害に気が付いたのが3割ってだけじゃないの？
残りの7割が全員感染していても、おかしくないと思うけど。
もしそうなら、ウィルス対策ソフトは十分に効果的って結論にもなりえる。
（それだけで十分じゃないことは確かのようだけど）
Re: (スコア:0)
たとえばbot-netからの攻撃を受けたサイトが、攻撃してきたIPアドレスのリストを提出すれば、そのIPアドレスを出しているプロバイダ等を経由してPCの管理者に苦情の1つでも行くでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
これってウイルス感染？ って疑問もあるなあ。
統合セキュリティツールかどうかがポイントでは？ (スコア:0)
単なるアンチウイルスソフトなら、フィッシングやらクレジットカード流出は止められないでしょう。
一方で、誰かの日記に出てたような気がしたけど「俺のアクセスしたURLが○○社に送信されている！」と言って、不安をあおると。
※EULAに書いてあるはずなんだけどなぁ