尖閣映像流出問題、神戸の海保職員が「自分が関与」と名乗り出る 161
ストーリー by hylom
ultrageek 曰く、
NHKニュースやMSN産経ニュースによれば、 尖閣諸島沖での中国漁船衝突事件の映像がYouTubeへ流出した問題で、神戸市の第5管区海上保安本部の職員が、自分が映像を流出させたと名乗り出ていることが分かったらしい。現在は航行中の船に乗っているということだが、10日中に神戸港に戻り、事情聴取を受けることになる。
Googleからのログの押収によって、既に神戸市内のネットカフェから投稿されたことが明らかになっているが、石垣海上保安部は第11管区海上保安本部(那覇)であり、第5管区海上保安本部（神戸）との接点はほとんどないと思われる。仮にこの職員が流出させたとすれば、映像の入手方法が次に問題となるだろう。
そもそもこのビデオは「機密」なのか？ (スコア:3, 参考になる)
Re:そもそもこのビデオは「機密」なのか？ (スコア:1)
窃盗した事実があるのでしょうか？
不正アクセスした事実があるのでしょうか？
揺るがないと書く以上、確たる証拠があるんですよね
沖縄密約がリークされたのは？ (スコア:3, すばらしい洞察)
沖縄密約がリークされたのと、どう整合性をつけるんだ。
ある種のリークは許すが、他のリークは許せん、てのはいかんだろ。
それに、沖縄密約の重要性が非常に高いのに対して、尖閣ビデオなんて屁ほど機密に値しないし。
なんかもう、民主党の感覚がまったく理解できない。
これほど理解できない人間が自分の国のトップにいるのが怖いは。
今ほど首相に辞めて欲しいと思ったことないわな。
あと、民主党は、そもそも情報公開を進めるとか言っていたよな。
まったく逆の方向に行っているな。まあ、鳩山をはじめ、嘘つきだらけだからな。
Re:沖縄密約がリークされたのは？ (スコア:2, 興味深い)
沖縄密約は何十年も前の話で、尖閣はリアルタイム進行形の話ってのは違う。
10年後にビデオが流出したら、こんな騒ぎにはならなかったと思う。
このビデオの情報公開自体が国益になるかどうかは議論あると思うが、
下っ端が勝手に公開するのはかなり国益に反すると思う。
なぜなら、外国から機密情報の提供が行われなくなる可能性が高いから。
こないだはテロ捜査情報がリークされて、
テロ対策がバレてテロリストに対策を与えたり、
特定宗教を犯罪者予備軍扱いしていた事がばれたりした。
今後テロ対策で国際協調を行う際に、「日本に捜査情報を教えない。
だって漏洩するから」とか言われるかも知れない。
特定宗教を国教とする国との関係が悪くなり、貿易停止になるかもしれない。
しかし、リークした本人は「こんな生ぬるい対策では駄目だ。
公開して欠陥を暴露し、もっとちゃんとした対策を立てるべきだ」とか
「特定宗教者を差別するのは良くない」と主張する
「憂国の士」だったかもしれない。
TomOne
Re:沖縄密約がリークされたのは？ (スコア:1, すばらしい洞察)
「沖縄密約がリークされた」って具体的にいつの話？
西山事件のこと？
確かあの事件では、西山氏も外務省の女性も有罪となったよね。
整合性を取るなら、海保職員も有罪だね。
沖縄密約に関しては、アメリカが文書を公開して密約はあったって認めているのに、日本が認めていないって状況。
今回の尖閣の問題で言えば、
中国側が漁船が意図的にぶつけたことを認めているのに、日本が映像を出さないって状況だ。
そもそも、沖縄密約での「情報公開を進める」っていうのは、アメリカみたいに何十年か経てば公開しますよってことだろ。
沖縄密約では外務省が文書を廃棄しまくって問題になったよな。
今回の件で言えば、今は出せないけど、廃棄せずに50年後に尖閣ビデオを公開しましたって、対応のことじゃないの？
Re:沖縄密約がリークされたのは？ (スコア:2, 参考になる)
西山事件のこと？
確かあの事件では、西山氏も外務省の女性も有罪となったよね。
整合性を取るなら、海保職員も有罪だね。
西山事件は取材方法の問題点（「報道の自由」があるからといって、どんな手段をとっていい訳ではない） [takagai.jp][最高裁判決]ので有罪とされました。
また、この「密約」は国家の存続に関わるもので、限られた閣僚・官僚のみが知っていたものです。
以上の二点について、今回の事件は事情が異なりすぎます。
Re:沖縄密約がリークされたのは？ (スコア:1)
セーフサーチ:強で、約 50,600 件
セーフサーチ:中(推奨)で、約 133,000 件
セーフサーチ:オフで、約 133,000 件
だったのですが、何が違うのだろう。
--- 「お前はすでに限界までモデレートされている」
オフトピ (スコア:1)
とにかく昔の政権に一刻も早く戻ってきてもらっておれらの飯の種の不安鎮めてくれって人多そうだから。
Re:オフトピ (スコア:1)
一律予算カットでブーたれてる研究者の話をききます。
自民党時代に国の金で仕事していた人たちの意識が変わらないと
実際は (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:実際は (スコア:2)
「俺がやりました」って名乗り出た人がいたってだけで、
犯人が名のりでました的な報道もどうなんでしょうねぇ。
海上保安庁の関係者みんなで、
「実は俺がやったんです。」
「いやいあ、あれは俺が。」
「俺も。俺も。」
「ククク…奴は名乗り出四天王の中でも最弱…」
とでもやる前振りなんですかねぇ。
沖縄県の複数のネットカフェに対し防犯カメラ映像の任意提出要請 (スコア:2)
とあり、沖縄県警が県内の複数の店に対し防犯カメラ映像の任意提出を要請したようです。
ログ入手の翌日に神戸市内のネットカフェからと判明なので、海外を中継していて追跡が困難とかいうわけでもなさそうですし
どういう判断で任意提出を求めたのか、それとも記事が誤っているのかという点も気になります。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:沖縄県の複数のネットカフェに対し防犯カメラ映像の任意提出要請 (スコア:2)
ログも確認せずに、石垣の者や地域的に近い者が投稿したと思い込んで
手当たり次第に利用者履歴や防犯カメラの映像の任意提出を要請するのはかなり間抜けに思えます。
上書きしてしまわないように協力のお願いなら分からなくは無いですけどね。
特に今回は全くの見当違いだったわけですし、今後捜査協力を得られにくい等の悪影響があるかもしれませんね。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:沖縄県の複数のネットカフェに対し防犯カメラ映像の任意提出要請 (スコア:2)
それを待たずに利用履歴や防犯カメラ映像の任意提出を要請したのですよ。
手がかりが無く近いうちに得られる見込みも無くやむなくではなく、とは異なるということを理解していますか？
そういった前例があると本当に他に手がかりが無い場合も、また警察のただの思い込みだと思われて任意提出を断る店も出てくるかもしれません。
那覇市や沖縄県ではなく石垣と言っているのがよく分かりませんが、こんな捜査の経験が今後の役に立つとは思えません。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
野党がするべき簡単なお仕事 (スコア:2, すばらしい洞察)
国政調査権 (スコア:2, 興味深い)
政府に腹が立つ気持ちは分かるが、国会を信じるべきだった。
野党は現在進行形で全面公開を求めているわけだし、いざとなったら国政調査権も。
民主党の一部も公開に同調する動きがある。
政府はさっさと公開すべきだと思うし、あれがいわゆる「国家機密」かも大いに疑問だ。
それでも、海保の個人の判断で流出してはならない。
あくまで国会での手続きという正当性を持って公開すべき。
会期末になっても公開されなかったなら、流出も理解できる。
だが、今がその時だったのだろうか？
この情報を漏らしや奴は？ (スコア:1, 興味深い)
名乗り出ているという情報をリークした奴は問題ないのだろうか？
Re:この情報を漏らしや奴は？ (スコア:2, 参考になる)
読売記事 [yomiuri.co.jp]によると、
だそうで、名乗り出ているという情報は「〈２〉秘密として保護するべき」には該当しないでしょう。
#で、「衝突映像は〈２〉に該当するのか？」がリンク先記事。
Re:この情報を漏らしや奴は？ (スコア:1, 興味深い)
つまり、件の映像を秘密として保護するべき理由を説明できれば守秘義務違反に問える、言い換えれば、犯罪として処罰するためには「映像を公開しないほうが国益に合致する」という証明をしなければならない、ということですね。
ぜひ説明して欲しいんですが。
すでに帰港しています (スコア:1, 参考になる)
該当の巡視艇は午前中には帰港済みで、該当の海上保安官も上陸済みだそうです。
個人的な感想（オフトピ？） (スコア:1, 興味深い)
何となく怖いとか気持ち悪いと感じている
その原因を考えるとこんな感じだった
ハンス・フォン・ゼークトの組織論
1. 有能な働き者
2. 有能な怠け者
3. 無能な怠け者
4. 無能な働き者
ここで最悪なのが無能な働き者である
なぜなら、無能ゆえ間違いに気づかず
さらなる、間違いを引き起こすからである
政治家は１であって欲しいし
官僚や公務員は（出しゃばらないという意味で）
２であって欲しい
一連の流出とそれを擁護する人たちが
4の様な人種でないことを願うが
無能に限って自分は有能だと思い込むから、、、
#流出させた人と擁護者の全てが4では無いと思っているけど
#ネトウヨとか厨とか明らかに4の様な人種も多いのが怖い原因かな？
感想垂れ流してスマソ
Re:個人的な感想（オフトピ？） (スコア:1)
もっとも中国政府も充分に無能だったと思うが、ぶっちゃけ失った物なら日本より遙かに大きかろう
今回の件で得をしたのはアメリカくらいだから有能な働き者と褒められるべきなのは米国の政治家くらいじゃないかね
あとどうでもいい揚げ足とるがネトウヨって働き者なのか？ネット限定の働き者って管巻いてるだけだから働き者ではない気がするんだが
祖父地図に突撃していったようなを除けばだけど
今回の映像を流しているメディアはどうなるのっと (スコア:1)
いえまぁ、秘密漏洩とはまた違うとは思うんですがぁ。
報道か、報道の名の下には違法アップロードされた内容を流してもいいのか。
アニメに英語字幕つけてYOUTUBEに流したのを再放流してもいいのか（極論話）
freenet...gnunet....Tor... (スコア:1)
/.ならば犯人逮捕の経緯を見て「どうしてfreenetで流さなかったのか！」という話が出てきてもいいと思った。
Tor [torproject.org]ならBrowser Bundleを落とすだけでプロキシの設定に悩むことなく匿名性を確保できたのに。
Re:いつも通りになって欲しくはないが (スコア:1)
> ってなりがちですが、こういう案件については、
> 「どういう経路で」とか「どういう状況で」みたいなのをしっかり検証して
> 再発防止策を検討することが重要だと思います。
> いわゆるセキュリティの問題であるわけですから。
左翼活動家が選挙で立候補して、バカな国民が投票して当選、そして
国会に入り込み、次いで衆院の過半数を取って政権を取ったという経路ですね。
状況としては、中国の漁船(工作船の疑いもあり?)がEEZを侵犯～という事件において
司法権を侵害したということですね。
やはり大方のセキュリティの問題と同じで、利用者(国民)自体がセキュリティホールなんですね。
って、そっちの話じゃない?
Re:犯罪を褒められないって (スコア:5, すばらしい洞察)
親コメントの裏切りとか、背信者とか、世間の犯人捜しは止めてと海保に電話とか(営業？妨害だと思う)とか、色々あるけどこれってそういう問題なのか？ 挙げ句に別コメントでは民主がうんぬんとか、関係ないだろ。自民が政権だろうが関係ないことじゃないか？
国家公務員が職務の関係で知り得た情報を外部にもらした、これが一番問題なんじゃないのか？ 同情や主旨に賛同なら非難や当人の責任追及が甘くなるってのは法治国家の根本に関わるでしょ。これじゃあ、船ぶっつけても英雄と同レベル。国家公務員が情報漏洩してること自体が、最大の国益を損なう行為なんじゃないの？
普段パソコンのセキュリティが甘かったりすると情報の秘匿性を声高に叫ぶ癖に、問題が自分達の好物だと責任の所在がすり替わるというのはどう？
愛国無罪と言ってる奴らと寸分も違わんということに考えが至らないのか。
Re:犯罪を褒められないって (スコア:1, すばらしい洞察)
この職員が保護されない場合には
公益通報者保護法がおかしいのかもと感じる人もいるのでは？
Re:犯罪を褒められないって (スコア:4, すばらしい洞察)
それは、それ。これは、これ。
雑な喩えである事を承知で言えば、犯罪者であろうと、一個人が勝手に殺せば、立派な殺人。
今回の件は、「犯罪者であろうと、一個人が勝手に殺せば、立派な殺人」と言うのを、一般人以上に、わきまえとかなきゃいけねーよーな職務に従事してる公務員が、犯罪者(と見做した相手)を法律に依らずに、自分の勝手な判断で殺しちゃった様なモノ。
んな事をやらかしたら、厳罰に処されるか、そいつが所属してる組織に何からの問題が無いか手入れを喰らうかしなけりゃ、そっちの方がおかしい。
今の政府のやり方が良いとは、お世辞でも言うつもりはねぇが、公開するならするで、公開した事によるデメリットが生じた時(だって、海保の手の内を、ある程度明かしちゃう訳だよね、海保が取り締まるべき連中も含めた不特定多数に)に、誰の責任に帰すべきなのかが明確になった形で公開されるのが、有るべきやり方じゃねーの？
Re:犯罪を褒められないって (スコア:3, 参考になる)
そもそもとして
http://www.yomiuri.co.jp/net/report/20101110-OYT8T00358.htm [yomiuri.co.jp]
>法曹界「秘密」の解釈…立件に賛否
>
>最高裁は１９７７年、同法違反に問われた税務署職員の裁判で、漏らした情報が
>〈１〉一般人が知らない
>〈２〉秘密として保護するべき――の二つの条件を満たす場合にのみ
>、守秘義務の対象になるという判例を示した。行政機関が形式的に
>秘密扱いにしていただけでは、漏らしても犯罪には当たらないことになる。
って事でそもそも罪に問えるかも異論があるっぽいですね。
犯罪者と言いたい仙石さんの気持ちは判りますが弁護士の資格を持つ人が
こんな異論が出て来る状態で「犯罪者」呼ばわりするのもどうなんでしょうか？
Re:変換ミスにご注意 (スコア:1)
仙谷サンの場合、単なる資格持ちではなく、弁護士として一線で活躍してましたので、
「法律知識に詳しいとは限らないのです」は通らないかと。
それ以前に、弁護士に相応しくない行動と法律知識に詳しい/詳しくないは関係ないので、
前振りにもなってませんが。
「ハトミミ」なんてのもありましたが (スコア:2)
＞真に透明、公正、効率的な行政を取り戻す」ための提案や“内部告発”をインターネット経由で
＞国民や職員から募るもので、鳩山前首相にちなみ愛称として「ハトミミ．ｃｏｍ」 [msn.com]とネーミング。
首相が代わるとハトミミはいつの間にか消滅し、「国民の声」 [cao.go.jp]なんて、
事業仕訳で、仕分けしちゃった方がいいサイトになってしまいました。
Re:犯罪を褒められないって (スコア:2, すばらしい洞察)
民主党の連中はもとより日本の野党は何やってるんだ？
検事の勝手な行動ではなく政府からの指示があったのなら，そちらが大問題だ
こういう問題をきちんと処理できない与党・野党の政治家どものレベルの低さには呆れるほか無い
Re:検察審議会 (スコア:1, 参考になる)
中国人船長に対する裁判の件では現状では検察審議会はお呼びじゃないそうですよ。
検察審議会に出来る事は不起訴処分に対する不当勧告であり、今回の件は起訴していないのも確かですが不起訴処分にもなっていないと言うのが現在の状態。
不起訴を確定してもらわない事には、検察審議会では取り扱えないらしいです
Re:犯罪を褒められないって (スコア:2, すばらしい洞察)
国益とは言いますが、確かに危険な衝突映像ですが事前の説明以上の隠すような新しい情報が有ったでしょうか。
逆に隠されているときは色々妄想しませんでしたか？
あちらの国にとっても同様に、隠しておいた方が外交カードのブラフに使えたような気がしませんか？
相手国は違う倫理で動いている事に注意してください。
あちらの国では漁船で体当たりした事はむしろ英雄行為になりますよ。
ブラフで終わらせる方が、有る有る言いながら無かった大量破壊兵器ネタよりは真っ当に使えそうな気がします。
Re:犯罪を褒められないって (スコア:1, すばらしい洞察)
ですよねー。だから隠しておいてもブラフとなるかは不明な訳で。
むしろ事実を記録した画像が出てこないのをコレ幸いと相手は自分の有利なように
全世界に報道された日にはどっちが悪役にされるかわかりませんよ…
だから「当事者以外」がどう感じるかを判断できる資料を公開すべきだと思うのですがね
> 隠しておいた方が外交カードのブラフに使えたような気がしませんか？
結局の所、現政権は「外交」と言うゲームが上手くないと国民から判断されている訳ですよ
そんなプレイヤーに「いいカードが入った。コレを活用して勝つぜ！」って言われてもねぇ…
> あちらの国では漁船で体当たりした事はむしろ英雄行為になりますよ。
そりゃあちらの国では英雄でしょうね。今回の流失者もこちらでは｢英雄｣ですｗ
なんでも公開原理主義者なのかな? (スコア:1)
意味が分からない… すば洞モデするやつも意味が分からない…
Re:なんでも公開原理主義者なのかな? (スコア:1, すばらしい洞察)
> 国益に関する情報
本来なら、その情報が公開すべきものなのかそうでないのか、それを、「選ばれた」人達が判断するものなんでしょうけどね。
特に、国防とか外交とかに関しては。
ですがいかんせん、今の政権に対する国民の信頼は地に落ちていて、とてもそんなことをまかせられないという人が多い。
そうするともう、どんな情報でも「隠した」ということになると非難される、そんな状況じゃないですかねぇ。
Re:なんでも公開原理主義者なのかな? (スコア:4, すばらしい洞察)
君、君足らざれば、臣、臣足らず。
つまりはこういうことだと私も思いますよ。
鳩山がクーデターだとか言ってたけど、クーデター起こされるような政権与党であることを恥じるそぶりもない。
制度の上にあぐらかいて、制度を支えてる信用、信頼の回復に思い至らないで制度の強化を言ってるようではね。
Re:なんでも公開原理主義者なのかな? (スコア:1, 参考になる)
確かに、足りるとか足りないとかではないね。
君主と臣下の関係の話だ。
元ACが引用したのは管仲の言葉で、「君主が君主らしくしなければ、臣下は臣下らしくしない」って意味。
法家らしい現実的な人間関係論だね。
余談だけど、孔子は違う立場のことを述べていて、「君主は君主らしく、臣下は臣下らしく、職分を守るべき」って行っている。
どっちがどっちを意識して書いたのか分からないけど、いろんな意見があるよね。
Re:なんでも公開原理主義者なのかな? (スコア:2, 興味深い)
君主＝国民
臣下＝国会議員
だと理解していれば、実に趣深い言葉ですな。
僕らは長いこと君主として怠けすぎ、未だに君主たり得ていないようです。反省。
Re:犯罪を褒められないって (スコア:1)
そんなに見られたくないのなら最初からビデオの存在を公表しなきゃいいのに。
「そういえば…いや、やめておこう」みたいなこと言われたら誰だって気になるじゃん？
公開しない理由もはっきりさせてないし。ま、仮に外交カードとして使おうとしてたなら
公に説明できないのかもしれないが、なおさら存在をバラすなよ。
速攻で野党からツッコミが入ってたかも知れないけども。
# 衝突直後の経緯を思い出せないのですがずっと気になってたので。
Re:犯罪を褒められないって (スコア:1)
なんせ、実行犯の親玉船長を解放して帰国させた程度の微罪についてのビデオなんだからさ、
なんでそんなに大騒ぎするのか、不思議なんだよね。
「たいしたことではないと国は考えるから、放免した」
「たいしたことがない事柄のビデオにおたおたするのは？」
「もしかして、たいしたことだったの？じゃ、なぜビデオを隠したのかな？」
>詐欺と同じなんだから。
どちからというと、今回は詐欺といったモノではなくて、
外患誘致に値するものだと思うんだ。
外患＝戦争とかだけに限定してみないで広くみるといいかもね。
Re:英雄扱いと刑に服すことは両立する (スコア:1)
忠臣蔵?
TomOne
Re:三権分立を知らなかった政治家だけど (スコア:1)
だって、仙谷内閣健忘長官は弁護士なんだもの
Re:結局この馬鹿は (スコア:1)
というような指摘をされているblogがありました。
【赤木智弘の眼光紙背】尖閣ビデオ流出者は、もっと堂々と主張を
http://news.livedoor.com/article/detail/5130079/ [livedoor.com]
中国で反日発言は言いたい放題 (スコア:1)
・中国共産党機関紙「人民日報」系の「環球時報」は8日付で、「中国は琉球（沖縄）独立運動を支持すべき」とする記事を掲載した。
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2010&d=1110&f=politics_... [searchina.ne.jp]
・「領土紛争、必要とあらば武力解決を」３人に１人、警戒国は「米日」 中国紙世論調査
http://sankei.jp.msn.com/world/china/101108/chn1011081807003-n1.htm [msn.com]
Re:犯罪は国によって違う。中国では自由に物言うと犯罪。 (スコア:1)
> まさか日本でも、同じようになるとは。
> あんなビデオ公開したって犯罪じゃない。犯罪になってしまった状況がおかしい。
言論の自由とは別の問題。
日本だって発売前の CD や DVD を社員がネットに上げたら捕まるだろ。
＃発売後でも捕まるけどさ。
TomOne
Re:この人は英雄じゃん (スコア:2)
藤岡弘、のブログエントリ「報道に思う」より [ameblo.jp]
罪を犯したことは事実ですので、この職員は厳格に処罰されてしかるべき。
しかし、彼が法を犯してまでこのビデオを流出させるに至った経緯を政府は重く受け止めなければならない。
藤岡氏の発言に深く賛同しました。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:この人は英雄じゃん (スコア:1, すばらしい洞察)
その「正義」の判断を個人で行ったのが問題なんだよ。
特に捜査や逮捕の権限を持つ人間が個人の判断で行動するとどんな事に成るかってのは、検察の不祥事を見れば解るだろ。
そういう間違った方向に行くのを防ぐために、服務規程なんかは作られているんだよ。
民主主義である以上、定められた方法を取らないで行動したのは全て「社会悪」なんだ。
自分の判断のみでＯＫというのは端的に言えば「気に入らない奴は殴って良い」ってのと何ら変わらない事なんだよ。
それに対し何故「私刑の禁止」が規定されているのか、考えてみましょう。
竹島か、歯舞に送って次の仕事に期待する (スコア:2)