パスワードを忘れた? アカウント作成
269453 story
アメリカ合衆国

米国、触診検査をより不快にすることで全身スキャンによる身体検査を奨励 39

ストーリー by kazekiri
検査するほうも大変だ 部門より

eggy 曰く、

Atlanticに掲載されたJeffrey Goldberg氏のレポートによれば、TSA(アメリカ運輸保安庁)は、後方散乱X線装置による航空機搭乗時の身体検査を奨励するため、「手で探るように触れて」行う検査を故意に、より辱めるように行っているとのことらしい(/.本家)。

レポートの著者は、バルチモア・ワシントン国際空港で身体検査を受ける際、全身スキャンによる検査を拒否する代わりに、触診で検査を受けることとなった。TSA職員から事前に、触診による検査は規則が変わり、「抵抗(性器)」を感じる(に触れる)まで執拗に股の間を探るなど、以前と比べて極めて不快な検査を行うとの説明を受けている。そして、実際の触診検査では、事前説明の通り、経験したことのない程に執拗であったということだ。

全身スキャンは、裸を露にし、検査を受ける人が不快に感じるため敬遠されてしまう。そこで触診検査をより不快にすることで、利用客が自ら全身スキャンを選択するように仕向けているのだろうとのことである。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 触らなくてもいい (スコア:4, おもしろおかしい)

    by gonzo (38147) on 2010年11月01日 17時56分 (#1851561)

    ブサメンを大量雇用するだけで良いんだよ。

    俺に体を触らせるか?
    それともぼやっと体が透けて見える検査装置を通るか?
    さぁ選べ!

    # 自分が検査員で、↑の質問をして客に検査装置を選ばれるシーンを想像したら涙が出た

  • まずはとりあえず… (スコア:4, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2010年11月01日 18時57分 (#1851600)
    まぁ、いきなり全員に適用するのも抵抗が大きそうだから、先日爆弾テロ騒動を起こしたところから導入しましょう…

    「これから、より念入りな触診検査を導入します。
      ※ただし、イエメンに限る        」
  • この話を見ただけで十分に不快になりました。
  • by motamota (30138) on 2010年11月01日 17時20分 (#1851528)
    検査員から見て合理的な理由もなくスキャンを拒否したなら、触診が念入りになっても仕方がないのでは。
    • Re:怪しい奴フラグ (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2010年11月01日 17時34分 (#1851541)
      念入りと不快はわけが違う。
      これまでよりも厳密にする必要があった→スキャンではそれが可能→同じ精度にするために念入りに触診→結果的に不快、ならやむを得ない。
      今までと精度が変わらないのにただ不快にするだけなら責められても仕方がない。
      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2010年11月02日 11時55分 (#1851892)

        > 念入りと不快はわけが違う。

        で、今回の件は著者の主観において「不快」と感じられたってだけで、
        行政としての真意がどちらなのかがあきらかになったわけではないですからね。

        この著者の過去の署名記事なんかを見る限り、ある程度割引して読んだほうがいいとも思われ。
        というわけで、別コメでも指摘されてるけど「昨今の事件の影響で念入り」に実施したことを
        「スキャン利用を促進するために不快」にしたように著者が記事にした方に一票。

        親コメント
    • by Anonymous Coward

      私も当然だと思いますね。
      これを日本国内の職務質問にも応用すればいいと思います。
       
      …コストがかかりすぎるか。
      では拒否の禁止の罰則化だけでいいです。
      飲酒運転並みに強い罰則がいいかと。

    • by Anonymous Coward

      裸を見られることを恥と感じる文化圏においては
      「裸を見られたくない」というのは立派に合理的な理由でしょう

      • by Anonymous Coward

        裸よりも、自分にメリットがあまりない(ような気がする)のに放射線被曝するのが嫌、というのもありうると思います。

        飛行機に乗るわけですから、どうせその何十倍も宇宙線被曝するんですけど。

  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 17時35分 (#1851544)
    アメリカ入国予定日の30日前以降、入浴や着替えを行わないこと!
  • by ishiwata (38125) on 2010年11月01日 17時53分 (#1851559)
    チェックする人と、チェックされるひと...どちらがより不愉快なんでしょうか(- -;
  • by the.ACount (31144) on 2010年11月02日 10時31分 (#1851864)

    当然の検査を曲解しただけのレポートをそのままタイトルにするのはどうかと思う。

    --
    the.ACount
  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 17時18分 (#1851525)
    狂ってるな
  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 17時21分 (#1851529)

    むしろあたらしいサービスかもしれん

    • Re:イメクラ化 (スコア:2, すばらしい洞察)

      by ninja (41029) on 2010年11月01日 17時31分 (#1851539)

      我々にはご褒美です、ってことですね

      親コメント
    • by Anonymous Coward
      触手に空目したのでアメリカへ行くのは控えます。
    • by Anonymous Coward

      空港では、お姉さんに触ってもらうために
      金属を身に付けたままゲートをくぐる俺にとっては何も問題ない。

      どころか、ご褒美です!!

      # ガイドラインに「男にはマッチョが検査する」とかあったら困るんだけど・・・

    • by Anonymous Coward
      入国者の美少女を,フェティッシュにエロエロしく触診する入国審査官……。

      「くりいむレモン」にそんなネタがあったような。
  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 17時27分 (#1851536)
    やる職員のがわからしても、要約すると「いやがらせをしろ」ってことに近いですよね。 もともと拷問担当の変態職員とかそういうのでもないひとだと、 結構つらい仕事でノイローゼになったりするかもしれないですね…
  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 17時50分 (#1851553)
    治安も維持できない国っていったい何?
    存在価値あんの?
    • >治安も維持できない国っていったい何?

      ほうっておいて治安維持になっている国ってどこか、示せます?

      >存在価値あんの?

      存在する価値があるから、治安を維持するわけです。
      人がそれほどいないので、治安の維持が不要な砂漠とかを前提に考えていませんか?
      あなたの居住地がそうであるかもしれないでしょうが...

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 18時56分 (#1851597)
      そんなんされたらすぐ暴発しちゃうから現行犯で逮捕だ。
      親コメント
    • by Anonymous Coward

      米国には女性の検査官いないのかな??

      高校の修学旅行で初めて飛行機に乗ったんだけど
      ボディチェックする人が結構若い女性で、
      同級生たちにある種の動揺が広がっていたw

      そういえば国内線であんなボディチェック受けたのはあの時だけだな・・
      高校生はふざけて色んな物持ちこむからだろうか???

  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 17時57分 (#1851562)
    X線検査を行って、それでも危険物を発見できなかったが実は隠し持っていた、
    ってケースなら責任を問われるのは職員ではないだろうけど、
    X線検査を拒否したので手で触れて調べたら爆発物を隠し持ってるのを見逃しました、
    ってなったら責任は触診を行った職員がかぶるんでしょ?

    それなら、俺が職員でも万一のことがないように執拗にチェックするなあ。
    • by Anonymous Coward
      > X線検査を行って、それでも危険物を発見できなかったが実は隠し持っていた、
      > ってケースなら責任を問われるのは職員ではないだろうけど、

      X線検査を担当する職員が責任を問われるんじゃないの?

      > X線検査を拒否したので手で触れて調べたら爆発物を隠し持ってるのを見逃しました、
      > ってなったら責任は触診を行った職員がかぶるんでしょ?

      昔からそうじゃないの?そういう担当の職員なのだから。
  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 18時15分 (#1851572)
    女性器や直腸の中に何かを隠したりするといったことが、映画や小説、漫画の中の話ではなく、現実にあるのであれば、そこまで調べるのが、全うな検査という考え方もある。密輸ならまだかわいいものだが、体の中に爆弾仕込んで、自爆テロなんてされたら、迷惑どころの話ではない。
    • by Anonymous Coward
      やれれる方にとったら、たまらない話だけど、自爆テロで人が死ぬよりましということかな?

      映画や小説、漫画の中の話なら、いろいろありますよね。具体的な作品名が思い出せず、歯がゆいのですが……
      女性の腹部に爆弾を外科的に仕込んで、妊婦と偽り、X線検査を回避して、自爆テロで飛行機を爆破した作品があった覚えがあります。
      人間爆弾ものとしては、高橋留美子の初期作品にブラックユーモアとして扱ったものがあったな。
      取り締まる側の視点としては、士朗正宗の作品の中に、ソーセージという隠語で、爆発物を飲み込んだり陰部から突っ込まれていたりしていないか確認しろと指示している場面があったはずです。
  • by Anonymous Coward on 2010年11月01日 18時44分 (#1851588)
    それに関連して「性器も危ないから調べないとダメダヨ」ってガイドラインができただけでは?
    それを変な風にイロつけて報道してるだけな気もしないでもないんだけど。
typodupeerror

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

読み込み中...