「既知の脆弱性を含むコード、時間がなければ仕方なくデプロイする？」記事へのコメント

未知の脆弱性が既知になったとき、時間がなかったら放置する？

[Anonymous Coward]

ある人はサーバーをダウンさせ、その結果ひどいことになった。

あるサイトは(滅多に行わないと自称する)コメント削除に追われ、
脆弱性のあるtest用サービスを長期間稼働させたままにしていた。

sradでも似たような経験はないのだろうか？
もしあったとしたらどういった対処をしたのか知りたいです。
これって、トリビアになりますか？

Re:

[Anonymous Coward]

Windowsが参考になるのではないでしょうか？

マイクロソフト流で、バグ隠し修正。
バグのライブラリーの修正行わずに、
呼び出す前に、判定を持たせてバグが出ない様に値を修正する。
いつかライブラリーを直した時に合わせて元に戻す。
ただし修正に失敗すると一度治った筈（実際は治ってないので）のバグが再び現れる。

＃修正箇所の数が多数あると事故りそう。実際事故ってるいるからね。

Re:

[Anonymous Coward]

Windowsが参考になるのではないでしょうか？

マイクロソフト流で、バグ隠し修正。
バグのライブラリーの修正行わずに、
呼び出す前に、判定を持たせてバグが出ない様に値を修正する。
いつかライブラリーを直した時に合わせて元に戻す。
ただし修正に失敗すると一度治った筈（実際は治ってないので）のバグが再び現れる。

これはあるあるすぎて

VisualStudio 6.0というかVC6のころが最高潮だった
コンパイラがクッソみたいないらねえ警告わんさか出してきたり
template使いすぎた程度でエラーになって止まってくれたりりして
誰もがその警告止めたりするための#pragma ＜番号＞とか

Re:

[Anonymous Coward]

いつだって旧作はクソだぜ
安全じゃないと喧伝されまくる いまのC++も、10年後にはクソ扱いになる

…に違いない、そうでないと困る
(C++が進化しているはずだということ)

Re:

[Anonymous Coward]

Rustに食われて消える定めだよ。
固執する意味がわからない。