「5年前に報告されたFirefox実行時のWindows Defenderによる速度低下、修正される」記事へのコメント

ウイルス対策ソフトが入っているとVirtualProtectが高負荷

[Anonymous Coward]

Firefox側でも今後VirtualProtectの呼び出し回数削減を検討していく模様

Re:

[Anonymous Coward]

メモリの読書属性とかの変更を動的に頻繁に行うなんてJITみたいなもの以外だとそうそう無いわな。

アンチウイルスが負荷上げるのは、VirtualProtectでメモリを書き込み可能にして、悪性プログラムを注入してないかスキャンしてるのかね？

Re:ウイルス対策ソフトが入っているとVirtualProtectが高負荷

[Anonymous Coward]

どうでもいいことだけど、読書属性を「どくしょぞくせい」と読んでしまい初耳だなと思ってしまった。その後で「よみかきぞくせい」だと気付いた

Re:

[Anonymous Coward]

読書属性を「どくしょぞくせい」と読んでしまい

メガネの読書属性なら

Y.Nagato 「...眼鏡属性ってなに」

と返すべきところ

Re:

[Anonymous Coward]

JITみたいなもの以外だとそうそう無いというが今どきはインタプリタ言語が幅を効かせてるから実際にはアプリ作った人はやってないつもりでもインタプリタがみたいな…

Re:

[Anonymous Coward]

インタプリタに VirtualProtect は必要ないでしょ。
スクリプトやバイトコードを機械語に翻訳するわけじゃないから。

Re:

[Anonymous Coward]

このDefender(mpengen)の挙動って、Defenderの導入時に注意事項として聞いたようなするんだけど…
# ソースは今んとこ出ない、つーか昔のMSのURLがあちこち404なのは困る...。

Defender初出時に多重防壁導入するんだーとかほざいて説明会やった時に、メモリアクセス権とかその辺諸々監査するって聞いた...はず。
そのころとは色々変わっているけど、違うのかね？

Re:

[Anonymous Coward]

まさにJITをJavaScriptやWebAssemblyの実行でゴリゴリ使ってる。ただ、ChromeやEdgeのVirtualProtect呼び出し回数はそこまで多くないようなので、VirtualProtectは高コストであるという前提に立って見直せば改善の余地はあるようだ。