アカウント名:
パスワード:
たとえばWikipediaの黒色火薬の項目を見ると、ご丁寧に調合割合や作成手順が載ってるんだけど、これはいいんだろうか。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%92%E8%89%B2%E7%81%AB%E8%96%AC [wikipedia.org]
仮にも辞典を名乗るものから情報を隠蔽しようとするとか、意味がわからない
ウィキメディアコモンズにある性器画像を日本語版に貼ると剥がす日本の法律で考える正義ぶった自警バカがいるからな。
それはまさしく正義でしょう
それが「わいせつ物かどうか」には議論の余地があるとしても、日本語版は日本の法律で考えるというのは正しい
では、たとえば、英語版は、どこの法律で考えればよいのでしょうか。
自分で調べれば？ 英語版のどっかに準拠法書いてあるでしょ (#4317707)がバカを晒した それでおしまい
日本語版で認められてない引用方法を英語版から翻訳された記事でそのまま出典で使われてるのを片っ端から削除依頼できない自警は相変わらずダブルスタンダードバカですね。お前のことだよ。
反論できないからって別件持ち出して人格攻撃ですか┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ あ、そもそも私はウィキナントカの編集やってないので自警ナントカも知らないし関係ないんですけどね
その割には英語版の基準法とか詳しいのに、急に逃げ出さすとはね
典型的議論のすり替え
日本語版は日本版ではない
知ってるよ。それで？ 「日本語版は日本版ではない」と「日本語版は日本の方に準拠する」は両立するんだけど。何年前に通過した議論してるの？
s/方/法/
両立してないから日本法で不可のはずだがコモンズでは受け入れ可能の画像を貼る剥がすで揉めてるし、多めの引用も認めない人もいるんだが。まだまだ無理ですね。
> 日本語版は日本の法律で考えるというのは正しい
いや正しくないでしょw
初歩的なところで勘違いしてますよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
Wikipediaは？ (スコア:0)
たとえばWikipediaの黒色火薬の項目を見ると、ご丁寧に調合割合や作成手順が載ってるんだけど、これはいいんだろうか。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%92%E8%89%B2%E7%81%AB%E8%96%AC [wikipedia.org]
Re:Wikipediaは？ (スコア:1)
仮にも辞典を名乗るものから情報を隠蔽しようとするとか、意味がわからない
Re: (スコア:0)
ウィキメディアコモンズにある性器画像を日本語版に貼ると剥がす日本の法律で考える正義ぶった自警バカがいるからな。
Re: (スコア:0)
それはまさしく正義でしょう
それが「わいせつ物かどうか」には議論の余地があるとしても、日本語版は日本の法律で考えるというのは正しい
Re: (スコア:0)
では、たとえば、英語版は、どこの法律で考えればよいのでしょうか。
Re: (スコア:0)
自分で調べれば？ 英語版のどっかに準拠法書いてあるでしょ
(#4317707)がバカを晒した
それでおしまい
Re: (スコア:0)
日本語版で認められてない引用方法を英語版から翻訳された記事でそのまま出典で使われてるのを片っ端から削除依頼できない自警は相変わらずダブルスタンダードバカですね。お前のことだよ。
Re: (スコア:0)
反論できないからって別件持ち出して人格攻撃ですか┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
あ、そもそも私はウィキナントカの編集やってないので自警ナントカも知らないし関係ないんですけどね
Re: (スコア:0)
その割には英語版の基準法とか詳しいのに、急に逃げ出さすとはね
Re: (スコア:0)
典型的議論のすり替え
Re: (スコア:0)
日本語版は日本版ではない
Re: (スコア:0)
知ってるよ。それで？ 「日本語版は日本版ではない」と「日本語版は日本の方に準拠する」は両立するんだけど。何年前に通過した議論してるの？
Re: (スコア:0)
s/方/法/
Re: (スコア:0)
両立してないから日本法で不可のはずだがコモンズでは受け入れ可能の画像を貼る剥がすで揉めてるし、多めの引用も認めない人もいるんだが。まだまだ無理ですね。
Re: (スコア:0)
> 日本語版は日本の法律で考えるというのは正しい
いや正しくないでしょw
初歩的なところで勘違いしてますよ