パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

パリティ対称性を利用して理想的な乱数実現」記事へのコメント

  • 物理を完全に記述できる理論なんてまだないんだから、観測事実を積み上げて「多分こうだろう」としか言えないんじゃないのか?

    • by Anonymous Coward

      若干トートロジー的な感はあるよね。
      実験的に十分に確からしい量子力学の仮定を数学的な基礎として証明する、というのは。
      量子的な「確立」がシミュレーション仮説宜しく疑似乱数であったとしても、現代科学の測定能力で見破れるかというと…?

      • by Anonymous Coward

        シミュレーション仮説宜しく疑似乱数であったとしても、現代科学の測定能力で純粋な乱数としての性質を満たしていれば純粋な乱数として差し支えない。
        そうでないことがわかればその時点で理論を修正する。
        今の科学もそういう積み重ねの結果だ。

        • by Anonymous Coward on 2022年08月07日 15時04分 (#4303294)

          実験科学、実用レベルではそれで良いんだが、数学的な証明という言葉に期待されるものなんですかね。
          空間反転が厳密に識別不可能(対称)であれば測定したスピンも厳密に予測不可能である、という事のようですが。
          ちょっとハッタリ効かせすぎじゃないかなあ。

          親コメント

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...