アカウント名:
パスワード:
乱数ジェネレータって、熱雑音とか半導体の各種雑音とかを源情報としたものがすでにあると思いますが、それでは不十分だから、わざわざ件のようなことをやっているのだと思うのですが、かような高度な技術を必要とする動機はなんなのでしょうか。簡便に使える熱雑音じゃ乱数に使ったとき信頼性が足りない?なぜ?そもそも原理的に統計的な分布がアレで気に入らないとかでしょうか?
今まで量子雑音の厳密なランダム性と秘匿性が証明されていなかったとあるのですから、それを証明したいってだけで十分すぎる動機になると思うんですが
乱数ジェネレーターとして使えるなんてのはオマケみたいなもんでしょう
量子雑音のランダム性と秘匿性を証明する動機って乱数ジェネレータに使いたい以外何かあるんですか？
「証明されてないものは証明したい」が動機。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
熱雑音の何が気に入らない? (スコア:1)
乱数ジェネレータって、熱雑音とか半導体の各種雑音とかを源情報とした
ものがすでにあると思いますが、それでは不十分だから、わざわざ件のようなことを
やっているのだと思うのですが、かような高度な技術を必要とする動機は
なんなのでしょうか。
簡便に使える熱雑音じゃ乱数に使ったとき信頼性が足りない?なぜ?
そもそも原理的に統計的な分布がアレで気に入らないとかでしょうか?
Re: (スコア:0)
今まで量子雑音の厳密なランダム性と秘匿性が証明されていなかったとあるのですから、
それを証明したいってだけで十分すぎる動機になると思うんですが
乱数ジェネレーターとして使えるなんてのはオマケみたいなもんでしょう
Re: (スコア:0)
量子雑音のランダム性と秘匿性を証明する動機って乱数ジェネレータに使いたい以外何かあるんですか？
Re:熱雑音の何が気に入らない? (スコア:0)
「証明されてないものは証明したい」が動機。