アカウント名:
パスワード:
乱数ジェネレータって、熱雑音とか半導体の各種雑音とかを源情報としたものがすでにあると思いますが、それでは不十分だから、わざわざ件のようなことをやっているのだと思うのですが、かような高度な技術を必要とする動機はなんなのでしょうか。簡便に使える熱雑音じゃ乱数に使ったとき信頼性が足りない?なぜ?そもそも原理的に統計的な分布がアレで気に入らないとかでしょうか?
今まで量子雑音の厳密なランダム性と秘匿性が証明されていなかったとあるのですから、それを証明したいってだけで十分すぎる動機になると思うんですが
乱数ジェネレーターとして使えるなんてのはオマケみたいなもんでしょう
量子雑音のランダム性と秘匿性を証明する動機って乱数ジェネレータに使いたい以外何かあるんですか?
「証明されてないものは証明したい」が動機。
ジェネレーターでなくてもいい。
本当はランダムじゃなくて、直感的には分からない規則性があったって事になればじゃあそのメカニズムは?てんでもっとセンセーショナルだったんじゃないかなぁ
残念ながらそうじゃなかったけど、証明されてなかったことが証明できたって事はそれだけ学術が進歩したわけだから
ところで君はそんな事を訊いてどういう判断をしたいの?今の我々が「乱数ジェネレーターにしか使えないね」って結論したところで、それは単に今の我々の知見の範囲でそうだってだけで、未来永劫、人類がこの証明にその程度の有用性しか見出せないと判断する理由にはならないんだけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
熱雑音の何が気に入らない? (スコア:1)
乱数ジェネレータって、熱雑音とか半導体の各種雑音とかを源情報とした
ものがすでにあると思いますが、それでは不十分だから、わざわざ件のようなことを
やっているのだと思うのですが、かような高度な技術を必要とする動機は
なんなのでしょうか。
簡便に使える熱雑音じゃ乱数に使ったとき信頼性が足りない?なぜ?
そもそも原理的に統計的な分布がアレで気に入らないとかでしょうか?
Re:熱雑音の何が気に入らない? (スコア:0)
今まで量子雑音の厳密なランダム性と秘匿性が証明されていなかったとあるのですから、
それを証明したいってだけで十分すぎる動機になると思うんですが
乱数ジェネレーターとして使えるなんてのはオマケみたいなもんでしょう
Re: (スコア:0)
量子雑音のランダム性と秘匿性を証明する動機って乱数ジェネレータに使いたい以外何かあるんですか?
Re: (スコア:0)
「証明されてないものは証明したい」が動機。
Re: (スコア:0)
ジェネレーターでなくてもいい。
Re: (スコア:0)
本当はランダムじゃなくて、直感的には分からない規則性があったって事になれば
じゃあそのメカニズムは?てんでもっとセンセーショナルだったんじゃないかなぁ
残念ながらそうじゃなかったけど、証明されてなかったことが証明できたって事は
それだけ学術が進歩したわけだから
ところで君はそんな事を訊いてどういう判断をしたいの?
今の我々が「乱数ジェネレーターにしか使えないね」って結論したところで、それは単に今の我々の知見の範囲でそうだってだけで、
未来永劫、人類がこの証明にその程度の有用性しか見出せないと判断する理由にはならないんだけど