アカウント名:
パスワード:
argv[0]にファイル名が入っていることはposixで明言されているが、Linuxでは慣習扱い。linux man pageのexecve(2),exec(3)でもそう書いてある。Linuxをposix準拠だと思い込み、しっかりlinux man pageを読まなかったのが悪い。
この件はargv[1]の内容を無条件に読んでしまう脆弱性で、argv[0]に何が入っているかは関係ないのだが
arg[0]に必ずファイル名が入るのか、それとも終端NULLが入っているかもしれないかは、この脆弱性に関係大有りだろ。
この(Polkitの)脆弱性は、argv[1]は常に値が(最悪でも終端NULLが)入っていると仮定してアクセスしてしまったというものなので。もっと一般的な話として*argv[0]にアクセスしてしまったという脆弱性なら関係あるけど。
もう少し正確に言うと、書き変えても大丈夫だと思っていた、ですな。
argv[n] を書きかえるというトリックを使ってるのは、pkexec のコードがダサいargc=0 で呼び出されると argv[1] には environ が入ってるというのは *nix がダサいargv** が const* const* じゃないのは main() の仕様がダサいargv[n] で範囲外アクセス出来るのは C がダサい
世の中ダサいものばかりですね
2番めは4番目の未定義動作の結果としてたまたま生じたことなので*nixのせいにするのは少々酷ではありませんかね
やはりC言語は滅ばなければならないですな。いつもの流れ。
argc=0はLinux環境でしか起こらないんだから、*unix全般に広げている2番目はそもそも見当違い。
C99では起きます。C89は調べていない。
範囲外アクセスを許すOSに根本的な問題があるのではないでしょうか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
Linuxはposix準拠ではない (スコア:0)
argv[0]にファイル名が入っていることはposixで明言されているが、Linuxでは慣習扱い。
linux man pageのexecve(2),exec(3)でもそう書いてある。
Linuxをposix準拠だと思い込み、しっかりlinux man pageを読まなかったのが悪い。
Re: (スコア:1)
この件はargv[1]の内容を無条件に読んでしまう脆弱性で、argv[0]に何が入っているかは関係ないのだが
Re: (スコア:0)
arg[0]に必ずファイル名が入るのか、それとも終端NULLが入っているかもしれないかは、この脆弱性に関係大有りだろ。
Re:Linuxはposix準拠ではない (スコア:0)
この(Polkitの)脆弱性は、argv[1]は常に値が(最悪でも終端NULLが)入っていると仮定してアクセスしてしまったというものなので。もっと一般的な話として*argv[0]にアクセスしてしまったという脆弱性なら関係あるけど。
Re: (スコア:0)
もう少し正確に言うと、書き変えても大丈夫だと思っていた、ですな。
argv[n] を書きかえるというトリックを使ってるのは、pkexec のコードがダサい
argc=0 で呼び出されると argv[1] には environ が入ってるというのは *nix がダサい
argv** が const* const* じゃないのは main() の仕様がダサい
argv[n] で範囲外アクセス出来るのは C がダサい
世の中ダサいものばかりですね
Re: (スコア:0)
2番めは4番目の未定義動作の結果としてたまたま生じたことなので*nixのせいにするのは少々酷ではありませんかね
Re: (スコア:0)
やはりC言語は滅ばなければならないですな。
いつもの流れ。
Re: (スコア:0)
argc=0はLinux環境でしか起こらないんだから、*unix全般に広げている2番目はそもそも見当違い。
Re: (スコア:0)
C99では起きます。C89は調べていない。
Re: (スコア:0)
範囲外アクセスを許すOSに根本的な問題があるのではないでしょうか