アカウント名:
パスワード:
レーザー照射の方が主流になってるの？
これって赤外線シーカーを狙ってレーザーを当てなきゃならんから、レーザー迎撃と同等の精度が必要になるのでは。いや、全天走査みたいな理屈で精度を補填できるのか？
焦点を絞って焼き切るんじゃなくて、センサーを飽和させるんでは？レーザーを使うのは低出力で比較的明るいってだけかと。
や、それはわかっているつもりで、ただ精度はレーザー迎撃と同等なのか何か違う方法論なのかと
横だけど、センサに当てなければいけないので、同等或いはやや劣る程度では
いずれにせよターゲットの速度は音速越えでしょうけど、射程5km程度ですからその範囲で狙えば良い訳です
比較ですが、「レーザー迎撃」がどのようなものなのか、にもよりますねCIWSとかと比較するなら、似た精度ではないかと思います
A/Dの出力レベルならともかく、そもそもセンサーって飽和するような設計なの？うおっまぶしっ、て方に向かうだけでは？
数km先のジェットエンジンの明るさは知らないけど、それを狙うように設計されたセンサにレーザーをあてるから、光学系の内部反射とかでも結構明るくなるような気がするドローン迎撃する程の出力は必要ないのでは
知らんけど
明るくするだけなら妨害にならないんでは？という疑問に対し、結構明るくなるような気がする、ってどういうこと？
例えば焼ききれる手前まで明るくしても、「明るくすることになるんじゃないかな？
今後はレス返さないようにするね！（笑顔で
楽しそうでなりよりだが、それはそれとして誰か解説お願い。
ちゃんと計算されてる。角度とか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
フレアじゃないんだ。 (スコア:2)
レーザー照射の方が主流になってるの？
これって赤外線シーカーを狙ってレーザーを当てなきゃならんから、レーザー迎撃と同等の精度が必要になるのでは。
いや、全天走査みたいな理屈で精度を補填できるのか？
Re:フレアじゃないんだ。 (スコア:0)
焦点を絞って焼き切るんじゃなくて、センサーを飽和させるんでは？
レーザーを使うのは低出力で比較的明るいってだけかと。
Re:フレアじゃないんだ。 (スコア:2)
や、それはわかっているつもりで、
ただ精度はレーザー迎撃と同等なのか何か違う方法論なのかと
Re: (スコア:0)
横だけど、センサに当てなければいけないので、同等或いはやや劣る程度では
いずれにせよターゲットの速度は音速越えでしょうけど、射程5km程度ですからその範囲で狙えば良い訳です
比較ですが、「レーザー迎撃」がどのようなものなのか、にもよりますね
CIWSとかと比較するなら、似た精度ではないかと思います
Re: (スコア:0)
A/Dの出力レベルならともかく、そもそもセンサーって飽和するような設計なの？
うおっまぶしっ、て方に向かうだけでは？
Re: (スコア:0)
数km先のジェットエンジンの明るさは知らないけど、それを狙うように設計されたセンサにレーザーをあてるから、光学系の内部反射とかでも結構明るくなるような気がする
ドローン迎撃する程の出力は必要ないのでは
知らんけど
Re: (スコア:0)
明るくするだけなら妨害にならないんでは？という疑問に対し、
結構明るくなるような気がする、ってどういうこと？
Re: (スコア:0)
例えば焼ききれる手前まで明るくしても、「明るくすることになるんじゃないかな？
今後はレス返さないようにするね！（笑顔で
Re: (スコア:0)
楽しそうでなりよりだが、それはそれとして誰か解説お願い。
Re: (スコア:0)
ちゃんと計算されてる。角度とか。