アカウント名:
パスワード:
マイナンバーカードに興味すらなかったので、パスワードが四つもあるとは知らなかった。 確かマイナンバーカードって公開鍵暗号システムを基盤とした認証システムのカードだったと覚えているのだけど、情報システムの認証にマイナンバーカードを使うなら、認証システムを統合すれば一つで間に合うと思うけど、どうなんでしょうね。 それと、自治体窓口で公的個人認証の認証局を利用できるなら、マイナンバーの券面への印字も不要だと思う。 三層の構えだとか言って、役所の業務システムをインターネットから切り離すなら、LGWANの中から公的個人認証サービスを利用できるようにしないと、利便性が向上しないってわからないのでしょうかね。
//lg90supraっていうパスワードが多いらしいけど、スープラに乗ってる人、そんなに多いのか。
4つというが、実質2つ。1つが長めのパスワードで、もう一個が4桁暗証番号みたいな奴。
銀行のカードでも、- ATMで使う4桁暗証番号- ネットバンキングで使う十数文字のパスワードの二種類があったりするでしょ。それと同じ。
暗証番号は三つの用途にあわせて個別の番号も設定可能というだけで、それらは同じので構わないと明記されていたし、もちろん全部同じのにしたよ。
> 暗証番号は三つの用途にあわせて個別の番号も設定可能という> だけで、それらは同じので構わないと明記されていたし、
「設定可能」と、利用者に丸投げするのがデザイン放棄だってことだよ。ここで言うデザインってのは設計ね。
大方官庁の縦割りだろ。どうせ。「利用者証明用電子証明書」は何とか省の何とか局、「住民基本台帳用」は○○、「券面事項入力補助用」は××みたいな。
んで、それを解決するための策は？
システムで統合するにせよ、実質的に「同じパスワードを流用している」という点では変わらないし、結果が変わらないなら同じパスワードを設定可能ということにして、「利用者に選択」してもらった方が柔軟だと思うけどその方が「1つのパスワードは知られてしまったけど、他はパスワードが違うから情報を取られることはなかった」ということもできるし
# そういう開発や設計、システム的な話題でわいわいするのがスラドのはずだけど、最近はほぼないから見ててもつまらないことが多い
今回の場合、柔軟をもとめて４つの暗証番号を設定できるようにしていたとすれば、やり方が悪いと思うよ。本当に柔軟を求めるなら、なぜ４桁限定なのかもわからないし。
別個の暗証番号を入力したいという人がいるとして、それはオプション扱いにして、普通の人には署名用電子証明書とその他の２種類にすべきだった。また、柔軟を求めるなら、署名用電子証明書は必要な人だけ発行するという選択肢を用意すればよかった。
実査のところ申請時にはこの3つは同じがいいよと勧めてくれるです
マスコミはよく特殊な例を持ち出して来て批判しがち。パスワードと暗証番号という2種類があることを批判するなら兎も角。1つのパスワードと3つの暗証番号を違うものにすることが出来るからって実際にやるやつは稀だろう
最初の頃はすべて別のものにしてください、って言われましたよ。
どうも自治体によるらしいですね別にしたらとても覚えられないわ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
だって、いくつかのお役所仕事を抱き合わせにしただけなので (スコア:1)
マイナンバーカードに興味すらなかったので、パスワードが四つもあるとは知らなかった。
確かマイナンバーカードって公開鍵暗号システムを基盤とした認証システムのカードだったと覚えているのだけど、情報システムの認証にマイナンバーカードを使うなら、認証システムを統合すれば一つで間に合うと思うけど、どうなんでしょうね。
それと、自治体窓口で公的個人認証の認証局を利用できるなら、マイナンバーの券面への印字も不要だと思う。
三層の構えだとか言って、役所の業務システムをインターネットから切り離すなら、LGWANの中から公的個人認証サービスを利用できるようにしないと、利便性が向上しないってわからないのでしょうかね。
//lg90supraっていうパスワードが多いらしいけど、スープラに乗ってる人、そんなに多いのか。
2つで十分ですよ（マジ） (スコア:1)
4つというが、実質2つ。
1つが長めのパスワードで、もう一個が4桁暗証番号みたいな奴。
銀行のカードでも、
- ATMで使う4桁暗証番号
- ネットバンキングで使う十数文字のパスワード
の二種類があったりするでしょ。それと同じ。
暗証番号は三つの用途にあわせて個別の番号も設定可能という
だけで、それらは同じので構わないと明記されていたし、
もちろん全部同じのにしたよ。
Re: (スコア:1)
> 暗証番号は三つの用途にあわせて個別の番号も設定可能という
> だけで、それらは同じので構わないと明記されていたし、
「設定可能」と、利用者に丸投げするのがデザイン放棄だってことだよ。
ここで言うデザインってのは設計ね。
大方官庁の縦割りだろ。どうせ。
「利用者証明用電子証明書」は何とか省の何とか局、「住民基本台帳用」は○○、「券面事項入力補助用」は××みたいな。
Re: (スコア:1)
んで、それを解決するための策は？
システムで統合するにせよ、実質的に「同じパスワードを流用している」という点では変わらないし、結果が変わらないなら同じパスワードを設定可能ということにして、「利用者に選択」してもらった方が柔軟だと思うけど
その方が「1つのパスワードは知られてしまったけど、他はパスワードが違うから情報を取られることはなかった」ということもできるし
# そういう開発や設計、システム的な話題でわいわいするのがスラドのはずだけど、最近はほぼないから見ててもつまらないことが多い
Re: (スコア:0)
今回の場合、柔軟をもとめて４つの暗証番号を設定できるようにしていたとすれば、やり方が悪いと思うよ。
本当に柔軟を求めるなら、なぜ４桁限定なのかもわからないし。
別個の暗証番号を入力したいという人がいるとして、それはオプション扱いにして、普通の人には署名用電子証明書とその他の２種類にすべきだった。
また、柔軟を求めるなら、署名用電子証明書は必要な人だけ発行するという選択肢を用意すればよかった。
Re: (スコア:2)
実査のところ申請時にはこの3つは同じがいいよと勧めてくれるです
Re: (スコア:0)
マスコミはよく特殊な例を持ち出して来て批判しがち。
パスワードと暗証番号という2種類があることを批判するなら兎も角。1つのパスワードと3つの暗証番号を違うものにすることが出来るからって実際にやるやつは稀だろう
Re:2つで十分ですよ（マジ） (スコア:0)
最初の頃はすべて別のものにしてください、って言われましたよ。
Re:2つで十分ですよ（マジ） (スコア:2)
どうも自治体によるらしいですね
別にしたらとても覚えられないわ