アカウント名:
パスワード:
よくわからんのだけど、この方式がPPAPより優れているところってどこだろう?メールゲートウェイでウィルス検査できない暗号化ZIPを禁止できるところ?しかし、BOXからのファイルダウンロードも、ゲートウェイでチェックするのは難しい様な。自動的にBOXに保存する、ということだと、PPAPの悪習も残り続けちゃうしな。
メールの誤配信つーか、相互の電子認証の問題であって、根本的解決したいならPGPとかS/MIMEとかでしょ?
PPAPよりマシなのは確かだけど、PGPもS/MIMEも、宛先メールアドレスに基いて暗号化するよね?だったら、宛先を間違うタイプの誤配信の対策にはならないのでは?
PPAPが問題ってのが幻想なら根本的解決も不要でしょ幻想なんだから堂々とPPAPを使っていればいいだけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
PPAPより (スコア:1)
よくわからんのだけど、この方式がPPAPより優れているところってどこだろう?
メールゲートウェイでウィルス検査できない暗号化ZIPを禁止できるところ?
しかし、BOXからのファイルダウンロードも、ゲートウェイでチェックするのは難しい様な。
自動的にBOXに保存する、ということだと、PPAPの悪習も残り続けちゃうしな。
Re:PPAPより (スコア:1)
# そもそも、PPAPが問題というのが幻想だからなぁ…
メールの誤配信つーか、相互の電子認証の問題であって、根本的解決したいならPGPとかS/MIMEとかでしょ?
つーか、box使うくらいなら、nextcloudとかでシボレス認証とかできるようにしたらまだマシな気がする。もしくはそういうサービス国内で育てるか。
Re:PPAPより (スコア:1)
メールの誤配信つーか、相互の電子認証の問題であって、根本的解決したいならPGPとかS/MIMEとかでしょ?
PPAPよりマシなのは確かだけど、PGPもS/MIMEも、宛先メールアドレスに基いて暗号化するよね?
だったら、宛先を間違うタイプの誤配信の対策にはならないのでは?
Re: (スコア:0)
PPAPが問題ってのが幻想なら根本的解決も不要でしょ
幻想なんだから堂々とPPAPを使っていればいいだけ