アカウント名:
パスワード:
ルーター下のIPにその上層のものとかち合う番号が振られていても、なんら問題ないのが「ルーター」ってもんじゃないの?
自分の家の中で中古のルーターでもいいので1個買ってきて試すといいよ、たぶんあなたにとって予想だにしない結果が出るから。
#そしてここからネットワーク構築を学んでいっていつの間にかにネットワークエンジニアになるまでたどり着こう
いや、いままで家でも会社でもいくつもルーターをセットアップしたことがあるけど。ちなみに「わかってる」あなたは、どういう問題が起きると思っているわけ?
その発言自体で分かってないのが丸出しだぞ。実際にルーター2台ハブにくっつけてルーターのIPアドレス設定を重複させてみればわかるんじゃない?よほど気の利いたルーターじゃない限り、どちらともが正当性を主張してARPパケット投げまくるから通信がまともにできなくなる。
横からですが分かってなくて申し訳ない(オンライン情報処理技術者合格したがネスペは落ちた)
ホテルルータ(LAN側192.168.0.1/24)に客ルータ(WAN側192.168.0.10,LAN側192.168.0.1/24)をつなぐことを言っていますか?それともホテルルータ(LAN側192.168.0.1/24)に客Aルータ(WAN側192.168.0.10,LAN側192.168.1.1/24)と客Bルータ(WAN側192.168.0.11,LAN側192.168.1.1/24)をつなぐことを言っていますか?いずれもホテルLANが落ちる事態にはならないと認識していますが間違っていますでしょうか。
ホテルルータって書くと、ポータブルルータ(客ルータ)と読み間違いしやすい気がする。ホテルルータ: https://www.elecom.co.jp/products/WRH-300WH-H.html [elecom.co.jp]
>ホテルルータ(LAN側192.168.0.1/24)に客ルータ(WAN側192.168.0.10,LAN側192.168.0.1/24)をつなぐことを言っていますか?コッチでしょ。エレコムだから、ホテルと客は両方192.168.2.x/24な可能性が高いけど。
で、そこにLinuxの仕様が絡む [srad.jp]と正しくホテルのLAN側と客ルータのWAN側を繋いでも、客ルータのLANインタフェースの192.168.0.1(実際は192.168.2.1)のARP応答がホテルのLAN側に流れ込むように。結果、ARPスプーフィング攻撃されたと判定してネットワークから切り離されたり、IPアドレスの競合を検出して最悪ホテルルータのLAN側が止まったり、他のクライアントが同一LANセグメントに存在しない客ルータのLAN側に投げるようになって不通になる。IPセグメント被りと実装の考慮不足のコンボだけど、まじでありそうだな、このシナリオ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ん?「ホテル側のIPアドレスと重複した物が割り当てられることがあり…」 (スコア:0)
ルーター下のIPにその上層のものとかち合う番号が振られていても、なんら問題ないのが「ルーター」ってもんじゃないの?
Re: (スコア:0)
自分の家の中で中古のルーターでもいいので1個買ってきて試すといいよ、たぶんあなたにとって予想だにしない結果が出るから。
#そしてここからネットワーク構築を学んでいっていつの間にかにネットワークエンジニアになるまでたどり着こう
Re: (スコア:0)
いや、いままで家でも会社でもいくつもルーターをセットアップしたことがあるけど。
ちなみに「わかってる」あなたは、どういう問題が起きると思っているわけ?
Re: (スコア:0)
その発言自体で分かってないのが丸出しだぞ。
実際にルーター2台ハブにくっつけてルーターのIPアドレス設定を重複させてみればわかるんじゃない?
よほど気の利いたルーターじゃない限り、どちらともが正当性を主張してARPパケット投げまくるから通信がまともにできなくなる。
Re: (スコア:0)
横からですが分かってなくて申し訳ない(オンライン情報処理技術者合格したがネスペは落ちた)
ホテルルータ(LAN側192.168.0.1/24)に客ルータ(WAN側192.168.0.10,LAN側192.168.0.1/24)をつなぐことを言っていますか?
それともホテルルータ(LAN側192.168.0.1/24)に客Aルータ(WAN側192.168.0.10,LAN側192.168.1.1/24)と客Bルータ(WAN側192.168.0.11,LAN側192.168.1.1/24)をつなぐことを言っていますか?
いずれもホテルLANが落ちる事態にはならないと認識していますが間違っていますでしょうか。
Re:ん?「ホテル側のIPアドレスと重複した物が割り当てられることがあり…」 (スコア:1)
ホテルルータって書くと、ポータブルルータ(客ルータ)と読み間違いしやすい気がする。
ホテルルータ: https://www.elecom.co.jp/products/WRH-300WH-H.html [elecom.co.jp]
>ホテルルータ(LAN側192.168.0.1/24)に客ルータ(WAN側192.168.0.10,LAN側192.168.0.1/24)をつなぐことを言っていますか?
コッチでしょ。
エレコムだから、ホテルと客は両方192.168.2.x/24な可能性が高いけど。
で、そこにLinuxの仕様が絡む [srad.jp]と正しくホテルのLAN側と客ルータのWAN側を繋いでも、客ルータのLANインタフェースの192.168.0.1(実際は192.168.2.1)のARP応答がホテルのLAN側に流れ込むように。
結果、ARPスプーフィング攻撃されたと判定してネットワークから切り離されたり、IPアドレスの競合を検出して最悪ホテルルータのLAN側が止まったり、他のクライアントが同一LANセグメントに存在しない客ルータのLAN側に投げるようになって不通になる。
IPセグメント被りと実装の考慮不足のコンボだけど、まじでありそうだな、このシナリオ。