アカウント名:
パスワード:
要件定義書なんか双方が持ってるもんだろ?なんで「発注先の業者が無くしたんでありませーん」なんて報告が通るんだ?
オレもこれが気になった。何で受託先が同一文書を持ってないんだろう。みずほが紛失したとしても、受託先も持ってて然るべきだと思ったんだが。契約とかで、開発が終了したら作成した文書を受託先が破棄するとかってなってたんかね。
カストディ側に無いなんて書いてないようだけど。貸したもん返せよって言ったら、なくしちゃいましたテヘペロだったんでしょう。というか、ファイルサーバ障害時に復旧できたって嘘ついてたみたいね。そりゃ怒るわ。
受託先の日本カストディ銀行から預かっていた「要件定義書」と呼ばれる文書の電子データ
と書かれているので、いちおう発注元ももっていたのでしょうね。発注元の要件定義書を発注先に預ける⇒発注先がなくすといったところなんでしょう。
電子データなんだからコピーをもっていなかった理由は謎ですが(いやまあいろいろ想像はつくけど)
ネタ元の日経新聞もそうなっているからよく判らないんだけど、どっちがどっちに発注したんだ?「受託先」が日本カストディ銀行ってなってるけど、こちらが発注元で合ってる?
通常、発注者からの借用品(電子データ含む)の取り扱いは業務委託契約書に謳っている(業務終了後に破棄・返却するとか)。要件定義書をMHRTが作成したのかは分からないが、作成したとしても運用フェーズに入ってるので一度納品して、借用している体をとっているはず。なので発注側が同一資料を持っているいないにかかわらず、契約の問題となる。
元記事によると破棄したとか、元々作ってなかったとかの可能性も示唆されてるんで納品、検収されてたかも怪しい。
> 元々作ってなかった で、それをなんとか発注先のせいにしようとして...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
これ被害者ヅラできるんか? (スコア:2, すばらしい洞察)
要件定義書なんか双方が持ってるもんだろ?
なんで「発注先の業者が無くしたんでありませーん」なんて報告が通るんだ?
Re: (スコア:0)
オレもこれが気になった。
何で受託先が同一文書を持ってないんだろう。
みずほが紛失したとしても、受託先も持ってて然るべきだと思ったんだが。
契約とかで、開発が終了したら作成した文書を受託先が破棄するとかってなってたんかね。
Re: (スコア:0)
カストディ側に無いなんて書いてないようだけど。
貸したもん返せよって言ったら、なくしちゃいましたテヘペロだったんでしょう。
というか、ファイルサーバ障害時に復旧できたって嘘ついてたみたいね。
そりゃ怒るわ。
Re: (スコア:0)
受託先の日本カストディ銀行から預かっていた「要件定義書」と呼ばれる文書の電子データ
と書かれているので、いちおう発注元ももっていたのでしょうね。
発注元の要件定義書を発注先に預ける⇒発注先がなくす
といったところなんでしょう。
電子データなんだからコピーをもっていなかった理由は謎ですが(いやまあいろいろ想像はつくけど)
受託先 (スコア:0)
ネタ元の日経新聞もそうなっているからよく判らないんだけど、どっちがどっちに発注したんだ?
「受託先」が日本カストディ銀行ってなってるけど、こちらが発注元で合ってる?
Re: (スコア:0)
通常、発注者からの借用品(電子データ含む)の取り扱いは業務委託契約書に謳っている(業務終了後に破棄・返却するとか)。
要件定義書をMHRTが作成したのかは分からないが、作成したとしても運用フェーズに入ってるので一度納品して、借用している体をとっているはず。
なので発注側が同一資料を持っているいないにかかわらず、契約の問題となる。
Re: (スコア:0)
元記事によると破棄したとか、元々作ってなかったとかの可能性も示唆されてるんで納品、検収されてたかも怪しい。
Re: (スコア:0)
> 元々作ってなかった
で、それをなんとか発注先のせいにしようとして...