アカウント名:
パスワード:
日本国憲法 第二十一条1、集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。2、検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
と定義はされているけれど、メールサーバーで個人宛のメールを勝手にスキャンして添付ファイルの削除などをするのは普通だし、ホームページのコメント欄で粗雑な表現などを弾く検閲をするのも普通に行われている、スマホなどでは画像などの最適化もある。
それらは「通信」は人(端末)からサーバーの間のことであって、サーバーでの検閲は問題ない
という解釈でなされている。でもメールなんて人から人へ文章（端末から端末へ情報）を受け渡すものなのに、その間に位置するサーバーで検閲して削除するのは明らかにおかしい。画像の最適化も同じ。コメント欄に関しては議論の余地があるけど。公共に言論する場を用意しておきながら検閲して止めているのだからやはりおかしいと疑問に感じる。
どう考えても通信の秘密なんて守られていないでしょ。確かに時代に即した定義をすべきだとは思う。
>メールサーバーで個人宛のメールを勝手にスキャンして添付ファイルの削除などをするのは普通だしあなたが同意してるでしょ。同意したかどうか覚えてないとしても。
>ホームページのコメント欄で粗雑な表現などを弾く検閲をするのも普通に行われている通信の秘密ではない。
>スマホなどでは画像などの最適化もある。あなたが同意してるでしょ。同意したかどうか覚えてないとしても。
>どう考えても通信の秘密なんて守られていないでしょ。「通信の秘密」とは法律上の固有名詞です。一般的な意味での人と人との通信に関する秘密という意味ではありません。通信の秘密とは何か、通信の当事者とは何か、電気通信事業者とは何か、正当業務とは何か、違法性阻却事由とは何か、勉強し、理解しましょう。
> >メールサーバーで個人宛のメールを勝手にスキャンして添付ファイルの削除などをするのは普通だし> あなたが同意してるでしょ。同意したかどうか覚えてないとしても。メールに関しては、相手もいるよね。その相手の同意は取らなくてもいいのかな。
> メールに関しては、相手もいるよね。その相手の同意は取らなくてもいいのかな。
よくある疑問ですが、それは通信の秘密の外側、大枠であるプライバシー保護に属する議論なので。メールに限らず、一方当事者が第三者に情報を漏らせば秘密は秘密でなくなるってだけの話ですね。メールの受信者が受信内容を誰かに漏らそうが受信者の自由です。その結果として送信者の権利（プライバシー権、名誉権等）が侵害されることもあるかもしれないけど、それは民事で個別に判断するべき話であって、一律に法で禁止するほどの問題ではない。
添付ファイルを削除するのは受信者側メールサーバーでも行われるって話だと思うんだけど。
うん？ ごめん、発言の意図が汲み取れなかった
受信"者"側メールサーバーって？受信側のメールサーバーが受信者の管理下になければ、送信側だろうが受信側だろうが中継者に過ぎないぞ
通信の一方の当事者のみの同意で足りるという運用らしい。そうでないと（昔テレビの刑事ドラマでよくあった）誘拐犯からの電話の逆探知とかもできないことに。
刑事さんは捜査権を持っているので例えとしてはあまり適切ではないように思いますが、例えば近所のおばちゃんが「この前ね、〇〇さんが電話で××って言ってたの～」なんて井戸端会議をしてるのを取り締まるのは社会通念に反しますよね。
>例えば近所のおばちゃんが「この前ね、〇〇さんが電話で××って言ってたの～」なんて井戸端会議をしてるのを取り締まるのは社会通念に反しますよね。
どのような人が通信の秘密の保持義務を負うのか、よく考えましょう。近所のおばちゃんが電気通信事業者で、電気通信事業の一旦として知ったのであれば取り締まるべきです。電話交換手とか。
警察こそ権力なので憲法や法律できっちり縛られるものなのでは。で、その状況で当事者の一方が了解してれば良いという運用になっていると。
メールは物理時代から受け取り側の許諾が有れば良い筈。でないと脅迫状を警察に持って行くと違法って事になるぞ。
同意すればいいという時点で破綻してるんだよなぁ。現行の利用規約のほとんどが同意なしで変更できるしすれで同意したとみなされる
その点を気にするなら、いっそのこと同意の取り方や利用規約への同意を取るという方式自体にメスを入れることが望ましいのではないだろうか。たとえば民法の定型約款などのあたり。
それは無いです変更したらまた同意は必要だし、そもそも自由契約で同意しても一方的に不利益な内容や強行規定は無効ですそんな契約が本当に有効ならマウンテンフィールドエレクトロニックとか軟らか銀行とかがとっくに「2000兆円差し出せ」とか書いてる
解釈だけではないぞ？判例の積み重ねから、行政機関や民間が判断して、法解釈してるんだよ。
憲法は国を縛る法律だと中学で習いましたが。
まあ、令状があれば通信の秘密が守られないのはそのとおりです。左翼のみなさんは大反対しましたが、傍受もできるようになりましたね。
まーた自分以外の思想を排除したいがために主語デカくして貶めたい対象を適当に括って藁人形にしてる人が居るきちんと憲法を学んでたら「権利の乱用＝左翼」なんて発想にならないし、そもそも護憲は定義的に保守でしょうが
おっと、自分は左翼に近いと思ってるなので、たしかにそっちの状況しかよく見てなかったな。それ以外の人も大反対してたかもしれませんね。
まーたウヨサヨ決め付けさんかいな
ロックダウンが話題の時にもこういうのが出てきてたけど、憲法条文の特定箇所だけ「読んで」あれこれ語る人ってなんなんでしょね。解釈論や各種法律や判例とか、恐ろしくややこしい世界で専門の学者や役人があーだこーだやってるの位知ってるだろうに。
素人が読むだけで理解できる程度の世界なら、法学部なんていらなくなっちゃうじゃん。
ごもっとも。
ただ、ここスラドなんだよね。いろんなひとが出入りしていいし、ID、ACの階層はあるけど、基本的にお互いフラットな立場。あなたが、法律に詳しい、あるいは専門に研究している、はたまたそのスジのひとなら、そういう感想を持つだろうとは思うけど、ここに取り上げる話題でそれぞれのカテゴリでの権威というか、そういう存在はいないんだよね。モデ権が似たような働きをするけど、それが適切かどうかは、そん時の具合で決まっちゃう。
まぁ、ここスラドだから。ここでの話の展開が、広く社会に影響を与える事はないから。しらんけど。
ってか、スラドだからこそ電気通信事業法くらい読んでから出直せって話だろ。
憲法とは国や公的機関が守るべきもので、企業のやり方を直接縛るものではない。憲法に書かれている検閲とは、国や公的機関が国民の表現物を審査して表現の制限を行うのことを指す。
それは出版に対する検閲の話で、通信の検閲の話じゃないよ。
通信の検閲って唐突に出てきましたが、何の話をしてるんですか?通信の秘密のことだったら、同じですよ。
じゃあ同じですよ。急に憲法にはない限定を導入したのでわからなかった。
そりゃそうなんですけど、このスレってその憲法で示されている「通信の秘密」について、現状の法体系でイロイロ問題が有るよって話だよね。憲法で決まっている方針に従い、他の法なり条例なりでその憲法の規定を守る実務が出来るように法を構成しなきゃいけないって事だろ。
言論の自由を侵してるとも解釈できる
通信じゃないところ（通信の終わったところ）の言論の自由の話をされても、関係ないとしか。
現行の法制度じゃそうなる。でもネット社会じゃ通信と通信が終わったところは密接に関係してるから現行の法制度はうまく機能しないという趣旨かと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
通信の秘密なんて誰も守ってない (スコア:0, すばらしい洞察)
日本国憲法 第二十一条
1、集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
2、検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
と定義はされているけれど、メールサーバーで個人宛のメールを勝手にスキャンして添付ファイルの削除などをするのは普通だし、ホームページのコメント欄で粗雑な表現などを弾く検閲をするのも普通に行われている、スマホなどでは画像などの最適化もある。
それらは「通信」は人(端末)からサーバーの間のことであって、サーバーでの検閲は問題ない
という解釈でなされている。
でもメールなんて人から人へ文章（端末から端末へ情報）を受け渡すものなのに、その間に位置するサーバーで検閲して削除するのは明らかにおかしい。画像の最適化も同じ。
コメント欄に関しては議論の余地があるけど。公共に言論する場を用意しておきながら検閲して止めているのだからやはりおかしいと疑問に感じる。
どう考えても通信の秘密なんて守られていないでしょ。
確かに時代に即した定義をすべきだとは思う。
Re: (スコア:0)
>メールサーバーで個人宛のメールを勝手にスキャンして添付ファイルの削除などをするのは普通だし
あなたが同意してるでしょ。同意したかどうか覚えてないとしても。
>ホームページのコメント欄で粗雑な表現などを弾く検閲をするのも普通に行われている
通信の秘密ではない。
>スマホなどでは画像などの最適化もある。
あなたが同意してるでしょ。同意したかどうか覚えてないとしても。
>どう考えても通信の秘密なんて守られていないでしょ。
「通信の秘密」とは法律上の固有名詞です。
一般的な意味での人と人との通信に関する秘密という意味ではありません。
通信の秘密とは何か、通信の当事者とは何か、電気通信事業者とは何か、正当業務とは何か、違法性阻却事由とは何か、勉強し、理解しましょう。
Re: (スコア:0)
> >メールサーバーで個人宛のメールを勝手にスキャンして添付ファイルの削除などをするのは普通だし
> あなたが同意してるでしょ。同意したかどうか覚えてないとしても。
メールに関しては、相手もいるよね。その相手の同意は取らなくてもいいのかな。
Re: (スコア:0)
> メールに関しては、相手もいるよね。その相手の同意は取らなくてもいいのかな。
よくある疑問ですが、それは通信の秘密の外側、大枠であるプライバシー保護に属する議論なので。
メールに限らず、一方当事者が第三者に情報を漏らせば秘密は秘密でなくなるってだけの話ですね。
メールの受信者が受信内容を誰かに漏らそうが受信者の自由です。
その結果として送信者の権利（プライバシー権、名誉権等）が侵害されることもあるかもしれないけど、
それは民事で個別に判断するべき話であって、一律に法で禁止するほどの問題ではない。
Re: (スコア:0)
添付ファイルを削除するのは受信者側メールサーバーでも行われるって話だと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
うん？ ごめん、発言の意図が汲み取れなかった
Re: (スコア:0)
受信"者"側メールサーバーって？
受信側のメールサーバーが受信者の管理下になければ、送信側だろうが受信側だろうが中継者に過ぎないぞ
Re: (スコア:0)
通信の一方の当事者のみの同意で足りるという運用らしい。
そうでないと（昔テレビの刑事ドラマでよくあった）誘拐犯からの電話の逆探知とかもできないことに。
Re:通信の秘密なんて誰も守ってない (スコア:1)
刑事さんは捜査権を持っているので例えとしてはあまり適切ではないように思いますが、
例えば近所のおばちゃんが「この前ね、〇〇さんが電話で××って言ってたの～」なんて井戸端会議をしてるのを取り締まるのは社会通念に反しますよね。
Re:通信の秘密なんて誰も守ってない (スコア:1)
>例えば近所のおばちゃんが「この前ね、〇〇さんが電話で××って言ってたの～」なんて井戸端会議をしてるのを取り締まるのは社会通念に反しますよね。
どのような人が通信の秘密の保持義務を負うのか、よく考えましょう。
近所のおばちゃんが電気通信事業者で、電気通信事業の一旦として知ったのであれば取り締まるべきです。電話交換手とか。
Re: (スコア:0)
警察こそ権力なので憲法や法律できっちり縛られるものなのでは。
で、その状況で当事者の一方が了解してれば良いという運用になっていると。
Re: (スコア:0)
メールは物理時代から受け取り側の許諾が有れば良い筈。
でないと脅迫状を警察に持って行くと違法って事になるぞ。
Re: (スコア:0)
同意すればいいという時点で破綻してるんだよなぁ。現行の利用規約のほとんどが同意なしで変更できるしすれで同意したとみなされる
Re:通信の秘密なんて誰も守ってない (スコア:1)
その点を気にするなら、いっそのこと同意の取り方や利用規約への同意を取るという方式自体にメスを入れることが望ましいのではないだろうか。たとえば民法の定型約款などのあたり。
Re: (スコア:0)
それは無いです
変更したらまた同意は必要だし、そもそも自由契約で同意しても一方的に不利益な内容や強行規定は無効です
そんな契約が本当に有効ならマウンテンフィールドエレクトロニックとか軟らか銀行とかがとっくに「2000兆円差し出せ」とか書いてる
Re: (スコア:0)
解釈だけではないぞ？判例の積み重ねから、行政機関や民間が判断して、法解釈してるんだよ。
Re: (スコア:0)
憲法は国を縛る法律だと中学で習いましたが。
まあ、令状があれば通信の秘密が守られないのはそのとおりです。
左翼のみなさんは大反対しましたが、傍受もできるようになりましたね。
Re: (スコア:0)
まーた自分以外の思想を排除したいがために主語デカくして貶めたい対象を適当に括って藁人形にしてる人が居る
きちんと憲法を学んでたら「権利の乱用＝左翼」なんて発想にならないし、そもそも護憲は定義的に保守でしょうが
Re: (スコア:0)
おっと、自分は左翼に近いと思ってるなので、たしかにそっちの状況しかよく見てなかったな。
それ以外の人も大反対してたかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
まーたウヨサヨ決め付けさんかいな
Re: (スコア:0)
ロックダウンが話題の時にもこういうのが出てきてたけど、
憲法条文の特定箇所だけ「読んで」あれこれ語る人ってなんなんでしょね。
解釈論や各種法律や判例とか、恐ろしくややこしい世界で
専門の学者や役人があーだこーだやってるの位知ってるだろうに。
素人が読むだけで理解できる程度の世界なら、法学部なんていらなくなっちゃうじゃん。
Re:通信の秘密なんて誰も守ってない (スコア:1, 興味深い)
素人が読んで理解できる必要がないなら、誤解釈や矛盾が発生しないような人工言語を先に作ってそれで記述した方がいい
本質的には法学部というか法律家の存在なんて害悪しかないわけよ
Re: (スコア:0)
ごもっとも。
ただ、ここスラドなんだよね。いろんなひとが出入りしていいし、ID、ACの階層はあるけど、基本的にお互いフラットな立場。
あなたが、法律に詳しい、あるいは専門に研究している、はたまたそのスジのひとなら、そういう感想を持つだろうとは思うけど、ここに取り上げる話題でそれぞれのカテゴリでの権威というか、そういう存在はいないんだよね。モデ権が似たような働きをするけど、それが適切かどうかは、そん時の具合で決まっちゃう。
まぁ、ここスラドだから。ここでの話の展開が、広く社会に影響を与える事はないから。
しらんけど。
Re: (スコア:0)
ってか、スラドだからこそ電気通信事業法くらい読んでから出直せって話だろ。
Re: (スコア:0)
憲法とは国や公的機関が守るべきもので、企業のやり方を直接縛るものではない。
憲法に書かれている検閲とは、国や公的機関が国民の表現物を審査して表現の制限を行うのことを指す。
Re: (スコア:0)
それは出版に対する検閲の話で、通信の検閲の話じゃないよ。
Re: (スコア:0)
通信の検閲って唐突に出てきましたが、何の話をしてるんですか?
通信の秘密のことだったら、同じですよ。
Re: (スコア:0)
じゃあ同じですよ。
急に憲法にはない限定を導入したのでわからなかった。
Re: (スコア:0)
そりゃそうなんですけど、このスレってその憲法で示されている「通信の秘密」について、
現状の法体系でイロイロ問題が有るよって話だよね。
憲法で決まっている方針に従い、他の法なり条例なりでその憲法の規定を守る実務が出来るように法を構成しなきゃいけないって事だろ。
Re: (スコア:0)
言論の自由を侵してるとも解釈できる
Re: (スコア:0)
通信じゃないところ（通信の終わったところ）の言論の自由の話をされても、関係ないとしか。
Re: (スコア:0)
現行の法制度じゃそうなる。でもネット社会じゃ通信と通信が終わったところは密接に関係してるから現行の法制度はうまく機能しないという趣旨かと