アカウント名:
パスワード:
スラドでは初コメで #4081028 のようにきちんと理解している人が居て安堵。
読売新聞によると会社側のサーバーが「IPv4」だったのに対して、男の端末では「IPv6」が使用されていたたため、加害者の特定が難しかったとのこと。
この意味を理解できない人達(Twitterのプロフでは技術系が多かったが)が新聞記者がおかしなことを書いているとして叩いていたが、実は記事は間違っていない。
『男の端末では「IPv6」が使用されていた』という記事の表現も適格で大変素晴らしい。端末ではIPv6を使っていても、IPv4 over IPv6 IPoE方式でIPv4アドレスに変換されているので、会社側のサーバーからするとIPv4で接続されているかのように見える。
IPv4 over IPv6の方
何かが叩かれてると逆張りしたくなるのは病気ですよ、あなた
記事は『IPアドレスの「規格違い」障壁』と書いてるけど、まずこれがおかしいそもそもサーバ側に記録されてるIPv4アドレスから男のIPv6アドレスを割り出す必要はないv4アドレスとポート番号とタイムスタンプから、その時間に条件に合う契約者を捜索するだけだから『男の端末では「IPv6」が使用されていた』というのは全く必要ない情報
必要だとすれば『共有v4アドレスが使われていた』という情報、これが重要共有v4アドレスだとポート番号が分からなければ契約者を一意に特定できないところがそれが記事には書いてないからますますおかしいというわけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
はてブやTwitter界隈では記者のレベルを馬鹿にする自称技術者が多かったが (スコア:5, 参考になる)
スラドでは初コメで #4081028 のようにきちんと理解している人が居て安堵。
読売新聞によると会社側のサーバーが「IPv4」だったのに対して、男の端末では「IPv6」が使用されていたたため、加害者の特定が難しかったとのこと。
この意味を理解できない人達(Twitterのプロフでは技術系が多かったが)が新聞記者がおかしなことを書いているとして叩いていたが、実は記事は間違っていない。
『男の端末では「IPv6」が使用されていた』という記事の表現も適格で大変素晴らしい。端末ではIPv6を使っていても、IPv4 over IPv6 IPoE方式でIPv4アドレスに変換されているので、会社側のサーバーからするとIPv4で接続されているかのように見える。
IPv4 over IPv6の方
Re:はてブやTwitter界隈では記者のレベルを馬鹿にする自称技術者が多かったが (スコア:1)
何かが叩かれてると逆張りしたくなるのは病気ですよ、あなた
記事は『IPアドレスの「規格違い」障壁』と書いてるけど、まずこれがおかしい
そもそもサーバ側に記録されてるIPv4アドレスから男のIPv6アドレスを割り出す必要はない
v4アドレスとポート番号とタイムスタンプから、その時間に条件に合う契約者を捜索するだけ
だから『男の端末では「IPv6」が使用されていた』というのは全く必要ない情報
必要だとすれば『共有v4アドレスが使われていた』という情報、これが重要
共有v4アドレスだとポート番号が分からなければ契約者を一意に特定できない
ところがそれが記事には書いてないからますますおかしいというわけ