「捜査機関の令状なしの利用者情報の照会、図書館が応じたことが問題に」記事へのコメント

礼状ありでも文句言うでしょ

[Anonymous Coward]

特高に図書館の履歴見られたとか騒いでたのもう60年前なのにな
いつまで犯罪計画のトラウマ抱えてるんだろ左翼は

Re:

[Anonymous Coward]

そういう権力が個人の権利を脅かすような動きに敏感である事には右も左も無いと思うんだけどな。

ネットサービスが個人情報を漏洩したときにはブーブー文句言うのに。

Re:

[Anonymous Coward]

つーか図書館が令状なしに個人情報を提供してたってことは、ネットサービスだって同じように提供してると考えるのが普通じゃないかな。
中小企業が、警察の照会を突っぱねるとは思えない。

気付かない内に疑われていて、気付かない内に個人情報が筒抜けになっていたとしても、不思議じゃないわけだ。

Re:

[Anonymous Coward]

普通に考えられるのは現場レベルで図書館側も警察も令状が必要なことを知らずに慣習的に令状なしでやり取りしてたって線じゃないかな。
いくら捜査で実績を挙げていて昇進試験に通っていても、そういうつまらない法令違反で出世がフイになるのが警察組織なんだし。

中小企業でも令状のない要求は突っぱねなきゃいけないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

>そういうつまらない法令違反

令状なしでのやり取りって違法なの?

Re:礼状ありでも文句言うでしょ

[Anonymous Coward]

地方公務員法の守秘義務違反ってことらしい。

つまり民間企業だと問題にはなっても違法ではないという感じ？

Re:礼状ありでも文句言うでしょ

[Anonymous Coward]

日本図書館協会が捜査機関から「照会」があったとき [jla.or.jp]の考え方を整理していますね。

一言で言えば、地方公務員法の守秘義務違反になるかどうかは緊急性が認められるか否かでケースバイケースのようです。

　なお、弁護士法23条による照会については、照会に応じた場合、応じない場合それぞれについて損害賠償請求にかかる最高裁判例があります（次項参照）。
　関連して、平成13年第151国会では「弁護士法第二三条の二に基づく照会に関する質問主意書」に対して、「秘密に該当する事項を開示することが正当視されるような特段の事由が認められない限り、秘密を漏らした者は地方公務員法第六十条又は地方税法第二十二条に規定する刑罰の対象となることから、照会に応じて当該事項を報告することは許されないものと解している。」との答弁書（http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b151033.htm）が出ています。
　捜査機関からの照会についても同様に、個々の具体的事案毎に、守秘義務により守られるべき公益と回答することにより得られるべき利益とを比較衡量して対応しないと、損害賠償責任を負うリスクがあるということになります。

（弁護士法23条の2による弁護士会からの照会は捜査機関からの照会についてと同様の考え方とのこと）

Re:

[Anonymous Coward]

民間企業に運営委託してる図書館だらけなのに地方公務員法に当てはまるの？