アカウント名:
パスワード:
二昔前まではNECのルーターは一般市場での鉄板扱いだったけれど一昔前ほどからはスマホ並みの穴放置とてもじゃないが候補に上げることできない
まぁ昔はIPv4のみだったしUPnPもデフォルト無効だったし今ほど穴を突き安くはなかったってのもあるが
現状でセキュリティを考慮して選ぶなら一般市場向けはDD-WRTやOpenWrt系で自前アップデート可能な機種が多いとこ選ぶってかんじでしょうか
DD-WRT https://dd-wrt.com/support/router-database/ [dd-wrt.com]
WiFiルータに社外ファーム入れると技適外れるので要注意です。# 無線OFFにすれば使えるかな## レーダー関係が特に げふんげふん
本当？メーカーってルーターのOSにパッチ当てるたびに技適取り直してるの？ファームウェアの解釈が違うような。Linuxでいう個別ファーム、チップにダウンロードするバイナリが同じで、アンテナなどのハードウェアも変更してないなら技適要件は失われてない、という公式解釈があったように思いますが。PDC携帯のころは蓋開けるだけで違法とか言われてましたが、今はそうではないはずです。
まあ、今時のWifiのスピードに対してあまり処理が速くないのでメーカー品を買い替えた方がいいとは思うけどね。まあウチはRPiに入れたOpenWRTでスマホをUSBテザリングして外とつながっているので使っていますが。
> メーカーってルーターのOSにパッチ当てるたびに技適取り直してるの？
ソフトウェアをアップデートする際は、電波の特性を変更しないか検証が必要ということになっています（総務省PDF [soumu.go.jp]）。認証取扱事業者が検証したという事実が重要で、結果として技適を取り直す必要がないこともありますし、取り直すこともあります。利用者が勝手にOSを変えると検証プロセスをすっ飛ばすことになりますし、利用者が検証したと言い張っても当然信用できませんよね。
ちなみに技適のうえではソフトウェア/ファームウェア/ハードウェアといった区別はない（区別してしまうとソフトウェア無線＜SDR＞で面倒なことになる）ので、ファームウェアの解釈がどうであれ、とにかく全体として何か変更したのなら電波の特性の変更がないことを確認しろということですね。
総務省がそこらへんを明確にしていないという点でも、技適は叩かれるんですよね。
法律を厳密に解釈すれば、ハードウェア構成やファームウェアはおろか、一般ユーザが操作可能な設定ですらも技適の証明／認定範囲に入るわけで、実際に業務用の機器などでは「この設定で技適取ったから、必ずこれを使え」というメーカー指示があったりします。
とはいっても、キャリア提供のアカウント(証明書やパスワード)情報や現地の環境に合わせたアナログなパラメータなど、各環境で設定を変えなければ動きようがない(使い物にならない)ものも多く、「これを変更して良いのか」と聞いたところで、メーカーもキャリアも、総務省自身でさえも「わからない」という回答をしていたりもします(厳密にはメーカーは「キャリアに聞け」と、キャリアは「総務省に聞け」と、総務省は「メーカーに聞け」と回答していました)。
もっとも総務省自身が「訪問外国人だからセーフ」などと俺ルール全開で運用している状態で、もはやルールとしての体をなしていない状態でもありますが・・
PDC携帯のころは蓋開けるだけで違法とか言われてましたが、今はそうではないはずです。
認定修理業者などの認可を受けた者以外が蓋開けたら違法なのは今でも変わりませんが。
ついでにききますが、公式解釈の「公式」って誰のことですか？ 総務省の担当部署以外の見解はただのオレオレ解釈ですよ。
いや、別コメにも書いたけど、RPiなんてOSが入ってなくても技適通ってることになって売ってますよ。
無線部固定なだけだろ。基板上にあってもW-SIMみたいな独立した通信モジュール扱い。
技適の内容を定めているのは総務省令なのだが、その省令を出している総務省の見解がオレオレ解釈ねぇ。
厳密な解釈は裁判所しかできませんからね
少なくとも、どこの馬の骨とも分からんヤツの「公式見解」よりは信用できるけどな。
具体的な要素をすべて網羅しているわけではないが、技適マークを付けることは認証取扱業者の責任で行うことになる。また変更内容が認証の構成要素にかかわらないものかどうか、また認証を維持するのかどうかは認証取扱業者は自己の責任で判断する。(例えば部品の変更、F/Wの変更)もちろん、内容によっては認証業者や国とも連携をすることもある。
で、メーカーは更新F/Wが認証に影響しないことを確認したうえで提供する。ごく当たり前のこと。
ユーザーが個人でパッチや更新ドライバを適用する場合にその判断はできないはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
昔は良かった (スコア:0)
二昔前まではNECのルーターは
一般市場での鉄板扱いだったけれど
一昔前ほどからはスマホ並みの穴放置
とてもじゃないが候補に上げることできない
まぁ昔はIPv4のみだったし
UPnPもデフォルト無効だったし
今ほど穴を突き安くはなかったってのもあるが
現状でセキュリティを考慮して選ぶなら一般市場向けは
DD-WRTやOpenWrt系で自前アップデート可能な機種が多いとこ選ぶ
ってかんじでしょうか
DD-WRT
https://dd-wrt.com/support/router-database/ [dd-wrt.com]
Re: (スコア:3, 参考になる)
WiFiルータに社外ファーム入れると技適外れるので要注意です。
# 無線OFFにすれば使えるかな
## レーダー関係が特に げふんげふん
Re:昔は良かった (スコア:0)
本当？
メーカーってルーターのOSにパッチ当てるたびに技適取り直してるの？
ファームウェアの解釈が違うような。Linuxでいう個別ファーム、チップにダウンロードするバイナリが同じで、アンテナなどのハードウェアも変更してないなら技適要件は失われてない、という公式解釈があったように思いますが。
PDC携帯のころは蓋開けるだけで違法とか言われてましたが、今はそうではないはずです。
まあ、今時のWifiのスピードに対してあまり処理が速くないのでメーカー品を買い替えた方がいいとは思うけどね。
まあウチはRPiに入れたOpenWRTでスマホをUSBテザリングして外とつながっているので使っていますが。
Re:昔は良かった (スコア:1)
> メーカーってルーターのOSにパッチ当てるたびに技適取り直してるの？
ソフトウェアをアップデートする際は、電波の特性を変更しないか検証が必要ということになっています（総務省PDF [soumu.go.jp]）。
認証取扱事業者が検証したという事実が重要で、結果として技適を取り直す必要がないこともありますし、取り直すこともあります。
利用者が勝手にOSを変えると検証プロセスをすっ飛ばすことになりますし、利用者が検証したと言い張っても当然信用できませんよね。
Re:昔は良かった (スコア:1)
ちなみに技適のうえではソフトウェア/ファームウェア/ハードウェアといった区別はない（区別してしまうとソフトウェア無線＜SDR＞で面倒なことになる）ので、ファームウェアの解釈がどうであれ、とにかく全体として何か変更したのなら電波の特性の変更がないことを確認しろということですね。
Re: (スコア:0)
総務省がそこらへんを明確にしていないという点でも、技適は叩かれるんですよね。
法律を厳密に解釈すれば、ハードウェア構成やファームウェアはおろか、一般ユーザが操作可能な設定ですらも
技適の証明／認定範囲に入るわけで、実際に業務用の機器などでは「この設定で技適取ったから、必ずこれを使え」
というメーカー指示があったりします。
とはいっても、キャリア提供のアカウント(証明書やパスワード)情報や現地の環境に合わせたアナログなパラメータなど、
各環境で設定を変えなければ動きようがない(使い物にならない)ものも多く、「これを変更して良いのか」と聞いたところで、
メーカーもキャリアも、総務省自身でさえも「わからない」という回答をしていたりもします
(厳密にはメーカーは「キャリアに聞け」と、キャリアは「総務省に聞け」と、総務省は「メーカーに聞け」と回答していました)。
もっとも総務省自身が「訪問外国人だからセーフ」などと俺ルール全開で運用している状態で、
もはやルールとしての体をなしていない状態でもありますが・・
Re: (スコア:0)
PDC携帯のころは蓋開けるだけで違法とか言われてましたが、今はそうではないはずです。
認定修理業者などの認可を受けた者以外が蓋開けたら違法なのは今でも変わりませんが。
ついでにききますが、公式解釈の「公式」って誰のことですか？ 総務省の担当部署以外の見解はただのオレオレ解釈ですよ。
Re: (スコア:0)
いや、別コメにも書いたけど、RPiなんてOSが入ってなくても技適通ってることになって売ってますよ。
Re: (スコア:0)
無線部固定なだけだろ。
基板上にあってもW-SIMみたいな独立した通信モジュール扱い。
Re: (スコア:0)
技適の内容を定めているのは総務省令なのだが、その省令を出している総務省の見解がオレオレ解釈ねぇ。
Re: (スコア:0)
厳密な解釈は裁判所しかできませんからね
Re: (スコア:0)
少なくとも、どこの馬の骨とも分からんヤツの「公式見解」よりは信用できるけどな。
Re: (スコア:0)
具体的な要素をすべて網羅しているわけではないが、技適マークを付けることは認証取扱業者の責任で行うことになる。
また変更内容が認証の構成要素にかかわらないものかどうか、また認証を維持するのかどうかは認証取扱業者は自己の責任で判断する。
(例えば部品の変更、F/Wの変更)
もちろん、内容によっては認証業者や国とも連携をすることもある。
で、メーカーは更新F/Wが認証に影響しないことを確認したうえで提供する。
ごく当たり前のこと。
ユーザーが個人でパッチや更新ドライバを適用する場合にその判断はできないはず。