アカウント名:
パスワード:
証拠を出せばいいだけなのに、証拠を出さない。
バイデンは、不正が無い証拠を出せばいいだけ。
立民は、モリカケがー桜がーと騒ぐなら、決定的な証拠を出せばよかった。別に「証拠が無いなら黙れ」と言うわけじゃ無いが、時間をかけて騒ぐべき根拠を出すべきだった。
こんな体たらくじゃ、トランプも自民も勝つに決まってるでしょ。勝利は必ず正義の側につく。
お、おう……もう一度そのコメント読み直して論理的におかしい部分が分からないなら病院行こうか、いいか頭のだぞ
はっきり言ってあげないと伝わらないかと。ないと主張する側に証明責任はなく、あると主張する側に証明責任があると。
あれっ、モリカケやサクラの時は疑われたほうに説明責任があるって大騒ぎしてましたよね?
そもそも「推定無罪の原則」ってのは・スーパーパワーである検察・警察・国家と・ひ弱な一般人を比較したとき国家側が強すぎてひ弱な一般人が一方的にやられかねないので「有罪が立証されなければ無罪」っていうパワーバランス調整のための仕組みなんですよ
で、モリカケサクラについては被疑者が普通に国家権力(もしくはそれを用いるもの)なのでこのバランス調整は必要なく、「いいから証拠全部出せよ。出せないなら有罪」でいいわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
バイデンと立民の重なる部分 (スコア:-1)
証拠を出せばいいだけなのに、証拠を出さない。
バイデンは、不正が無い証拠を出せばいいだけ。
立民は、モリカケがー桜がーと騒ぐなら、決定的な証拠を出せばよかった。
別に「証拠が無いなら黙れ」と言うわけじゃ無いが、時間をかけて騒ぐべき根拠を出すべきだった。
こんな体たらくじゃ、トランプも自民も勝つに決まってるでしょ。
勝利は必ず正義の側につく。
Re: (スコア:0)
お、おう……もう一度そのコメント読み直して論理的におかしい部分が分からないなら病院行こうか、いいか頭のだぞ
Re: (スコア:0)
はっきり言ってあげないと伝わらないかと。
ないと主張する側に証明責任はなく、あると主張する側に証明責任があると。
Re: (スコア:0)
あれっ、モリカケやサクラの時は疑われたほうに説明責任があるって大騒ぎしてましたよね?
なんのための推定無罪なのか (スコア:3)
あれっ、モリカケやサクラの時は疑われたほうに説明責任があるって大騒ぎしてましたよね?
そもそも「推定無罪の原則」ってのは
・スーパーパワーである検察・警察・国家と
・ひ弱な一般人
を比較したとき国家側が強すぎてひ弱な一般人が一方的にやられかねないので「有罪が立証されなければ無罪」っていうパワーバランス調整のための仕組みなんですよ
で、モリカケサクラについては被疑者が普通に国家権力(もしくはそれを用いるもの)なのでこのバランス調整は必要なく、「いいから証拠全部出せよ。出せないなら有罪」でいいわけです。