アカウント名:
パスワード:
よいのでは?
androidって全機種でルート証明書インストール可能なのかな?
昔オレオレ証明書を入れようとしてどうしても成功しなかった記憶があるGingerbread/HoneycombかICSの頃の話だけど。
前回のストーリーで既出のやりとり。
端末側の証明書を更新すれば? (#3868695) | Let's Encrypt証明書を使用しているWebサイト、Android 7.1以前の端末での閲覧に影響か | スラド [srad.jp]
システムのルート証明書ストアとユーザのルート証明書ストアに分かれていて、後者はroot権限なくても自由にインストール可能。ただし、画面ロック「なし」「スワイプ」との両立ができないという訳のわからない仕様。あと起動時に毎回警告が出るようになる。現実的にはGoogle Play開発者サービス側でシステムの証明書を自動更新するしかないと思うし、そうすべきだと思う。
ただし、画面ロック「なし」「スワイプ」との両立ができないという訳のわからない仕様。あと起動時に毎回警告が出るようになる。
ルート証明書をインストールすれば、例えば、自宅内に全ての通信を中継するプロキシサーバ的なものをたてて、大手メールサービスのサーバになりしまして本物と中継することができてしまう。つまりは、息子・娘・配偶者のメール等のやり取りを監視することだってできてしまうのだよ。
ロック無しのスマホだったら勝手に第三者がX.509ルート証明書をインストールできてしまうでしょ。だから、ロック無しのスマホにはそもそも独自のルート証明書をインストールできないようにするのが正解。警告が出るようにするのも、万が一PINの盗み見などで不正にルート証明書を第三者がインストールした場合に知ることができるために必要。
この必要性が理解できないような人は、ルート証明書のインストールなんて危険なことはしない方が良い。偽サイトから偽のルート証明書をインストールしかねない。
よくわからんけど、画面ロック「なし」のユーザーの場合、そういうコアな設定変更ができないようになってるの?Androidの場合。でなきゃ証明書ストアだけ押さえてもあまり意味が無いと思うけど。どういうユースケースを想定した設計思想なんだろ。
別の事情でそうなったけどそっちのほうが安全側だしそれで良しとしたのか、このあたり作るときだけちょっと意識高かったのか、はたまた別の理由かは知らんけども。
あっちがザルだからここもザルにすべき、なんてのは頭おかしいと思う。ましてやそれが批判材料に見えるとか……マックを攻撃する奴は居ないからノーガードでも安全とか吐かす林檎信者並みの意見だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
ユーザーが自分でISRG Root X1をインストールすれば (スコア:0)
よいのでは?
Re: (スコア:1)
androidって全機種でルート証明書インストール可能なのかな?
昔オレオレ証明書を入れようとしてどうしても成功しなかった記憶がある
Gingerbread/HoneycombかICSの頃の話だけど。
Re: (スコア:1)
前回のストーリーで既出のやりとり。
端末側の証明書を更新すれば? (#3868695) | Let's Encrypt証明書を使用しているWebサイト、Android 7.1以前の端末での閲覧に影響か | スラド [srad.jp]
システムのルート証明書ストアとユーザのルート証明書ストアに分かれていて、後者はroot権限なくても自由にインストール可能。
ただし、画面ロック「なし」「スワイプ」との両立ができないという訳のわからない仕様。あと起動時に毎回警告が出るようになる。
現実的にはGoogle Play開発者サービス側でシステムの証明書を自動更新するしかないと思うし、そうすべきだと思う。
素晴らしい設計だと思うが (スコア:5, 参考になる)
ただし、画面ロック「なし」「スワイプ」との両立ができないという訳のわからない仕様。あと起動時に毎回警告が出るようになる。
ルート証明書をインストールすれば、例えば、自宅内に全ての通信を中継するプロキシサーバ的なものをたてて、大手メールサービスのサーバになりしまして本物と中継することができてしまう。
つまりは、息子・娘・配偶者のメール等のやり取りを監視することだってできてしまうのだよ。
ロック無しのスマホだったら勝手に第三者がX.509ルート証明書をインストールできてしまうでしょ。
だから、ロック無しのスマホにはそもそも独自のルート証明書をインストールできないようにするのが正解。
警告が出るようにするのも、万が一PINの盗み見などで不正にルート証明書を第三者がインストールした場合に知ることができるために必要。
この必要性が理解できないような人は、ルート証明書のインストールなんて危険なことはしない方が良い。
偽サイトから偽のルート証明書をインストールしかねない。
Re:素晴らしい設計だと思うが (スコア:0)
よくわからんけど、画面ロック「なし」のユーザーの場合、そういうコアな設定変更ができないようになってるの?Androidの場合。
でなきゃ証明書ストアだけ押さえてもあまり意味が無いと思うけど。
どういうユースケースを想定した設計思想なんだろ。
Re: (スコア:0)
別の事情でそうなったけどそっちのほうが安全側だしそれで良しとしたのか、
このあたり作るときだけちょっと意識高かったのか、はたまた別の理由かは知らんけども。
あっちがザルだからここもザルにすべき、なんてのは頭おかしいと思う。
ましてやそれが批判材料に見えるとか……
マックを攻撃する奴は居ないからノーガードでも安全とか吐かす林檎信者並みの意見だと思う。