アカウント名:
パスワード:
用途的に輸送機のC-2より、哨戒機のP-1の方が適任な気がするけどわざわざC-2ベースで作るのは容積の問題だろうか？
他の方がすでにコメントされてますが空自機であるということと、ゴテゴテとアンテナを後付するには単純にデカイ方が都合が良いのでは？電子戦機・電子戦訓練機としては今後どうなるのか興味津々
そんなことよりパイロット使いまわせるってのが大きいんじゃね？C-2の資格ありゃ動かせるだろうけど、P-1の資格持ってる空自パイロットいないだろ。数用意する機体なら空自でもP-1のパイロット養成するだろうけど、これ1機しか運用しないよね？EC-1もそうだったし。だったらパイロット用意できる機体を拡張するほうが都合いいんじゃないかな。外の人なので憶測で言ってる。
パイロットもそうだし、整備インフラもそうでしょうね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ベースモデル (スコア:0)
用途的に輸送機のC-2より、哨戒機のP-1の方が適任な気がするけど
わざわざC-2ベースで作るのは容積の問題だろうか？
Re:ベースモデル (スコア:0)
他の方がすでにコメントされてますが空自機であるということと、ゴテゴテとアンテナを後付するには単純にデカイ方が都合が良いのでは？
電子戦機・電子戦訓練機としては今後どうなるのか興味津々
Re: (スコア:0)
そんなことよりパイロット使いまわせるってのが大きいんじゃね？
C-2の資格ありゃ動かせるだろうけど、P-1の資格持ってる空自パイロットいないだろ。
数用意する機体なら空自でもP-1のパイロット養成するだろうけど、これ1機しか運用しないよね？
EC-1もそうだったし。
だったらパイロット用意できる機体を拡張するほうが都合いいんじゃないかな。
外の人なので憶測で言ってる。
Re: (スコア:0)
パイロットもそうだし、整備インフラもそうでしょうね