アカウント名:
パスワード:
中身が何であったとしても単なる泥棒。厳罰に処すのは難しい。
むしろ富士通がワープア満載のクソ企業に丸投げしてたことが問題。多重請け構造と末端のブラック化を是正しないと同様の事件は発生する。
業務上横領なんかは経済力あまり関係ないので、その辺是正したとしてもシステムがきちんとしていないなら同様の事件は発生する。
待遇の良い会社(競争率が激しく採用条件が厳しい会社)で集まる人材と、待遇の劣悪な会社(条件付けたら誰も入社しないのでユルユルな会社)で集まる人材
どっちにハイリスクな人間が集まるかは考えなくてもわかるだろう。
確かに十分な給料を払っても犯罪が起きるかもしれない。が、払うものを払わなければその何倍もの確率で犯罪者を入社させることになる。
> 待遇の良い会社(競争率が激しく採用条件が厳しい会社)で集まる人材と
住友商事「お、そうだな。競争率が激しく採用条件が厳しい会社で不正をするやつなんていないよな」
フィルタリング条件がおかしいからワザワザそういうの拾ってるだけやん。
従業員数と平均勤続年数からすれば、そんな確率なんて誤差の範疇ですよ。どのぐらい発生するかではなく、発生したら(会社の評判が)終わりのようなものなので。
受注側の論理としてはそうだな。#3831065は発注側の論理だよ。ブラック企業に発注するか？
発注側は当然リスク回避は考えるし、期待値としてそこそこの金額積んで一流企業に発注するがその一流企業がマージン抜いてクソ企業に丸投げするのは背信行為。
富士通は裏切った代償を払う必要がある。
事件が発覚していないのに外部からブラックかどうかを判断するのは難しいのでは。募集要項には良いこと書くのは当たり前だし虚偽情報なんかも珍しくないんだから。
従業員数が多くて平均勤続年数が短い会社だと単純な確率論だけでも二次関数的にリスクが上がるが。
平均勤続年数が短いと事件起こす前に辞めてしまうので。
そこまであからさまにヤンチャ系の人を雇う機会多い会社なら対策も相応に立てる
これは、不正を監視する仕組みのある企業かどうか、手荷物検査を実施しているかとか、
この事件、外部の落札者から発覚というのが、大きな問題。悪いことでも内部調査で発覚であるべきだった。
「システムがきちんとしていないなら同様の事件は発生する。」はそういう意味だよ。
どっかの航空会社でも機長のあきらかな飲酒が見過ごされ、あわや飲酒飛行となるところだったとかさ。
待遇は良いほうがいいのは言うまでもないが、優先するべきは規則遵守や監査体制だろう。
犯罪一般に、スキが狙われるからして、防犯対策の見直しの方が重要だと思う。
あと、劣悪な待遇で労働者を働かせる会社の方が、その逆よりも価格的な市場競争力が高い。というパラドックスもお忘れなく。
従業員相手に手荷物検査なんてやってる会社が異常だ。労使間の信頼性が完全に崩壊してるので窃盗だけ防いでも他の不正を働かれて大ダメージ食らうぞそういう会社。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
所詮は窃盗罪 (スコア:0)
中身が何であったとしても単なる泥棒。厳罰に処すのは難しい。
むしろ富士通がワープア満載のクソ企業に丸投げしてたことが問題。
多重請け構造と末端のブラック化を是正しないと同様の事件は発生する。
Re: (スコア:0)
業務上横領なんかは経済力あまり関係ないので、その辺是正したとしてもシステムがきちんとしていないなら同様の事件は発生する。
Re:所詮は窃盗罪 (スコア:0)
待遇の良い会社(競争率が激しく採用条件が厳しい会社)で集まる人材と、
待遇の劣悪な会社(条件付けたら誰も入社しないのでユルユルな会社)で集まる人材
どっちにハイリスクな人間が集まるかは考えなくてもわかるだろう。
確かに十分な給料を払っても犯罪が起きるかもしれない。
が、払うものを払わなければその何倍もの確率で犯罪者を入社させることになる。
Re:所詮は窃盗罪 (スコア:1)
> 待遇の良い会社(競争率が激しく採用条件が厳しい会社)で集まる人材と
住友商事「お、そうだな。競争率が激しく採用条件が厳しい会社で不正をするやつなんていないよな」
Re: (スコア:0)
フィルタリング条件がおかしいからワザワザそういうの拾ってるだけやん。
Re: (スコア:0)
従業員数と平均勤続年数からすれば、そんな確率なんて誤差の範疇ですよ。
どのぐらい発生するかではなく、発生したら(会社の評判が)終わりのようなものなので。
Re: (スコア:0)
受注側の論理としてはそうだな。
#3831065は発注側の論理だよ。ブラック企業に発注するか？
Re: (スコア:0)
発注側は当然リスク回避は考えるし、期待値としてそこそこの金額積んで一流企業に発注するが
その一流企業がマージン抜いてクソ企業に丸投げするのは背信行為。
富士通は裏切った代償を払う必要がある。
Re: (スコア:0)
事件が発覚していないのに外部からブラックかどうかを判断するのは難しいのでは。
募集要項には良いこと書くのは当たり前だし虚偽情報なんかも珍しくないんだから。
Re: (スコア:0)
従業員数が多くて平均勤続年数が短い会社だと単純な確率論だけでも二次関数的にリスクが上がるが。
Re: (スコア:0)
平均勤続年数が短いと事件起こす前に辞めてしまうので。
Re: (スコア:0)
そこまであからさまにヤンチャ系の人を雇う機会多い会社なら対策も相応に立てる
Re: (スコア:0)
これは、不正を監視する仕組みのある企業かどうか、手荷物検査を実施しているかとか、
この事件、外部の落札者から発覚というのが、大きな問題。悪いことでも内部調査で発覚であるべきだった。
「システムがきちんとしていないなら同様の事件は発生する。」はそういう意味だよ。
どっかの航空会社でも機長のあきらかな飲酒が見過ごされ、あわや飲酒飛行となるところだったとかさ。
待遇は良いほうがいいのは言うまでもないが、優先するべきは規則遵守や監査体制だろう。
犯罪一般に、スキが狙われるからして、防犯対策の見直しの方が重要だと思う。
あと、劣悪な待遇で労働者を働かせる会社の方が、その逆よりも価格的な市場競争力が高い。というパラドックスもお忘れなく。
Re: (スコア:0)
従業員相手に手荷物検査なんてやってる会社が異常だ。
労使間の信頼性が完全に崩壊してるので窃盗だけ防いでも他の不正を働かれて大ダメージ食らうぞそういう会社。