アカウント名:
パスワード:
「たぶん実害はないから放置しても問題ないだろう」（マーフィーの法則によると、得てしてそういう時に限って問題が含まれている）という不確かで属人的な判断を排除するための規則なのに、例外を認めるのは悪しき前例になりゃしませんかね。
Symantecはそうやって「なあなあ」な態度を取っていたから証明書事業を手放す羽目になったわけですし、その教訓から生まれたCAAレコードでこういうことがあると、Let's Encryptの信用にもかかわるし、「どうせCAAレコードなんて設定しても無駄」という風潮が生まれかねない。
そのうち失効するからって業界の取り決めに従って失効させないCAを今後も信頼するんですかMozillaさん！
https://it.srad.jp/story/18/03/01/072235/ [it.srad.jp]
はじめは失効させるつもりだったのを取りやめたのは、どこかから反対が出たような気がするんだよな。大量失効させるとユーザがブラウザのrevocatioチェックを無効化するからやめてくれとMozillaさん達がお願いしてたりして。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
何のための規則なのか (スコア:2, 興味深い)
「たぶん実害はないから放置しても問題ないだろう」（マーフィーの法則によると、得てしてそういう時に限って問題が含まれている）という不確かで属人的な判断を排除するための規則なのに、例外を認めるのは悪しき前例になりゃしませんかね。
Symantecはそうやって「なあなあ」な態度を取っていたから証明書事業を手放す羽目になったわけですし、その教訓から生まれたCAAレコードでこういうことがあると、Let's Encryptの信用にもかかわるし、「どうせCAAレコードなんて設定しても無駄」という風潮が生まれかねない。
Re: (スコア:0)
そのうち失効するからって業界の取り決めに従って失効させないCAを今後も信頼するんですかMozillaさん！
https://it.srad.jp/story/18/03/01/072235/ [it.srad.jp]
Re:何のための規則なのか (スコア:0)
はじめは失効させるつもりだったのを取りやめたのは、どこかから反対が出たような気がするんだよな。
大量失効させるとユーザがブラウザのrevocatioチェックを無効化するからやめてくれとMozillaさん達がお願いしてたりして。