アカウント名:
パスワード:
他の人もすでに指摘しているが
・執筆者が同一ではない
という初歩的な根拠が提示されていないのでお話にならない。もし同一だった場合、このタレコミは単なる誹謗中傷でしかないわけだがそれを承知で書いているのだとしたら「私怨」だと指摘されても仕方ないだろう。
また、「だましの心理学」という一般的な単語をふたつ合わせただけで著作権保護の対象となることはまずありえないし、引用ルールの対象にもならない。(商標なら話は別だが、この件とは無関係)コメント中にもいくつか見受けられるが、著作権に絡めて誰かを糾弾したいのならこの程度の基礎知識は身につけておくべきだ。
>捏造の疑いも持たれる。
>疑念を抱かざるを得ない。
と文中にもっともらしくあるが、いい加減な根拠を元にタレコミ人自身が抱いている「疑い」をまるで一般的にそのように判断されているかのようにミスリードする姿勢はまったくいただけない。もし本当に私怨なら、スラドではなく自分のブログかツイッターでやってくれ。
> コメント中にもいくつか見受けられるが、著作権に絡めて誰かを糾弾したいのなら> この程度の基礎知識は身につけておくべきだ。
盗用≠著作権侵害ですよ. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%97%E7%94%A8 [wikipedia.org]
> ・執筆者が同一ではない
アカデミアの世界では執筆者が同一であっても自己盗用として不正行為とみなされることがあります. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9B%97%E [wikipedia.org]
そういうのは属性ではなく投稿先によるのでは?SNSなどでプロフィールに属性書いてる人なども同じように扱うのですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
特定の人物を糾弾するにしては根拠がいい加減すぎる (スコア:5, すばらしい洞察)
他の人もすでに指摘しているが
・執筆者が同一ではない
という初歩的な根拠が提示されていないのでお話にならない。
もし同一だった場合、このタレコミは単なる誹謗中傷でしかないわけだが
それを承知で書いているのだとしたら「私怨」だと指摘されても仕方ないだろう。
また、「だましの心理学」という一般的な単語をふたつ合わせただけで
著作権保護の対象となることはまずありえないし、引用ルールの対象にもならない。
(商標なら話は別だが、この件とは無関係)
コメント中にもいくつか見受けられるが、著作権に絡めて誰かを糾弾したいのなら
この程度の基礎知識は身につけておくべきだ。
>捏造の疑いも持たれる。
>疑念を抱かざるを得ない。
と文中にもっともらしくあるが、いい加減な根拠を元にタレコミ人自身が抱いている「疑い」を
まるで一般的にそのように判断されているかのようにミスリードする姿勢はまったくいただけない。
もし本当に私怨なら、スラドではなく自分のブログかツイッターでやってくれ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
> コメント中にもいくつか見受けられるが、著作権に絡めて誰かを糾弾したいのなら
> この程度の基礎知識は身につけておくべきだ。
盗用≠著作権侵害ですよ.
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%97%E7%94%A8 [wikipedia.org]
> ・執筆者が同一ではない
アカデミアの世界では執筆者が同一であっても自己盗用として不正行為とみなされることがあります.
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9B%97%E [wikipedia.org]
Re:特定の人物を糾弾するにしては根拠がいい加減すぎる (スコア:0)
そういうのは属性ではなく投稿先によるのでは?
SNSなどでプロフィールに属性書いてる人なども同じように扱うのですか?