アカウント名:
パスワード:
10年前ならいざ知らず、今はWindowsならBitLocker、Linuxならdm-cryptという標準的な暗号化機能が用意されているので、使わない手はないと思うんですが。
暗号化してなくても、サーバから取り外されっていうのでRAIDを構成するdiskの一部だと思うんですが、そこからデータの復元って容易にできるもんなんすかね?
※ それこそ10年前の知識なのでIDで
今どきはディスク1本の容量が大きいので、RAID1構成ってのも多いですね。RAID1だとすると、何らかの手段でアクセスすればデータは容易に判別できるわけで。
>HDD計54TB、転売される>転売されたHDDのうち9台は報道機関を通じて返却されているが、残りの9台はいまだ見つかっていない。
ということは、3TBx18本かな?(異なる容量が混在しているかもしれないけど)
1台のサーバで使われていたのだとすると、現在リース切れ(=4,5年前のもの)、ファイルサーバ用途の条件で18本(スペア込?)のRAID10ってのは贅沢なイメージ。
出品されたのが18台というだけで、県から引き揚げられたHDDは504台もある。すべてが1台のサーバで使われていたわけではなかろ。
https://www.sankei.com/politics/news/191206/plt1912060038-n1.html [sankei.com]
県によると、HDDをリース会社に返却した後、データ消去証明書を受け取ることになっていたが、今回流出が確認された18個を含む504個のHDDについては、消去の証明書を提出してもらえなかったとしている。
消去の証明書を提出してもらえていない、というのがまだしも救いですね。
証明書が出ていて、実際には流出・転売されていたら、証明書の信頼性そのものが怪しくなってしまう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
ディスク暗号化じゃダメなんですか? (スコア:3, すばらしい洞察)
10年前ならいざ知らず、今はWindowsならBitLocker、Linuxならdm-cryptという標準的な暗号化機能が用意されているので、使わない手はないと思うんですが。
Re: (スコア:1)
暗号化してなくても、サーバから取り外されっていうのでRAIDを構成するdiskの一部だと思うんですが、そこからデータの復元って容易にできるもんなんすかね?
※ それこそ10年前の知識なのでIDで
Re: (スコア:0)
今どきはディスク1本の容量が大きいので、RAID1構成ってのも多いですね。
RAID1だとすると、何らかの手段でアクセスすればデータは容易に判別できるわけで。
Re:ディスク暗号化じゃダメなんですか? (スコア:0)
>HDD計54TB、転売される
>転売されたHDDのうち9台は報道機関を通じて返却されているが、残りの9台はいまだ見つかっていない。
ということは、3TBx18本かな?(異なる容量が混在しているかもしれないけど)
1台のサーバで使われていたのだとすると、現在リース切れ(=4,5年前のもの)、ファイルサーバ用途の条件で18本(スペア込?)のRAID10ってのは贅沢なイメージ。
Re: (スコア:0)
出品されたのが18台というだけで、県から引き揚げられたHDDは504台もある。すべてが1台のサーバで使われていたわけではなかろ。
https://www.sankei.com/politics/news/191206/plt1912060038-n1.html [sankei.com]
Re: (スコア:0)
消去の証明書を提出してもらえていない、というのがまだしも救いですね。
証明書が出ていて、実際には流出・転売されていたら、証明書の信頼性そのものが
怪しくなってしまう。