アカウント名:
パスワード:
18億円といったら、安くないよね。民間だったら、へたすると背任問題になる。
一般会計だけでも100兆円の内の18億円。比例計算すると、100億円の売り上げ規模の会社で、18万円相当の予算ですね。試してダメだったら没で問題ない気がする。それでも、提案した側の総務省すら使わないのは酷いとしか言いようがないが。
この要件の予算は18億円近だったのじゃないかな?その100%を溶かした案件だ。100兆の国家予算があろうがそりゃ別の所のお話だ。
あ、予算超過がで手溶かしたのが100%を超える可能性も有ったか。
お役所だって省庁毎に予算獲得合戦していて他の役所の予算は他者の物と知っている筈なんだがなあ。無駄使いの容認の為にはその前提も忘れられるのかねえ。
>この要件の予算は18億円近だったのじゃないかな?>その100%を溶かした案件だ。違う。プラスαで破棄までの運営費用も溶かしている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
誰か責任とって切腹するのか? (スコア:0, 参考になる)
18億円といったら、安くないよね。
民間だったら、へたすると背任問題になる。
Re: (スコア:5, 興味深い)
むしろ発想が逆で18億円しか予算つけなかったから使えねーシステムしか買えなかったという話。
180億円かけて総務省内で実験するくらいで何か成果が出ればラッキーというレベル
全省庁に展開するならさらにもう一つゼロが必要
Re: (スコア:0)
一般会計だけでも100兆円の内の18億円。
比例計算すると、100億円の売り上げ規模の会社で、18万円相当の予算ですね。
試してダメだったら没で問題ない気がする。
それでも、提案した側の総務省すら使わないのは酷いとしか言いようがないが。
こういう奴等だから税金ダダ漏れなんだろうな (スコア:0)
この要件の予算は18億円近だったのじゃないかな?
その100%を溶かした案件だ。
100兆の国家予算があろうがそりゃ別の所のお話だ。
あ、予算超過がで手溶かしたのが100%を超える可能性も有ったか。
お役所だって省庁毎に予算獲得合戦していて他の役所の予算は他者の物と知っている筈なんだがなあ。
無駄使いの容認の為にはその前提も忘れられるのかねえ。
Re: (スコア:0)
>この要件の予算は18億円近だったのじゃないかな?
>その100%を溶かした案件だ。
違う。
プラスαで破棄までの運営費用も溶かしている。