アカウント名:
パスワード:
カウントされるんだ。#どこまでロギングされる？
Line creditに書いてあるけど、誰がダウンロードしたかも特定し、削除を要請したってさ。
# これ、応じなかったら不正アクセス扱いになるのだろうか？
特に不正な手段を取ることなく、一般公開されているものをダウンロードしても不正アクセスにはならない。それが著作権で保護されているものの場合は、著作権法のダウンロード違法の罰則が適用されるが、今回のファイルには適用されないね。ただし、ダウンロードしたファイルを公開したら話は別。
ダウンロードしたファイルをもし公開したとしたら、何がダメなんだっけ？# とくにダメとは言えない気がする。。。
著作物なら、自動公衆送信権（サーバに置いて送信可能にする権利）みたいなのじゃないの。業務ファイルなら、営業秘密の漏洩や職権乱用にあたるかと。（まあ、職権乱用を引けば大体どうにかできますよね。）公益通報などの正当な理由が無ければ、不当な保有になる。
こんなところじゃないの、よくわからないけど。
でも、ダウンロードしたヤツは秘密保持に同意したわけでもないし、業務で得た情報でもないしなあ。また、削除してくれと言われても、従わなければならない根拠があるのかどうかさえわからん。ミスだから、みたいな言い訳をされても関係ないし。
「善意の第三者」ならもちろん、そうでなくても、やはり罪があるような気がしない。
そもそも本当に削除したかどうかなんて分からないじゃん。
デバイスを破壊して間のルータやケーブル線にキャッシュが残ってるかもしれないので、全部取っ替えて破壊しないと完全な削除にはならないよね。
いや、クラウド型セキュリティ・アプライアンス（高水準ファイアウォールの類）で、Excelファイルがセキュリティ企業に流れている可能性の方が残っている可能性高い。ケーブルには残っていないだろう。
>そもそも本当に削除したかどうかなんて分からないじゃん。
だから、最後は、信用できる人を選ぶしかない。それでも、信用できないから、リモートアクセス／リモートワイプできる様に保険をかけたりするわけだが。
総務省に公開されている条文 [soumu.go.jp]はいずれもアクセス制限のあるサーバーが対象になっているんだけど、OpenChatじゃあ対象外だろうなあ。以下、おおざっぱな不正アクセスの条件。３つのうちいずれかが該当すれば不正アクセス。・アクセス制限のあるサーバーに対し他人のID、パスワードを使ってログイン・アクセス制限のあるサーバーをハック・アクセス制限をするサーバーの管理下にあるサーバーをハック
ダウンロードした人が個人事業主で、かつ4721人以上の個人情報を取り扱う人ならば個人情報保護法に引っかかるかもしれない。＃5000人よりも多い個人情報を管理している事業主は対象となる
あれ？5000件以下のお目溢しってすでになくなってなかったっけ？
おっとしまった、個人情報保護法だけ調べる際にサボってwikipediaを見てしまった。e-govで原文見てきたら [e-gov.go.jp]お目溢しが消えていますね。なので個人事業主がダウンロードしたのなら、取得方法のからみで法律違反になりそう。
特定できるしくみなんだｗ
対応の時系列を見る限りテキスト・ログ漁りを手作業でした感じですかね。そういう意味では「仕組み」はないですね。ダブルチェックとかもしているだろうから本当にご苦労様でした。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ダウンロード数 (スコア:0)
カウントされるんだ。
#どこまでロギングされる？
Re:ダウンロード数 (スコア:0)
Line creditに書いてあるけど、誰がダウンロードしたかも特定し、
削除を要請したってさ。
# これ、応じなかったら不正アクセス扱いになるのだろうか？
Re: (スコア:0)
特に不正な手段を取ることなく、一般公開されているものをダウンロードしても不正アクセスにはならない。
それが著作権で保護されているものの場合は、著作権法のダウンロード違法の罰則が適用されるが、今回のファイルには適用されないね。
ただし、ダウンロードしたファイルを公開したら話は別。
Re:ダウンロード数 (スコア:2)
ダウンロードしたファイルをもし公開したとしたら、何がダメなんだっけ？
# とくにダメとは言えない気がする。。。
Re: (スコア:0)
著作物なら、自動公衆送信権（サーバに置いて送信可能にする権利）みたいなのじゃないの。
業務ファイルなら、営業秘密の漏洩や職権乱用にあたるかと。（まあ、職権乱用を引けば大体どうにかできますよね。）
公益通報などの正当な理由が無ければ、不当な保有になる。
こんなところじゃないの、よくわからないけど。
Re:ダウンロード数 (スコア:2)
でも、ダウンロードしたヤツは秘密保持に同意したわけでもないし、業務で得た情報でもないしなあ。
また、削除してくれと言われても、従わなければならない根拠があるのかどうかさえわからん。ミスだから、みたいな言い訳をされても関係ないし。
「善意の第三者」ならもちろん、そうでなくても、やはり罪があるような気がしない。
Re: (スコア:0)
そもそも本当に削除したかどうかなんて分からないじゃん。
Re: (スコア:0)
デバイスを破壊して間のルータやケーブル線にキャッシュが残ってるかもしれないので、
全部取っ替えて破壊しないと完全な削除にはならないよね。
Re: (スコア:0)
いや、クラウド型セキュリティ・アプライアンス（高水準ファイアウォールの類）で、Excelファイルがセキュリティ企業に流れている可能性の方が残っている可能性高い。ケーブルには残っていないだろう。
>そもそも本当に削除したかどうかなんて分からないじゃん。
だから、最後は、信用できる人を選ぶしかない。それでも、信用できないから、リモートアクセス／リモートワイプできる様に保険をかけたりするわけだが。
Re: (スコア:0)
総務省に公開されている条文 [soumu.go.jp]はいずれもアクセス制限のあるサーバーが対象になっているんだけど、OpenChatじゃあ対象外だろうなあ。
以下、おおざっぱな不正アクセスの条件。３つのうちいずれかが該当すれば不正アクセス。
・アクセス制限のあるサーバーに対し他人のID、パスワードを使ってログイン
・アクセス制限のあるサーバーをハック
・アクセス制限をするサーバーの管理下にあるサーバーをハック
ダウンロードした人が個人事業主で、かつ4721人以上の個人情報を取り扱う人ならば個人情報保護法に引っかかるかもしれない。
＃5000人よりも多い個人情報を管理している事業主は対象となる
Re: (スコア:0)
あれ？5000件以下のお目溢しってすでになくなってなかったっけ？
Re: (スコア:0)
おっとしまった、個人情報保護法だけ調べる際にサボってwikipediaを見てしまった。
e-govで原文見てきたら [e-gov.go.jp]お目溢しが消えていますね。なので個人事業主がダウンロードしたのなら、取得方法のからみで法律違反になりそう。
Re: (スコア:0)
特定できるしくみなんだｗ
Re: (スコア:0)
対応の時系列を見る限りテキスト・ログ漁りを手作業でした感じですかね。そういう意味では「仕組み」はないですね。
ダブルチェックとかもしているだろうから本当にご苦労様でした。