アカウント名:
パスワード:
状況の確認もせずにいきなり撃っちまう警察側には、何のお咎めもなしなの？
警官は自分の身を守るのが第一だから。次に周囲に犠牲者を作らないように予防しないとね。
それが問題なんだよね。わざわざ出向いて行って、「0.1%でも死ぬかもしれなかったら正当防衛が成立するから殺す」みたいなことをやってるのがアメリカの警察に見える。アメリカにも法の下の平等はあるんだから、容疑者の命が警官より軽い事はない。だから100%死ぬなら殺してもいい、というのは言い過ぎだとしても、せめて10%程度の緊迫性がないと殺したらダメだろ。安易な正当防衛を許容する警官の教育が悪い。
基準としては具体的には日本の警官くらい。警官の死者が多少増えても黒人を初め、それ以上の命が救われるなら問題ない。
警官自身の人種などがマイノリティグループならば、現在の方針で問題ない？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
この手の話でいつも思うんだけど (スコア:0)
状況の確認もせずにいきなり撃っちまう警察側には、何のお咎めもなしなの？
Re: (スコア:0)
警官は自分の身を守るのが第一だから。
次に周囲に犠牲者を作らないように予防しないとね。
Re: (スコア:0)
それが問題なんだよね。
わざわざ出向いて行って、「0.1%でも死ぬかもしれなかったら正当防衛が成立するから殺す」みたいなことをやってるのがアメリカの警察に見える。
アメリカにも法の下の平等はあるんだから、容疑者の命が警官より軽い事はない。
だから100%死ぬなら殺してもいい、というのは言い過ぎだとしても、せめて10%程度の緊迫性がないと殺したらダメだろ。
安易な正当防衛を許容する警官の教育が悪い。
基準としては具体的には日本の警官くらい。
警官の死者が多少増えても黒人を初め、それ以上の命が救われるなら問題ない。
Re:この手の話でいつも思うんだけど (スコア:2)
警官自身の人種などがマイノリティグループならば、現在の方針で問題ない？