アカウント名:
パスワード:
被害者はキャリアや不正使用によって購買が行われたAmazonなどのEC事業者という扱いになるそうで
業者が被害者というのはまだわからなくもないけど、請求書が届けば「不正によって本来なら払う必要のない債務が発生した人」も被害者じゃないんですか?
いや、カードと一緒カードも対面決済の場合、サインは見抜けなかった店側の過失IC決済で暗証番号入れた場合は暗証番号の管理が出来ていなかったなのでユーザ過失で補填してくれないよ(利用規約に書いてある)これも暗証番号なんかのユーザ過失による決済だから正直微妙。
d払い(合算)でやられたならカード会社経由でクレームあげるべきかなd払い自体申し込まなくっても自動で有効になった気がするのでまぁドコモも悪いと思うが二段階認証ってデフォだと有効ではなかったか?とも思う
それは攻撃者が被害者のカードを店で利用した場合の話で、被害者がが攻撃者の所でカードを利用した場合の話ではないでしょ。この話の場合、支払い契約の責任は被害者にしかない。
詐欺に気づいて各方面に連絡した際、「カード会社が攻撃者に金銭をすでに支払ったが、被害者からの引き落としを取り消した」ならカード会社が被害者って扱いなのは当然だけど、「被害者からの引き落としも実行済み」って場合はカード会社は支払いを仲介しただけでなんの被害も受けていない。
この話の肝は「ポイント業者の管理するデータ上の被害」って扱いにされた事だろう。ネットゲームのデータの価値でも似たような問題が起きてたけどそれに近い問題かと。金銭に相当する利用者に権利のあるデータ上の値って部分を強調して適用する法律変えないと無理。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
おしえて詳しい人 (スコア:1)
被害者はキャリアや不正使用によって購買が行われたAmazonなどのEC事業者という扱いになるそうで
業者が被害者というのはまだわからなくもないけど、請求書が届けば「不正によって本来なら払う必要のない債務が発生した人」も被害者じゃないんですか?
うじゃうじゃ
Re: (スコア:1)
いや、カードと一緒
カードも対面決済の場合、サインは見抜けなかった店側の過失
IC決済で暗証番号入れた場合は暗証番号の管理が出来ていなかったなので
ユーザ過失で補填してくれないよ(利用規約に書いてある)
これも暗証番号なんかのユーザ過失による決済だから正直微妙。
d払い(合算)でやられたならカード会社経由でクレームあげるべきかな
d払い自体申し込まなくっても自動で有効になった気がするのでまぁドコモも悪いと思うが
二段階認証ってデフォだと有効ではなかったか?とも思う
Re:おしえて詳しい人 (スコア:0)
それは攻撃者が被害者のカードを店で利用した場合の話で、
被害者がが攻撃者の所でカードを利用した場合の話ではないでしょ。
この話の場合、支払い契約の責任は被害者にしかない。
詐欺に気づいて各方面に連絡した際、
「カード会社が攻撃者に金銭をすでに支払ったが、
被害者からの引き落としを取り消した」
ならカード会社が被害者って扱いなのは当然だけど、
「被害者からの引き落としも実行済み」
って場合はカード会社は支払いを仲介しただけでなんの被害も受けていない。
この話の肝は「ポイント業者の管理するデータ上の被害」って扱いにされた事だろう。
ネットゲームのデータの価値でも似たような問題が起きてたけどそれに近い問題かと。
金銭に相当する利用者に権利のあるデータ上の値って部分を強調して適用する法律変えないと無理。