アカウント名:
パスワード:
一般家屋以外ではガソリン爆発を想定した対策など取られている場合もあるんでしょうか。金庫や貴重品の保管場所や弾薬庫?そこまでじゃなくて、飲食店や大型施設だったらそういう想定もとられてるんですかね。どんな対策がされていれば大丈夫でどれくらいコストがかかるのか、素人なんで全然わかりません。
非常口(従業員用出入口)が正面玄関に近く、それ以外には窓しかないという構造自体が違法ではないにしろ、表彰されるような優良さは感じられないですね。螺旋階段ともう一つの階段も位置が近い設計だし。
一般的には正面入り口とは逆に非常口は設けるべきで、京アニ社屋のように螺旋階段付近が火元になると2階3階のフロアは逃げ道が屋上しかなくなります。しかし、屋上に通じる階段も螺旋階段と近く、すぐに火と煙が上がってきたはず。
2階のベランダから飛び降りた人もいるようですが、火が強くなってからはベランダから火がまわるほどになっていて、そのあとの人たちは無理だったでしょう。奥のトイレなどがある窓は小さく、短時間で大勢が逃げ出すことは無理。
34人の命を奪ったのは放火した犯人であり、許すまじ犯行であることは誰も否定できるところではありませんが、非常口・非常階段が正面玄関とは逆方向の奥に付いていればもっと大勢の命が救われたのではないかと忸怩たる思いです。
Togetterでもツッコまれてるけど、今回は「テロ」だから、非常口が別にあるなら、非常口と玄関の二カ所が火元になっていただけです。入り口と非常口が離れていれば悲劇は防げたというのは、テロ火災を想定できていません。
考え方がおかしくない?全てには対応できないからと言って何もしないの?それは、テロを想定するどころか、想定外でしたと諦めているだけでしょ。
助かる可能性が上がるなら、検討するのが当然でしょ。うちの事務所も、脱出口を2方向以上設けているよ?
全員が無限にお金を出せるなら、そりゃ助かる可能性が増えるのを全部やればいいんじゃない?が、小規模な事務所に、ガソリン放火されたときに助かる可能性が上がるから脱出口を複数設けるよう義務付けるべきだ、というのは馬鹿げているよ。
それを言い出したら、テロにはいろんな方法があるから、その全部に予算をかけるのかって話になるでしょ?今後ドローンを使ったテロが増えるから、窓を全部防弾にするの?出入り口を二つにしたところで、今度は二人組に襲われたら意味がないから、三つに増やすの?
警察や軍の施設ならともかく、普通の建物にテロ対策を前提とした安全を求めるのは、明確に間違っている。
対策をと言ってる人は誰一人としてテロが防げるとは言ってないよ。逆に聞きたいんだが、京アニはほぼノーガード状態だったのだが、仮に何か対策してても犠牲者の数は変わらなかったと思ってるの?
散々言われてるように、京アニの建物は適法だった。でも被害が出た。ならば消防法が今回のような事件を想定していないことを責めるべきでは。
過去、何らかの犠牲をもとに規制を厳しくするなど対策が取られてきたわけで、今回の事件も教訓にしていかないといけないだろう。
消防法は最低限しか規定していない。それ以上の対策をするもしないも、建てる側の自由。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
一般家屋でガソリン爆発など想定外 (スコア:1)
一般家屋以外ではガソリン爆発を想定した対策など取られている場合もあるんでしょうか。
金庫や貴重品の保管場所や弾薬庫?
そこまでじゃなくて、飲食店や大型施設だったらそういう想定もとられてるんですかね。
どんな対策がされていれば大丈夫でどれくらいコストがかかるのか、
素人なんで全然わかりません。
Re: (スコア:1)
非常口(従業員用出入口)が正面玄関に近く、それ以外には窓しかないという構造自体が違法ではないにしろ、表彰されるような優良さは感じられないですね。
螺旋階段ともう一つの階段も位置が近い設計だし。
一般的には正面入り口とは逆に非常口は設けるべきで、京アニ社屋のように螺旋階段付近が火元になると2階3階のフロアは逃げ道が屋上しかなくなります。
しかし、屋上に通じる階段も螺旋階段と近く、すぐに火と煙が上がってきたはず。
2階のベランダから飛び降りた人もいるようですが、火が強くなってからはベランダから火がまわるほどになっていて、そのあとの人たちは無理だったでしょう。
奥のトイレなどがある窓は小さく、短時間で大勢が逃げ出すことは無理。
34人の命を奪ったのは放火した犯人であり、許すまじ犯行であることは誰も否定できるところではありませんが、非常口・非常階段が正面玄関とは逆方向の奥に付いていればもっと大勢の命が救われたのではないかと忸怩たる思いです。
非常口が別にあっても非常口も放火されるだけ (スコア:0)
Togetterでもツッコまれてるけど、今回は「テロ」だから、非常口が別にあるなら、非常口と玄関の二カ所が火元になっていただけです。
入り口と非常口が離れていれば悲劇は防げたというのは、テロ火災を想定できていません。
Re: (スコア:0)
考え方がおかしくない?
全てには対応できないからと言って何もしないの?
それは、テロを想定するどころか、想定外でしたと諦めているだけでしょ。
助かる可能性が上がるなら、検討するのが当然でしょ。
うちの事務所も、脱出口を2方向以上設けているよ?
お金は無限にかけられるわけじゃない (スコア:1)
全員が無限にお金を出せるなら、そりゃ助かる可能性が増えるのを全部やればいいんじゃない?
が、小規模な事務所に、ガソリン放火されたときに助かる可能性が上がるから脱出口を複数設けるよう義務付けるべきだ、というのは馬鹿げているよ。
それを言い出したら、テロにはいろんな方法があるから、その全部に予算をかけるのかって話になるでしょ?
今後ドローンを使ったテロが増えるから、窓を全部防弾にするの?
出入り口を二つにしたところで、今度は二人組に襲われたら意味がないから、三つに増やすの?
警察や軍の施設ならともかく、普通の建物にテロ対策を前提とした安全を求めるのは、明確に間違っている。
Re: (スコア:0)
対策をと言ってる人は誰一人としてテロが防げるとは言ってないよ。
逆に聞きたいんだが、京アニはほぼノーガード状態だったのだが、仮に何か対策してても犠牲者の数は変わらなかったと思ってるの?
Re: (スコア:0)
散々言われてるように、京アニの建物は適法だった。でも被害が出た。
ならば消防法が今回のような事件を想定していないことを責めるべきでは。
過去、何らかの犠牲をもとに規制を厳しくするなど対策が取られてきたわけで、
今回の事件も教訓にしていかないといけないだろう。
Re:お金は無限にかけられるわけじゃない (スコア:0)
消防法は最低限しか規定していない。
それ以上の対策をするもしないも、建てる側の自由。